国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）成民終字第1068號 財產保險合同糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-08-24

上訴人（原審原告）楊XX，男，漢族，住成都市成華區。。
委托代理人何平，四川法佑律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：成都市武侯區。
負責人張瑋，總經理。
委托代理人劉濤，男，漢族，住四川省彭州市，系該公司員工。
上訴人楊XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服成都市武侯區人民法院（2014）武侯民初字第859號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，楊XX與某保險公司對雙方保險合同關系的成立、保單內容、事故發生于保險期限內、川A＊＊＊1G車輛因涉水行駛致使發動機損壞、車輛損失險保險條款第六條第（三）項約定：保險車輛因遭水淹或者因涉水行駛致使發動機損壞，保險人不負賠償責任。發動機損失金額為楊XX所主張的172651.23元沒有異議，原審法院對上述事實予以確認。
另查明，1.楊XX本人未在2012年10月10日至2013年10月9日保險年度的投保單、保險條款上親筆簽字；投保單、保險條款上雖有“楊某某”簽名字樣，但楊XX與某保險公司均認可該簽名不是楊XX本人所寫；2.某保險公司在楊XX投保時已將該保險年度（2012年10月10日－2013年10月9日）的保險單、保險條款交付給了楊XX；保險單所附“重要提示”第2條以加粗黑體字載明：請再次閱讀保險單所承保險別對應的保險條款，特別是黑體字標注部分的免除保險人責任的條款。保險條款對免除保險人責任的條款以藍色黑體字加以標注；3.楊XX本次交通事故發生的上一保險年度（2011年10月10日－2012年10月9日）在某保險公司處投保了同樣的險種，并在投保單、保險條款投保人簽章處親筆簽字；投保單投保人簽章處、保險條款投保人簽章處內容均為投保人確認保險人已履行免責條款提示及明確告知義務，楊XX對條款內容完全理解沒有異議。
以上事實有當事人身份信息、2012年度投保單、保險單及條款、2011年度投保單、保險單及條款、維修發票、拒賠通知書、鑒定意見書、現場照片及當事人陳述在案佐證。
原審法院經審理認為，楊XX與某保險公司簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。
楊XX與某保險公司對川A＊＊＊1G車輛系涉水行駛導致發動機受損沒有異議，該情形符合保險合同關于保險人責任免除的約定。楊XX稱某保險公司未履行免責條款提示及明確說明義務，該免責條款不發生法律效力。原審法院認為，某保險公司在楊XX投保時已將保險單、保險條款交付給了楊XX，并在保險單中以黑色加粗字體書面提示楊XX，要求楊XX閱讀保險條款，特別是黑體字標注部分的免責條款；在保險條款上，某保險公司也將免除保險人責任的條款以藍色黑體字加以標注，故原審法院認為，某保險公司已履行免責條款提示義務。本案爭議焦點是某保險公司是否履行免責條款明確說明義務。所謂明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或之時，除了在保險單、保險條款上提示投保人注意外，還應當對免責條款的內容、法律后果向投保人作出說明，以使投保人知曉免責條款的真實意思及法律后果。本案中，楊XX就同一險種連續兩年投保，在上一年度投保時某保險公司已經明確告知楊XX車輛因涉水行駛導致發動機受損，保險人不負賠償責任等免責條款內容，楊XX表示完全理解沒有異議；車輛作為陸路交通工具，應當避免涉水行駛是駕駛常識，涉水行駛時容易導致發動機進水熄火并損壞，楊XX作為合法駕駛人員應當知曉該駕駛常識。本次投保時，某保險公司將條款交付給了楊XX并書面提示楊XX需閱讀條款，特別對免責條款需要重點閱讀，況且楊XX作為合同相對方為保障自身權益，亦應當閱讀合同條款，這是合同當事人應行使并履行的最基本權利與義務；某保險公司拒賠所依據的條款（保險車輛因遭水淹或者因涉水行駛致使發動機損壞，保險人不負賠償責任）不含有保險或法律專業術語，也不存在文字歧義，通俗易懂。具有基本閱讀能力的一般公眾就能讀懂該條款并理解其法律后果，楊XX作為一般公眾只要按照某保險公司之提示或者行使合同當事人之權利閱讀合同條款后就能準確理解該條款的意思及法律后果。故原審法院認為上述事實足以認定楊XX知曉該免責條款的存在并理解其含義。綜合上述分析，原審法院認為某保險公司對該免責條款的明確說明義務可以免除。保險合同作為最大誠信之合同，合同雙方當事人均應當以最大的誠實信用簽訂、履行合同。楊XX在知道并理解該免責條款的內容、法律后果的情況下，不能以不知曉該免責條款為由主張該條款對其不產生法律效力。故該免責條款對楊XX具有法律效力，某保險公司依據保險合同對楊XX所有的川A＊＊＊1G車輛發動機損失不負賠償責任。據此，依照《中華人民共和國保險法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款之規定判決：駁回楊XX的訴訟請求。案件受理費3755元，由楊XX負擔。
宣判后，原審原告楊XX不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。其主要的上訴事實和理由為：原判認定事實錯誤，適用法律錯誤。被上訴人未按照《中華人民共和國保險法》的規定對免責條款作明確地說明義務，而上一年度的合同已到期，雙方的權利義務已終止，上訴人與被上訴人重新訂立新的合同，雙方新的權利義務重新訂立，被上訴人同樣應嚴格履行明確地說明義務。
被上訴人某保險公司答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明的事實及采信的證據與原審法院一致。
本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！钡囊幎?，保險公司對條款的說明義務是其法定義務，并不以投保人是否詢問或請求而予以免除。本案中，楊XX在向太保四川分公司投保時，太保四川分公司未向楊XX履行對條款的說明義務，楊XX雖在此前一年向太保四川分公司投保相同險種，太保四川分公司履行了說明義務，但上一合同雙方已履行完畢，案涉保險合同是雙方建立的新的保險合同關系，太保四川分公司依法應當履行說明義務，其未履行說明義務，免責條款不產生法律效力。楊XX在保險期間發生保險事故，楊XX與某保險公司對川A＊＊＊1G車輛系涉水行駛導致發動機受損也沒有異議，人保四川分公司應當承擔賠付責任。上訴人楊XX的上訴理由成立，本院予以支持。原審認定事實清楚，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷成都市武侯區人民法院（2014）武侯民初字第859號民事判決。
二、某保險公司應于本判決生效之日起十日內支付楊XX保險賠償金172651.23元。
本案一審案件受理費3755元，二審案件受理費3755元，均由太保四川分公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃寅
審判員余楊
代理審判員毛星
二〇一五年八月二十四日
書記員杜宇琳