国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）穗中法金民終字第832號 保險糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2015-07-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省廣州市天河區。
負責人：吳X，職務經理。
委托代理人：朱XX，系該司職員。
被上訴人（原審原告）：何XX，住廣東省廣州市越秀區。
委托代理人：吳X甲、吳X乙，分別系廣東金羊律師事務所律師、實習律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人何XX保險合同糾紛一案，不服廣州市天河區人民法院（2014）穗天法民二初字第3707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現已審理終結。
廣州市天河區人民法院經審理查明：2013年6月21日，被上訴人將涉案車輛向上訴人投保，上訴人同意承保并于同日出具《神行車保系列產品保險單》一份，該保險單載明涉案車輛初次登記日期為2013年6月21日，使用性質為家庭自用車；承保險別：車輛損失險，保險金額136800元，車損險不計免賠條款等。保險期限自2013年6月22日0時起至2014年6月21日24時止。該保險單所附的《機動車損失保險條款》載明：“保險期間內，保險機動車被保險人或其允許的合法駕駛人在使用過程中，因碰撞造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償；保險機動車發生保險事故時，被保險人或其駕駛人應當采取合理保護、施救措施，在48小時內通知保險人，并協助保險人進行查勘；由于投保人、被保險人或其駕駛人故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外；保險人根據保險機動車一方在事故中所承擔的責任比例，在符合賠償規定的金額內實行事故責任免賠率：負全部責任的免賠15%，負主要責任的免賠10%，負同等責任的免賠8%，負次要責任的免賠5%，單方事故責任免賠率為15%”。《基本險不計免賠特約條款》約定：“保險機動車發生保險事故造成損失，對特約了本條款的基本險在符合賠償規定的金額內扣除的免賠金額，保險人負責賠償”。
2013年12月8日，被上訴人駕駛涉案粵B×××××車輛于廣州市花都芙蓉站度假區發生保險事故。
2014年2月17日，上訴人與被上訴人簽訂《定損協議書》一份，載明：涉案車輛于2013年12月8日由被上訴人駕駛該車在廣州市花都芙蓉站度假區發生保險事故，經交警認定由粵B×××××車輛承擔本次事故的全部責任；根據保險合同約定涉案車輛出險時的實際價值為132696元，車輛按保險公司的全部損失處理；上訴人、被上訴人雙方同意涉案車輛的定損金額為109696元（殘值經評估和拍賣確認金額為23000元，實際價值132696元減去殘值23000元，即為粵B×××××車輛的定損金額109696元），殘值由被上訴人自行處理；此協議只作為涉案車輛的定損依據，不作為上訴人作出賠付的承諾。同日，被上訴人與案外人王東華、廣州華某國際拍賣有限公司簽訂了《機動車轉讓協議》，約定被上訴人將涉案車輛以23000元轉讓給案外人王東華。
2014年3月19日，上訴人向被上訴人出具《拒賠函》一份，載明：2013年12月9日9時38分向上訴人報案稱：于2013年12月8日15時許由被上訴人駕駛涉案車輛在廣州市花都芙蓉站度假區發生交通事故，現場沒有報警處理，報案時車輛所在位置為廣州芳村興東路某快修店。由于被上訴人未第一時間向上訴人報案導致上訴人無法核實確定事故性質、原因。根據《機動車損失保險條款》第三十二條，該事故上訴人無法給予賠付處理。對此，被上訴人表示發生事故后已馬上向保險經紀人報案，也在48小時內向上訴人報案，上訴人指引被上訴人先到醫院就醫，且認為上訴人已派人到場作相應處理。
原審法院認為：上訴人對被上訴人的粵B×××××車輛同意承保，并出具《神行車保系列產品保險單》，上訴人與被上訴人雙方之間的商業保險的合同關系成立。
被上訴人駕駛被保險車輛發生了交通事故，該車輛在保險期限內出險，上訴人應按合同約定和有關法律規定予以賠償。經查，上訴人與被上訴人簽訂的《定損協議書》對車輛的實際價值、定損金額、殘值金額進行了約定，反映出被上訴人在事故后向上訴人報案，上訴人對被上訴人車輛進行定損的事實，現上訴人以被上訴人未按合同約定向其報案導致其無法查清事故情況為由拒賠，沒有事實及法律依據，原審法院依法不予采納。
上訴人與被上訴人雙方就涉案車輛的損失達成一致，并簽訂《定損協議書》一份，現被上訴人主張上訴人按照《定損協議書》約定向其支付保險金109696元有理，原審法院依法予以支持。上訴人未及時履行支付保險金的義務，現被上訴人主張上訴人支付自起訴之日起的利息有理，原審法院依法予以支持，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計付。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款及第二款的規定，作出如下判決：某保險公司于本判決發生法律效力之日起十日內向何XX支付保險金109696元及利息（從2014年6月16日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2500元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：首先，上訴人已明確告知被上訴人在事故發生時應在48小時內通知上訴人，但被上訴人并沒有履行保險合同所約定的義務。被上訴人在原審中聲稱事故發生后馬上通知了保險經紀人，并沒有提供相應的證據證明，原審法院采信被上訴人單方證言，上訴人無法信服。其次，原審法院認為上訴人對被上訴人車輛進行定損的事實，上訴人便不能以無法查清事故情況為由拒賠的理解也是錯誤的。上訴人對被上訴人的車輛進行定損，并非上訴人對損失承諾賠付，或上訴人對事故真實性的確認，僅是上訴人對事故損失的一個初步審核。被上訴人在事故發生后相隔一天才向上訴人報案，上訴人無法確定被上訴人聲稱的事故是否真實，以及當天有無發生其他事故。故請求二審法院：1、撤銷原審判決，改判上訴人無需對被上訴人損失承擔任何賠償責任；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人何XX答辯稱：同意原審判決，請求維持原判。
經審查，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，中國太平洋財產保險股份有限公司與何XX訂立的《神州車保系列產品保險單》合法有效，雙方的保險合同關系已經成立。本案二審爭議焦點問題在于被上訴人是否在規定期限內履行了通知義務以及上訴人是否應當理賠。上訴人稱被上訴人在事故發生時沒有報警，導致其無法查清事故情況。被上訴人則稱當時已告知保險經紀人。對此，雙方均沒有提供證據予以證明。但雙方均確認被上訴人于2013年12月9日9時38分報案的事實，此時距被上訴人通知保險人的時間在合同約定的48小時內，故應認定被上訴人已經履行了告知義務。另外，上訴人與被上訴人簽訂的《定損協議書》已就賠償事項進行了處理，在上訴人沒有證據證明被上訴人沒有履行通知義務的情況下，按常理推論，只有在上訴人已知悉該保險事故，且已初步同意賠償的前提下才進行保險定損及對涉案車輛進行處理，否則在進行定損和對涉案車輛處理之前就應當告知被上訴人不予理賠。上訴人認為被上訴人沒有在規定期限內履行通知義務缺乏依據，因此上訴人應當根據雙方簽訂的《定損協議書》的約定向被上訴人理賠。
綜上所述，某保險公司的上訴請求，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費2500元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長黃彩麗
代理審判員劉歡
代理審判員石佳
二〇一五年七月十六日
書記員沈樹