国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）穗中法金民終字第832號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2015-07-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳X，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：朱XX，系該司職員。
被上訴人（原審原告）：何XX，住廣東省廣州市越秀區(qū)。
委托代理人：吳X甲、吳X乙，分別系廣東金羊律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人何XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法民二初字第3707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2013年6月21日，被上訴人將涉案車輛向上訴人投保，上訴人同意承保并于同日出具《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》一份，該保險(xiǎn)單載明涉案車輛初次登記日期為2013年6月21日，使用性質(zhì)為家庭自用車；承保險(xiǎn)別：車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額136800元，車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等。保險(xiǎn)期限自2013年6月22日0時(shí)起至2014年6月21日24時(shí)止。該保險(xiǎn)單所附的《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》載明：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂眠^程中，因碰撞造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)采取合理保護(hù)、施救措施，在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行查勘；由于投保人、被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)斯室饣蛘咭蛑卮筮^失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外；保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠15%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%，單方事故責(zé)任免賠率為15%”。《基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款》約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，對特約了本條款的基本險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)扣除的免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”。
2013年12月8日，被上訴人駕駛涉案粵B×××××車輛于廣州市花都芙蓉站度假區(qū)發(fā)生保險(xiǎn)事故。
2014年2月17日，上訴人與被上訴人簽訂《定損協(xié)議書》一份，載明：涉案車輛于2013年12月8日由被上訴人駕駛該車在廣州市花都芙蓉站度假區(qū)發(fā)生保險(xiǎn)事故，經(jīng)交警認(rèn)定由粵B×××××車輛承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定涉案車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為132696元，車輛按保險(xiǎn)公司的全部損失處理；上訴人、被上訴人雙方同意涉案車輛的定損金額為109696元（殘值經(jīng)評估和拍賣確認(rèn)金額為23000元，實(shí)際價(jià)值132696元減去殘值23000元，即為粵B×××××車輛的定損金額109696元），殘值由被上訴人自行處理；此協(xié)議只作為涉案車輛的定損依據(jù)，不作為上訴人作出賠付的承諾。同日，被上訴人與案外人王東華、廣州華某國際拍賣有限公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被上訴人將涉案車輛以23000元轉(zhuǎn)讓給案外人王東華。
2014年3月19日，上訴人向被上訴人出具《拒賠函》一份，載明：2013年12月9日9時(shí)38分向上訴人報(bào)案稱：于2013年12月8日15時(shí)許由被上訴人駕駛涉案車輛在廣州市花都芙蓉站度假區(qū)發(fā)生交通事故，現(xiàn)場沒有報(bào)警處理，報(bào)案時(shí)車輛所在位置為廣州芳村興東路某快修店。由于被上訴人未第一時(shí)間向上訴人報(bào)案導(dǎo)致上訴人無法核實(shí)確定事故性質(zhì)、原因。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第三十二條，該事故上訴人無法給予賠付處理。對此，被上訴人表示發(fā)生事故后已馬上向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人報(bào)案，也在48小時(shí)內(nèi)向上訴人報(bào)案，上訴人指引被上訴人先到醫(yī)院就醫(yī)，且認(rèn)為上訴人已派人到場作相應(yīng)處理。
原審法院認(rèn)為：上訴人對被上訴人的粵B×××××車輛同意承保，并出具《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》，上訴人與被上訴人雙方之間的商業(yè)保險(xiǎn)的合同關(guān)系成立。
被上訴人駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)出險(xiǎn)，上訴人應(yīng)按合同約定和有關(guān)法律規(guī)定予以賠償。經(jīng)查，上訴人與被上訴人簽訂的《定損協(xié)議書》對車輛的實(shí)際價(jià)值、定損金額、殘值金額進(jìn)行了約定，反映出被上訴人在事故后向上訴人報(bào)案，上訴人對被上訴人車輛進(jìn)行定損的事實(shí)，現(xiàn)上訴人以被上訴人未按合同約定向其報(bào)案導(dǎo)致其無法查清事故情況為由拒賠，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院依法不予采納。
上訴人與被上訴人雙方就涉案車輛的損失達(dá)成一致，并簽訂《定損協(xié)議書》一份，現(xiàn)被上訴人主張上訴人按照《定損協(xié)議書》約定向其支付保險(xiǎn)金109696元有理，原審法院依法予以支持。上訴人未及時(shí)履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，現(xiàn)被上訴人主張上訴人支付自起訴之日起的利息有理，原審法院依法予以支持，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款及第二款的規(guī)定，作出如下判決：某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向何XX支付保險(xiǎn)金109696元及利息（從2014年6月16日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：首先，上訴人已明確告知被上訴人在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)通知上訴人，但被上訴人并沒有履行保險(xiǎn)合同所約定的義務(wù)。被上訴人在原審中聲稱事故發(fā)生后馬上通知了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，原審法院采信被上訴人單方證言，上訴人無法信服。其次，原審法院認(rèn)為上訴人對被上訴人車輛進(jìn)行定損的事實(shí)，上訴人便不能以無法查清事故情況為由拒賠的理解也是錯(cuò)誤的。上訴人對被上訴人的車輛進(jìn)行定損，并非上訴人對損失承諾賠付，或上訴人對事故真實(shí)性的確認(rèn)，僅是上訴人對事故損失的一個(gè)初步審核。被上訴人在事故發(fā)生后相隔一天才向上訴人報(bào)案，上訴人無法確定被上訴人聲稱的事故是否真實(shí)，以及當(dāng)天有無發(fā)生其他事故。故請求二審法院：1、撤銷原審判決，改判上訴人無需對被上訴人損失承擔(dān)任何賠償責(zé)任；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人何XX答辯稱：同意原審判決，請求維持原判。
經(jīng)審查，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與何XX訂立的《神州車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》合法有效，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立。本案二審爭議焦點(diǎn)問題在于被上訴人是否在規(guī)定期限內(nèi)履行了通知義務(wù)以及上訴人是否應(yīng)當(dāng)理賠。上訴人稱被上訴人在事故發(fā)生時(shí)沒有報(bào)警，導(dǎo)致其無法查清事故情況。被上訴人則稱當(dāng)時(shí)已告知保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。對此，雙方均沒有提供證據(jù)予以證明。但雙方均確認(rèn)被上訴人于2013年12月9日9時(shí)38分報(bào)案的事實(shí)，此時(shí)距被上訴人通知保險(xiǎn)人的時(shí)間在合同約定的48小時(shí)內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人已經(jīng)履行了告知義務(wù)。另外，上訴人與被上訴人簽訂的《定損協(xié)議書》已就賠償事項(xiàng)進(jìn)行了處理，在上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人沒有履行通知義務(wù)的情況下，按常理推論，只有在上訴人已知悉該保險(xiǎn)事故，且已初步同意賠償?shù)那疤嵯虏胚M(jìn)行保險(xiǎn)定損及對涉案車輛進(jìn)行處理，否則在進(jìn)行定損和對涉案車輛處理之前就應(yīng)當(dāng)告知被上訴人不予理賠。上訴人認(rèn)為被上訴人沒有在規(guī)定期限內(nèi)履行通知義務(wù)缺乏依據(jù)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的《定損協(xié)議書》的約定向被上訴人理賠。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長黃彩麗
代理審判員劉歡
代理審判員石佳
二〇一五年七月十六日
書記員沈樹