国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）唐民二終字第2023號 合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2015-08-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地唐山市灤南縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：唐山華洋物流有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)。
法定代表人：彭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，唐山市豐南區(qū)唐坊法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2015）豐民初字第637號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司委托代理人田XX、被上訴人唐山華洋物流有限公司委托代理人鄭XX到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，劉祥強系冀B×××××貨車駕駛?cè)耍粕饺A洋物流有限公司為冀B×××××貨車所有人并在某保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險1份及商業(yè)三者責(zé)任保險限額500000元，被保險人為唐山華洋物流有限公司，交通事故責(zé)任強制保險保險期限自2014年3月11日12時起至2015年3月11日12時止，商業(yè)三者責(zé)任保險保險期限自2014年4月7日0時起至2015年4月6日24時止。2014年12月23日11時30分許，賈仲連在卸車過程中，為將冀B×××××貨車后斗集裝箱復(fù)位，劉祥強駕駛貨車（冀B×××××）拖拽冀B×××××貨車后斗集裝箱，賈仲連在貨車（冀B×××××）駕駛室頂部協(xié)助復(fù)位集裝箱。在拖拽過程中，賈仲連不慎從貨車（冀B×××××）駕駛室頂部摔下致傷，經(jīng)搶救無效死亡。覃柳青為賈仲連妻子，賈蓓華系賈仲連的女兒，現(xiàn)已成年，賈慶帥系賈仲連兒子，于2000年11月17日生人；賈尚棉與王秀英分別為賈仲連父親、母親（二人共育有4兒女），分別于1938年9月25日及1936年8月4日生人，二人居住于灤南農(nóng)村。此事故造成覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英經(jīng)濟損失如下：死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，被扶養(yǎng)人賈尚棉與王秀英生活費分別為7667.5元（因二人已超75周歲，且有四名子女，按2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年消費性支出6134元，各考慮5年）、賈慶帥生活費12268元（4年），處理事故人員誤工費561.6元（農(nóng)林行業(yè)日工資37.44元計算3人5日）、交通費1000元、精神撫慰金45000元，合計損失人民幣277470.6元。事故發(fā)生后，唐山華洋物流有限公司賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金，共計人民幣300000元，并已實際履行。現(xiàn)訴至本院，要求某保險公司賠償損失人民幣298155元。
原審法院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局刑事偵查大隊出具證明，證明賈仲連因車輛事故死亡，真實有效，且雙方均無異議，本院予以采納。劉祥強協(xié)助冀B×××××貨車集裝箱復(fù)位，在復(fù)位過程中未盡到安全駕駛、周密觀察、確保安全義務(wù)，冀B×××××貨車使用中對冀B×××××貨車集裝箱施加外力，導(dǎo)致冀B×××××貨車不穩(wěn)，導(dǎo)致車頂賈仲連摔下并死亡，在事故中存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任；賈仲連在協(xié)助復(fù)位集裝箱過程中應(yīng)充分認(rèn)識到該項工作危險性，不應(yīng)該站到車頂高處，導(dǎo)致本次事故發(fā)生，在事故中應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任。覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英因賈仲連在本次事故中死亡造成損失人民幣277470.6元事實清楚證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；唐山華洋物流有限公司主張覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英損失超出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足，不予支持。某保險公司所辯認(rèn)為本次事件不是由于交通事故造成的，因為事件發(fā)生的過程中，兩輛車均未在道路上，也不是在運動過程中，也未碰撞，賈仲連在駕駛室頂部不慎摔下致死不是交通事故造成的主張，因劉祥強駕駛冀B×××××貨車拖拽冀B×××××貨車后斗協(xié)助集裝箱復(fù)位屬于利用該車牽引力復(fù)位，屬于使用機動車過程，應(yīng)當(dāng)屬于交通事故，而《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定“保險期間，被保險人或是其允許的合法駕駛?cè)耸褂脵C動車過程中發(fā)生意外，致第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損失的，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人對于超出交強險應(yīng)當(dāng)賠償限額以上部分負(fù)責(zé)賠償，故被告所辯不予支持；某保險公司所辯保險公司不予賠償精神損失費的主張沒有法律依據(jù)，根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，賈仲連死亡已對其親屬造成較大影響，依據(jù)賈仲連在事故中責(zé)任情況應(yīng)該給付精神損害賠償45000元，某保險公司所辯不予支持。覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英損失人民幣277470.6元，因冀B×××××貨車在某保險公司投有交強險及商業(yè)三者險500000元，劉祥強為冀B×××××貨車合法駕駛員，被告理應(yīng)在交強險死亡傷殘項下賠償覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英等精神損失費45000元及死亡賠償金65000后，剩余損失人民幣167470.6元按劉祥強所應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任在商業(yè)三者險內(nèi)賠償人民幣150723.54元，現(xiàn)唐山華洋物流有限公司賠償覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英損失人民幣300000元已超出保險公司所應(yīng)賠償覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英數(shù)額260723.54元；保險事故發(fā)生后，唐山華洋物流有限公司已對被侵權(quán)人劉祥強親屬覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英損失進行了賠償，且取得了賠償憑證，賠償數(shù)額大于覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英實際損失，但賠償行為不違反法律規(guī)定，超出部分39276.46元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。唐山華洋物流有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，保險公司已收取足額保險費用，保險合同合法有效，本院予以認(rèn)定，某保險公司理應(yīng)對唐山華洋物流有限公司已賠償被侵權(quán)人劉祥強親屬覃柳青、賈蓓華、賈慶帥、賈尚棉、王秀英合法損失260723.54元進行足額賠償。遂判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告唐山華洋物流有限公司人民幣260723.54元。賠償款項直接打入唐山華洋物流有限公司中國農(nóng)業(yè)銀行唐山開平支行50×××18賬戶中。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣1800元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)人民幣1500元，由原告唐山華洋物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣300元。
上訴人訴稱
判后，某保險公司不服，提出上訴，其上訴理由為，公安機關(guān)出具的證明不能證實本案事故為交通事故，一審認(rèn)定上訴人擔(dān)責(zé)是錯誤的，請求改判或發(fā)回重審。唐山華洋物流有限公司辯稱堅持一審意見，一審認(rèn)定事實均有證據(jù)證實，一審認(rèn)定正確，同意原審判決。
本院二審查明事實與一審判決認(rèn)定事實相一致。
本院認(rèn)為，公安機關(guān)出具的證明證實了事故事實。本案保險合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。唐山華洋物流有限公司主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案爭議焦點是本案事故是否為交通事故，公安機關(guān)的證明記載了事故過程，確認(rèn)了受害人是在車拖曳過程中從車駕駛室頂部摔下致傷，經(jīng)搶救無效死亡的事實，為此，一審法院判決按交通事故處理符合法律規(guī)定；上訴人亦未提交證據(jù)證實本案為非交通事故；故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5211元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙陽利
審判員郭建英
代理審判員楊曉娣
二〇一五年八月二十四日
書記員馬迪