国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）寶中民二終字第00250號 保險糾紛 二審 民事 寶雞市中級人民法院 2015-12-09

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：寶雞市渭濱區（寶雞公路管路段辦公大樓九樓西側），組織機構代碼證77002773-6.
負責人：段X，該公司經理。
委托代理人：卞XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：寶雞秦通集團鳳縣運輸公司出租車分公司，住所地：鳳縣，組織機構代碼證79413307-4。
負責人：薛X，該公司經理。
委托代理人：王XX，該公司駕駛員。
上訴人某保險公司因與被上訴人寶雞秦通集團鳳縣運輸公司出租車分公司保險合同糾紛一案，不服陜西省鳳縣人民法院（2015）鳳民初字第00065號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2013年11月8日原告為其所屬的陜CXXX22號長安牌出租車在被告處投保了道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險。保險限額為，每座責任限額50萬元；保險期限為，2013年11月17日0時至2014年11月16日24時止；并約定，每起事故實行10%的絕對免賠率。2014年7月6日19時30分許，王XX駕駛原告所有的陜CXXX22號長安牌出租車，由鳳縣雙石鋪鎮濱江西路自西向東行使，行至鳳縣住建局門口路段時，因避讓路右行人駛入對向車道，與相對方向張新朝駕駛陳李濤的陜AXXX32號中華牌小型轎車相撞，造成陜CXXX22號出租車上乘坐人張小菊、黃靜怡、王珂璐及陜AXXX32號車乘坐人王倩受傷，兩車受損的交通事故。鳳縣公安局交通警察大隊事故認定書認定，王XX負事故全部責任，張新朝、張小菊、黃靜怡、王珂璐、王倩無責任。事故發生后，張小菊被送往鳳縣醫院住院治療，診斷為：左外踝粉碎性骨折，左踝關節軟組織挫傷，住院治療7天，花醫療費2486.40元。于2014年7月13日轉入在寶雞市中醫醫院住院治療，診斷為：外踝骨折（左）。住院治療5天，于2014年7月18日出院，出院醫囑：1、出院后繼續石膏固定，抬高患肢，禁止負重行走；2、門診定期復查，2周一次，根據復查取下石膏、負重行走時間；3、如有不適，及時就診?；ㄡt療費2985元。期間，張小菊在寶雞中醫醫院、鳳縣醫院門診檢查，花檢查費920元。2014年11月14日在寶雞仲裁委員會主持下，原告的駕駛員王XX與受害人張小菊簽訂調解協議，協議約定：王XX承擔張小菊醫療費6472.40元，住院伙食補助費390元（13天×30元／天），護理費3600元（60天×60元／天），誤工費6300元（90天×70元／天），后續治療費7000元。當日，原告支付張小菊住院伙食補助費390元，護理費3600元，誤工費6300，后續治療費及營養費7000元，共計17290元。2014年12月10日原告持相關證據向被告理賠時，被告同意給予部分理賠，雙方無法達成一致意見。原告向本院提起訴訟，請求被告全額理賠已墊付的賠償款23762.40元。
原審法院認為，原、被告簽訂的道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險是雙方當事人真實意思表示，依法有效，雙方當事人應按照合同約定行使權力、履行義務。本案中，原告投保了道路客運承運人責任保險，在營運過程中發生事故，致車上乘坐人員受傷，事實清楚，被告理應按照合同約定予以理賠。事故發生后，原告的駕駛人員與受害人在仲裁部門主持下簽訂調解書，由于被告未參與調解，其雙方約定的賠償項目、賠償標準的真實性、合理性，被告無法審核。所以，仲裁調解書對被告不產生約束力。因此，對于原告主張的賠償項目、標準及數額，本院根據相關法律規定，結合原、被告提供的證據予以確定。1、原告主張醫療費6472.40元。鳳縣醫院住院醫療費結算收據顯示，醫療費2486.40元，予以認定；寶雞市中醫醫院住院收費票據顯示，醫療費2985元，予以認定；鳳縣醫院、寶雞市中醫醫院門診收費票據顯示，檢查費920元，予以認定。2014年10月22日鳳縣醫院出具的門診收費票據顯示，西藥費81.80元。因無患者姓名，其真實性無法確認，不予認定。因此，本院結合診斷證明、病歷及醫療費票據，認定醫療費為6391.40元。被告提出經被告審核醫療費為5427.23元。本院認為，醫療費應以醫療機構出具的醫療費票據，結合病歷等相關證據確定。被告如對治療的必要性、合理性有異議，應提供證據予以證明。本案中，被告未提供相關證據，其核減的醫療費用不符合合同約定，故不予采納。2、原告主張住院伙食補助費390元（13天×30元／天）。病歷顯示，張小菊先后住院12天，住院伙食補助費標準參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天30元計算。因此，住院伙食補助費認定為360元（12天×30元／天）。被告提出，住院伙食補助費360元的意見，本院予以采納。3、原告主張護理費3600元（60天×60元／天）。病歷顯示，張小菊為Ⅱ級護理，由于醫療機構未出具出院后需繼續護理的建議意見。所以，護理期限認定為12天。關于護理費標準，因原告雖未提供護理人員從事職業及收入證明，但其主張護理費每天60元，符合當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準。因此，護理費認定720元（12天×60元／天）。4、原告主張誤工費6300元（90天×70元／天）。病歷顯示，張小菊出院后繼續石膏固定，門診定期復查。因此，結合其傷情及原告與受害人簽訂的調解書，確認誤工期限認定90天，較為適宜，本院予以認定。關于誤工費標準，原告提供張小菊的營業執照，證明張小菊是個體工商戶，但未提供其近三年的經營收入情況，原告請求按每天70元標準計算誤工費用，符合當地個體工商戶的收入狀況，本院予以認定。因此，誤工費為6300元（90天×70元／天）。5、原告主張營養費、后續治療費7000元。由于受害人骨折，需增加營養促進骨質愈合。因此，營養費認定300元（12天×25元／天）。關于后續治療費用，因原告無證據證明，但原告提供的仲裁調解書及收條證實，其已向受害人支付后續治療費及營養費7000元，而且本案被告認定1000元。因此，后續治療費認定1000元。以上合計15071.40元。按照保險合同約定，扣除10%的免賠率，被告應承擔13564.26元。被告辯稱，誤工費、護理費屬陜AXXX32號車輛交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元賠付范圍之內，被告不應賠償的意見。本院認為，本案屬保險合同糾紛，依照雙方簽訂的保險合同第三條約定，“在保險其內，旅客乘坐被保險人提供的客運車輛的中途遭受人身傷亡或財產損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負賠償責任?！北景钢?，張小菊乘坐原告的車輛中途遭受人身傷害，原告作為承運人應承擔賠償責任。雖然張小菊的損傷是因侵權行為造成的，但原告投保客運承運人責任保險的目則是轉移營運中的風險責任，在合同違約責任與侵權責任競合情況下，原告選擇客運承運人保險合同要求承保承運人責任保險的保險人按合同約定承擔責任，符合法律規定。因此，被告辯解意見不能成立。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第一百O七條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規定，判決：一、被告某保險公司賠償原告寶雞秦通集團鳳縣運輸公司出租車分公司各項經濟損失13564.26元，限判決生效后十日內一次付清。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行的債務利息。本案訴訟費394元，原告承擔174元，被告承擔220元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服鳳縣人民法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院判決認定事實不清，適用法律不當，罔顧法律事實，應依法撤銷。2、原審法院判決數額嚴重錯誤，純屬錯判。請求1、依法撤銷陜西省鳳縣人民法院（2015）鳳民初字第00065號民事判決；2、依法駁回被上訴人的上訴請求。3、由被上訴人承擔一、二審的訴訟費用。
被上訴人寶雞秦通集團鳳縣運輸公司出租車分公司辯稱：一審判決認定事實清楚，請求維持。
經審理查明，二審查明的事實和一審一致，二審予以確認。
本院認為，雙方當事人于2013年11月8日簽訂的保險合同真實、自愿、不違反法律規定，屬有效合同。涉案事故發生在保險期間內，上訴人應承擔合同約定的保險責任。交強險和商業險是二種不同的險種，二個合同關系。被上訴人寶雞秦通集團鳳縣運輸公司出租車分公司依照該合同交納了各自的保險費用，被上訴人依照2013年11月8日簽訂的《道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險》請求賠償不違反法律規定和合同的約定。寶雞仲裁委員會寶仲鳳調字（2014）71號仲裁調解書的主體與本案不同，不能證明本案事實和法律關系。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費394元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長崔寶林
審判員付金國
代理審判員趙榮輝
二〇一五年十二月九日
書記員李瓊