国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邯市民三終字第00100號 財產保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：河北省邯鄲市雞澤縣。
負責人：王XX，該公司總經理。
委托代理人：孫XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：暴XX。
委托代理人：薛XX，河北升陽律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人暴XX財產保險合同糾紛一案，不服肥鄉縣人民法院（2014）肥民初字第927號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年4月10日21時許，劉世超駕駛暴XX所有的的冀D×××××號重型自卸貨車，沿定魏西線由北向南行駛至肥鄉縣呂營高速收費站北側時，因避讓車輛采取措施不當，致使暴XX的汽車撞向道路中心隔離帶橋欄，導致冀D×××××號重型自卸貨車起火，造成冀D×××××號重型自卸貨車損壞的交通事故。肥鄉縣公安交通警察大隊和肥鄉縣公安消防大隊均出具了事故證明。經肥鄉縣交警隊委托，肥鄉縣價格認證中心評估，冀D×××××號重型自卸貨車的車損為129355元，暴XX支付了評估費3900元，支付了吊裝費、拖車費8500元。某保險公司對車損評估報告不服，提出重新鑒定申請，但該公司提出的理由不符合重新鑒定的條件，故該院不予準許。
冀D×××××號重型自卸貨車在某保險公司投保了交強險和商業險，其中車輛損失險保險金額為303000元，且不計免賠。本次事故發生在保險期間。
原審法院認為，本次事故造成暴XX車輛損壞，事實清楚，證據充分。本次事故給暴XX造成如下損失：1、車損129355元；2、施救費8500元；3、評估費3900元。暴XX上述各項損失共計141755元，某保險公司應在車輛損失險范圍內予以賠償。評估費系因本次事故給暴XX造成的損失，根據訴訟費用收費辦法規定，訴訟費由敗訴方承擔，故某保險公司辯稱不應承擔評估費、訴訟費沒有法律依據，該院不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規定，判決如下：一、某保險公司于判決生效后十日內賠償暴XX保險金141755元；二、駁回暴XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3127元，由暴XX承擔88元，某保險公司承擔3039元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服原審上述民事判決，向本院提起上訴，請求：1、依法改判上訴人不應承擔100064元；2、上訴費用由被上訴人負擔。主要事實與理由：一、一審中被上訴人暴XX提交的車輛鑒定報告程序違反合同約定，系單方委托肥鄉縣價格認證中心評估，評估車損數額為129355元，該鑒定結論過高。一審期間，上訴人某保險公司提出重新鑒定申請，未被準許，二審期間，上訴人某保險公司再次提出重新鑒定申請。二、一審法院認定的施救費用數額明顯過高。事故發生后，被上訴人存在自行擴大損失的行為，故，按照標準我公司理應賠償施救費用2000元。三、評估費用系間接損失，上訴人某保險公司不應承擔。綜上，請求二審法院依法改判。
被上訴人劉長生口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應依法予以維持。車損應以事故發生時車輛損失評估價格作為判決依據，而不是以保險公司的核算為依據，并且該核算無法律依據。施救費是事故發生時實際支出費用，數額高低被上訴人暴XX無法控制，只能支付給施救人員及單位。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
關于車損的評估報告能否作為本案定案依據。本院認為，事故發生后，經交警部門委托，肥鄉縣價格認證中心對事故車輛的損失進行了評估，評估事故車輛的車損為129355元。上訴人人保邯鄲雞澤公司雖提出異議但未提交反駁證據，故，上訴人某保險公司理應賠付。因此，對上訴人人保邯鄲市分公司提出鑒定申請本院不予準許。因此，原審法院以評估結論為依據，認定被上訴人暴XX的車損為1293555元并無不當。
關于施救費的問題。事故發生后，被上訴人暴XX支出施救費8500元，并提供票據予以佐證。該費用系支出的合理的、必要的費用，某保險公司理應支付。上訴人某保險公司上訴稱，該費用過高，但未提交相關證據予以證明，故，該上訴理由，本院不予支持。關于評估費的問題。上訴人某保險公司上訴稱，該費用系間接損失，該公司不應承擔。本院認為，該費用系為查明保險事故損失所支出的必要的、合理的費用，保險公司理應承擔。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長聶亞磊
代理審判員趙玉劍
代理審判員郭晶
二〇一五年四月十五日
書記員程建光