国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙杭商終字第2723號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2015-12-08

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
訴訟代表人：汪建軍。
委托代理人：胡XX，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司。
訴訟代表人：陳峰。
委托代理人：黃XX，浙江鼎亞律師事務(wù)所律師。
原審被告：平XX。
原審被告：楊XX。
上訴人為與被上訴人、原審被告平XX、楊XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2015）杭蕭商初字第1955號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日進行了調(diào)查。上訴人甲保險公司的委托代理人胡XX、被上訴人乙保險公司的委托代理人黃XX到庭參加調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年12月，王志衛(wèi)為其浙A×××××號轎車向乙保險公司投保了機動車保險，保險范圍為車輛損失險72800元，并投保了不計免賠率特約險、第三者責(zé)任險等險種。保險期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止。2014年2月14日17時55分許，平XX駕駛無號牌小型轎車沿杭州市蕭山區(qū)江東大道由西向東行駛至橫一線交叉口時，與沿橫一線由南向北進入路口的王志衛(wèi)駕駛的浙A×××××號小型轎車相撞，造成兩車損壞、王志衛(wèi)和無號牌轎車內(nèi)乘客俞秀英二人受傷的交通事故。2014年3月12日，杭州市公安局蕭山區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定平XX駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記且載客超過核定載人數(shù)的小轎車行經(jīng)有交通信號燈控制的交叉路口，未按信號燈指示通行，承擔(dān)事故全部責(zé)任；王志衛(wèi)、俞秀英，無事故責(zé)任。此后，王志衛(wèi)的車輛經(jīng)維修，花費修理費30500元、施救費792元，合計31292元。2014年6月25日，乙保險公司向王志衛(wèi)支付理賠款31292元。另查明：2013年12月19日，楊XX將其古思特牌新車向甲保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險，保險總金額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失保險金額為2000元，保險期間為2013年12月20日零時起至2014年12月19日24時止。2013年12月19日，楊XX將其古思特牌新車向甲保險公司為投保了機動車保險，保險金額／責(zé)任限額為機動車損失5177700元，第三者責(zé)任險為1000000元，并投保了不計免賠率特約險等。根據(jù)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司的機動車第三者責(zé)任保險條款約定，除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的等，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司均不負(fù)責(zé)賠償。違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
2015年4月20日，乙保險公司向原審法院提起訴訟要求平XX賠償31292元，楊XX負(fù)連帶責(zé)任；甲保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
原審法院審理認(rèn)為：王志衛(wèi)駕駛向乙保險公司投保的機動車與平XX駕駛的無號牌機動車發(fā)生交通事故，事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定平XX負(fù)全部責(zé)任，故乙保險公司根據(jù)保險合同向王志衛(wèi)理賠車損險后，有權(quán)向平XX追償。楊XX明知車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌，仍將該機動車交與平XX駕駛，楊XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。平XX所駕駛車輛向甲保險公司投保了交強險、商業(yè)險，甲保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)及楊XX投保范圍內(nèi)向乙保險公司支付賠償款。甲保險公司沒有證據(jù)證明在楊XX向其投保時已向楊XX就免責(zé)條款進行了明確說明，故甲保險公司以平XX駕駛的事故車輛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記及駕駛車輛超過核定載客人數(shù)而在商業(yè)險范圍不承擔(dān)賠償責(zé)任及在商業(yè)險范圍增加10%的免賠率的抗辯意見，原審法院不予支持。因乙保險公司要求賠償?shù)目铐梼H為31292元，在甲保險公司保險金額范圍之內(nèi)，故原審法院不再判決由平XX、楊XX進行賠償。平XX、楊XX經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對乙保險公司的起訴事實和訴訟請求抗辯權(quán)的放棄。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七第第二款、第六十條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院于2015年9月22日作出判決：甲保險公司支付乙保險公司賠償款31292元，限于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費582元，由平XX、楊XX、甲保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
甲保險公司不服上述判決，向本院提出上訴稱：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。平XX駕駛車輛發(fā)生的交通事故屬于公司免賠范圍，對于免賠條款公司已經(jīng)向楊XX進行了提示。雖然投保單上的簽字不是楊XX本人簽名，但已經(jīng)經(jīng)過其授權(quán)，應(yīng)視為其已經(jīng)知曉合同中約定的免賠情形。故公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求依法撤銷一審判決，并依法改判。
乙保險公司答辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，上訴人并未將免責(zé)事由向楊XX進行說明，而且投保單上的簽字也非楊XX本人所簽，一審判決正確。請求駁回上訴人的訴訟請求。
二審中，各方均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：甲保險公司主張其已經(jīng)就免賠條款向楊XX進行了告知，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明。本案中楊XX的投保單系事故發(fā)生后由案外人簽字，甲保險公司未能向本院提供楊XX授權(quán)他人簽字的相關(guān)文件，也沒有證據(jù)證明在楊XX向其投保時已另向楊XX就免責(zé)條款進行了明確說明，故本院對甲保險公司主張平XX駕駛的事故車輛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記及駕駛車輛超過核定載客人數(shù)而在商業(yè)險范圍不承擔(dān)賠償責(zé)任及在商業(yè)險范圍增加10%的免賠率的抗辯意見，不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人提出的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣582元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長余晟
審判員章保軍
代理審判員王克力
二〇一五年十二月八日
書記員逯遇草