国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）臨商終字第567號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2015-09-18

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)。
負責(zé)人：徐X，經(jīng)理。
委托代理人：邰XX，山東蘭亭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)。
法定代表人：王XX，董事長。
委托代理人：劉X，該公司法律顧問。
委托代理人：國XX，該公司職工。
上訴人某保險公司（以下簡稱：太平洋財保臨沂支公司）因與被上訴人山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱：臨沂交運公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2014）臨蘭商初字第2984號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年4月1日，原告臨沂交運公司就魯Q×××××大型臥鋪客車在被告太平洋財保臨沂支公司處投保了機動車商業(yè)險一份，其中含車輛損失險（不計免賠）賠償限額410000元。保險期限自2013年4月3日0時起至2014年4月2日24時止。
2013年11月5日22時許，王愛國駕駛魯Q×××××號大型臥鋪客車，沿蘭山區(qū)臨西七路由北向南行駛至與雙嶺路交匯南200米路段左轉(zhuǎn)彎時，與趙霆元駕駛無號牌二輪摩托車相撞，造成趙霆元經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，車輛部分損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊直屬二大隊認定，王愛國負事故主要責(zé)任，趙霆元負事故次要責(zé)任。
2013年12月11日，臨沂天諾價格評估有限責(zé)任公司作出（2013）0493號評估報告書，認定魯Q×××××客車的損失金額為10910元。原告為鑒定車輛損失和停運損失花費評估費2400元，并對車輛進行了修理，花費修理費10910元。本案在審理過程中，被告對原告提供的評估報告書有異議，申請重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，臨沂市萬幫價格評估有限公司作出（2014）第097號價格評估報告書，認定魯Q×××××客車的損失金額為8970元。原告對該評估價格沒有異議，被告則認為評估價格過高。
本案在審理過程中，原告主張其因本案事故支付施救費1200元，為此原告提供了施救費發(fā)票12張予以證實。被告對該施救費不予認可。
原審法院認為，原告臨沂交運公司與被告太平洋財保臨沂支公司簽訂的機動車輛保險合同是雙方當事人的真實意思表示，對其真實性、合法性，予以確認。現(xiàn)投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按照約定履行賠償義務(wù)。
臨沂市萬幫價格評估有限公司作出的（2014）第097號價格評估報告書系經(jīng)原審法院委托作出的，被告雖有異議，但沒有足以反駁的理由和證據(jù)，對該評估報告書的證明力予以確認。魯Q×××××客車的損失金額為8970元，有上述評估報告書予以確認。該數(shù)額未超出被告承保的商業(yè)險車輛損失險的賠償限額，被告應(yīng)當予以理賠。原告提供的評估報告書，未予采納，對其主張的評估費2400元，不予支持。被告提出的車輛損失應(yīng)當由事故對方在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分按照責(zé)任比例劃分的主張，排除了被保險人依法應(yīng)享有的保險權(quán)利，免除了保險人依法應(yīng)承擔的保險責(zé)任，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。原告提供施救費發(fā)票12張，主張施救費1200元，因無施救日期及明細，酌情支持800元，被告應(yīng)當予以支付。
綜上，原告臨沂交運公司要求被告太平洋財保臨沂支公司支付保險金9770元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司支付原告山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司商業(yè)險車輛損失險保險金8970元；二、被告某保險公司支付原告山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司施救費800元；三、駁回原告山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。上述一至二項共計9770元，被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費163元，由原告山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司負擔113元，由被告某保險公司負擔50元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：一審?fù)彆r，我方申請對被上訴人車輛損失進行司法鑒定。但是，評估機構(gòu)接受委托后以無法對車輛進行查勘為由，拒不檢查車輛損失情況。該評估報告的出具無任何依據(jù)，不能作為認定事實的依據(jù)。另外，在后期我方對被上訴人車輛跟蹤維修時發(fā)現(xiàn)該車輛在重新評估報告中所涉及的部件均沒有更換而是采用了修復(fù)的方式，并且部分部件并沒有在該次事故中受損。綜上，請求二審法院依法改判。
被上訴人山東省臨沂交通運輸有限責(zé)任公司在庭審中口頭答辯稱：一、一審時被上訴人提交了車損評估報告、修理費、施救費等證據(jù)證明，其中，修理費10910元、施救費1200元、評估費2400元是被上訴人處理本次事故及修車的實際費用，一審法院僅認定車損8970元、施救費800元，被上訴人也不服，但為了盡快結(jié)案，被上訴人未申請重新鑒定和上訴。二、上訴人對車損提出重新鑒定時，涉案車輛因經(jīng)營期限到期，被交管部門強制報廢。但事故發(fā)生時，上訴人對涉案車輛損失情況進行了拍照留存，因此，涉案車輛的損失情況可通過照片及維修明細等加以確認。綜上，請求二審法院維護上訴人的合法權(quán)益。
二審調(diào)查時，上訴人提交涉案車輛的彩色照片打印件5張，證明涉案車輛在事故發(fā)生時前擋風(fēng)玻璃并未受損，對其前保險杠及前大燈、中網(wǎng)并沒有實際更換。
經(jīng)被上訴人質(zhì)證，對照片1、2的真實性無異議，但通過該照片可以看出，該玻璃已經(jīng)破碎，前面已經(jīng)凹陷。對照片3、4、5的真實性有異議，其拍照時間為修理后，是更換玻璃后所拍，為了更換玻璃對于車前方的玻璃框均進行了更換。照片1、2與照片3、4的燈不一致，說明燈已經(jīng)更換。
經(jīng)本院審查，對照片1、2的真實性予以確認；對照片3、4、5，因被上訴人有異議，本院不予采信。
二審查明的其他事實與原審查明的事實相一致。
本院認為：上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭議焦點為：重新評估報告能否作為認定事實的依據(jù)。一審認定的評估報告系原審法院委托臨沂市萬幫價格評估有限公司作出，上訴人雖有異議，但沒有充分證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序嚴重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等，且被上訴人提交了修理費發(fā)票予以佐證，對該評估報告本院予以采信。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長申慧雁
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年九月十八日
書記員張毓