国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）鄂荊州中民三終字第00195號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 荊州市中級人民法院 2015-02-02

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：荊州市。
負(fù)責(zé)人：顏X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司。住所地：洪湖市。
法定代表人：劉XX，系該公司董事長。
委托代理人：陳XX，系該公司法律顧問。
上訴人某保險公司因與被上訴人洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00403號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年8月21日，原告公司駕駛員印思平、操作手付志強(qiáng)在曹市自來水廠工地操作鄂D×××××混凝土泵車時，由于混凝土泵車臂桿不慎觸及高壓電線，電流將正在工地施工的承建方漢川潔波凈化有限公司員工彭章榮打倒，致使彭章榮被電擊傷。彭章榮受傷后被送往仙桃市人民醫(yī)院急救，原告承擔(dān)了其醫(yī)療費(fèi)用。彭章榮傷愈出院后在峰口鎮(zhèn)派出所主持下與原告達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，由原告一次性賠付彭章榮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2.4萬元。現(xiàn)原告請求法院判令被告賠付經(jīng)濟(jì)損失21641.3元，并承擔(dān)此款從2013年10月1日以來的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。另鄂D×××××混凝土泵車為原告所有，該車在被告某保險公司購買了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，兩險的保險期間從2013年2月28日零時起至2014年2月27日24時止。本事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原審認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、被告拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ欢吲碚聵s的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；三、被告是否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一、被告拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅰ１景钢斜桓婢芙^賠償理由之一是依據(jù)特種車保險條款第十條第七款第五項(xiàng)：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的損失或第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（七）、駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T有下列情形之一者：5、使用被保險機(jī)動車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證……”，認(rèn)為原告沒有提交駕駛員及操作員的有效操作證，根據(jù)上述條款應(yīng)屬于免賠范圍。特種車保險條款第十條第七款第五項(xiàng)提到的國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證是源于《特種設(shè)備安全法》第十四條：“特種設(shè)備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格，方可從事相關(guān)工作。特種設(shè)備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范和管理制度，保證特種設(shè)備安全。”而根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第二條第二、三款：“本法所稱特種設(shè)備，是指對人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施、場（廠）內(nèi)專用機(jī)動車輛，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定適用本法的其他特種設(shè)備。國家對特種設(shè)備實(shí)行目錄管理。特種設(shè)備目錄由國務(wù)院負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行”可以看出，原告的鄂D×××××混凝土泵車不屬于特種設(shè)備，并不需具有特別的操作證，被告也沒提供有效證據(jù)予以反駁，因此對于被告此點(diǎn)拒絕賠償?shù)睦碛刹挥柚С帧１桓婢芙^賠償理由之二是依據(jù)交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險特別約定：“特種車輛（如起重車、推土機(jī)、挖掘機(jī)）及自卸車等在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)賠償損失，保險人均不負(fù)責(zé)”，被告向本庭舉出事故發(fā)生后其工作人員向駕駛員印思平、操作手付志強(qiáng)做的筆錄，兩名當(dāng)事人提到事故的發(fā)生是因?yàn)楸密嚥僮魇ъ`導(dǎo)致。本院認(rèn)為，被告作為保險機(jī)構(gòu)，事故發(fā)生后應(yīng)對事故的發(fā)生作整體、詳盡的調(diào)查，對事故車輛要作相應(yīng)的核查，而不能僅僅單憑兩份詢問筆錄就認(rèn)定事故的產(chǎn)生系泵車操作失靈所致，因此對于被告此點(diǎn)拒絕賠償?shù)睦碛刹挥柚С帧６吲碚聵s的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合仙桃市人民醫(yī)院的住院病歷，本院認(rèn)定彭章榮的醫(yī)療費(fèi)總額為7159.30元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)彭章榮在仙桃市人民醫(yī)院的住院病歷，其住院14天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為：14天×50元=700元。（3）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請3700元營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)出院病歷及醫(yī)囑，結(jié)合原告?zhèn)椋枚?00元。（4）護(hù)理費(fèi)。護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，彭章榮住院14天，故彭章榮的護(hù)理費(fèi)計(jì)算公式為23624元÷365天×14天=906元。（5）誤工費(fèi)。彭章榮受傷住院14天，結(jié)合出院病歷及醫(yī)囑，本院酌定誤工時間為30天，彭章榮系漢川潔波凈化有限公司員工，參照湖北省在崗職工年平均工資35179元計(jì)算，誤工費(fèi)為35179元÷365天×30天＝2891元。（6）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)證明，結(jié)合本案情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。三、被告是否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告所述不賠償因事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，系指在正常理賠程序中不賠償被保險人已支付的訴訟費(fèi)用，并不包括事故發(fā)生后因保險公司拒絕理賠，或不按有關(guān)法律規(guī)定理賠而引起訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。因上述情形產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由人民法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，決定當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。因此，對于被告拒絕支付訴訟費(fèi)的主張，不予支持。
綜上，被告應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)7159.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)906元、誤工費(fèi)2891元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)12956.3元。對于原告要求支付利息的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第二款的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)此款從2013年10月1日至判決確定給付之日止的銀行同期貸款利息。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司賠償原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司12956.3元及利息（利息按銀行同期貸款利率從2013年10月1日開始計(jì)算至本判決確定還款之日止），上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審法院錯誤認(rèn)定廠牌型號“三一SYXXX1THB混凝土泵車”不屬于特種設(shè)備，駕駛員與操作員筆錄不能作為法律依據(jù)，全部損失在第三者責(zé)任險中賠付為適用法律不當(dāng)，在無關(guān)相關(guān)證明責(zé)任承擔(dān)方的情況下判決我公司賠付為事實(shí)不清。請求二審支持上訴人的全部請求。
本院查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，涉案車輛屬于特種車輛，但不屬于特種設(shè)備，因此，該車駕駛員與操作員不持有操作證沒有違反國家有關(guān)法律規(guī)定。該車出險后，上訴人未對事故車輛進(jìn)行核查，無證據(jù)證明本案事故系車輛操作失靈所致。公安機(jī)關(guān)證明本案事故屬于交通事故范疇。被上訴人在上訴人處購買了“兩險”，原判在“兩險”范圍內(nèi)判決并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理正確。故上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳時中
審判員李靜
審判員韓秀士
二〇一五年二月二日
書記員唐君玲