国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）青金商終字第94號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2015-04-29

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人于璇，總經(jīng)理。
委托代理人張文成，山東漢通律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁冬，山東漢通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人武長奎，總經(jīng)理。
委托代理人趙國，山東雅博律師事務(wù)所律師。
委托代理人王盼，山東雅博律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）盛XX。
委托代理人周學(xué)文，即墨留村法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人、被上訴人盛XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服山東省即墨市人民法院（2014）即商初字第2416號(hào)民事判決，于2015年2月10日向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王立杰擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員冷杰、代理審判員何宜曈共同組成合議庭，于2015年3月18日開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
乙保險(xiǎn)公司在一審中訴稱，王萍駕駛在乙保險(xiǎn)公司處投保的魯B×××××號(hào)車輛與盛XX駕駛的魯B×××××號(hào)相撞發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，盛XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，王萍承擔(dān)次要責(zé)任。魯B×××××號(hào)車輛因事故造成損失20228元，乙保險(xiǎn)公司已全額理賠。魯B×××××號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保，要求甲保險(xiǎn)公司按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，如存在免賠事由，要求盛XX對(duì)免責(zé)部分承擔(dān)責(zé)任。
一審被告辯稱
盛XX在一審中辯稱，因其車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保，該損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的車輛損失甲保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款的約定予以賠付。
原審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)為，2012年12月31日，盛XX將其所有的魯B×××××號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50000元。
2013年9月20日15時(shí)，盛XX駕駛的魯B×××××號(hào)車輛與王萍駕駛的魯B×××××號(hào)車輛相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)即墨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盛XX負(fù)事故主要責(zé)任，王萍負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司共同確認(rèn)BUB166號(hào)車輛因事故造成的損失為20228元。魯B×××××號(hào)車輛在乙保險(xiǎn)公司處投保，乙保險(xiǎn)公司已于2014年3月24日將保險(xiǎn)理賠款20228元支付給車輛被保險(xiǎn)人青島興華興索具制造有限公司。
原審法院認(rèn)為，對(duì)于第三方在交通事故中給投保車輛造成的損失，被保險(xiǎn)人享有兩種權(quán)利：一是請(qǐng)求第三方作為交通事故侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，二是請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而被保險(xiǎn)人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇行使任一請(qǐng)求權(quán)。因此，被保險(xiǎn)人有權(quán)就車輛損失向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人賠償后可依據(jù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度向侵權(quán)人主張權(quán)利。本案中，盛XX負(fù)事故主要責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司已向魯B×××××號(hào)車輛被保險(xiǎn)人青島興華興索具制造有限公司支付了全額理賠款20228元，即取得代位求償權(quán)，其要求盛XX按70%的比例承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定。盛XX將涉案車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，盛XX在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故給第三者造成損失，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，該損失應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元后，剩余18228元按70%的責(zé)任比例即12759.6元在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，被告盛XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：1、甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司理賠款人民幣2000元。2、甲保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司理賠款人民幣12759.6元。以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。3、駁回乙保險(xiǎn)公司乙保險(xiǎn)公司對(duì)被告盛XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)169元，減半收取84.5元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱：交通事故發(fā)生時(shí)，盛XX車輛行駛證未年審。依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條的規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……1、除本保險(xiǎn)合同另有書面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車沒有公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其他相關(guān)管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌，或臨時(shí)移動(dòng)證，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”本案中，涉案車輛魯B×××××號(hào)車在2013年9月20日，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，該車車輛行駛證并未年審，因此，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法改判即墨市人民法院（2014）即商初字第2416號(hào)判決，甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)14759.6元；一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯稱：一審判決合理合法，應(yīng)當(dāng)依法維持。
被上訴人盛XX答辯稱：盛XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中，盛XX并未親自簽字捺印，對(duì)該合同內(nèi)容的條款也不知情，僅有保險(xiǎn)員單方代辦、代簽保險(xiǎn)單。
二審訴訟中，上訴人提交保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)時(shí)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件一份，擬證明在事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司查勘人員出事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)對(duì)被上訴人盛XX提供的駕駛證和行駛證拍照，照片顯示盛XX的行駛證年審處于拖審狀態(tài)。被上訴人乙保險(xiǎn)公司與被上訴人盛XX均以照片為復(fù)印件為由不予質(zhì)證，且盛XX稱出險(xiǎn)時(shí)其駕駛證并未過審驗(yàn)期限。
本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：甲保險(xiǎn)公司與盛XX簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，具有法律約束力。在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，盛XX車輛造成第三方損失，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定賠償盛XX應(yīng)向第三方支付超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失。本案中，上訴人在二審中主張盛XX的行駛證處于未年審狀態(tài)，并提供一份照片復(fù)印件作為證據(jù)，主張?jiān)撌马?xiàng)系保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件，原物或者提供原件原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異議的復(fù)制件或復(fù)制品。”二審?fù)徶猩显V人未提供照片原件，致無法核對(duì)該復(fù)印件與原件是否一致，另外，即墨市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書并未記載駕駛員駕駛證處于到期未審驗(yàn)狀態(tài)，由于該證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件，且被上訴人不予質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的證明力本院不予采信。故，上訴人的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)169元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王立杰
審判員冷杰
代理審判員何宜曈
二〇一五年四月二十九日
書記員吳珊珊