国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）青金商終字第338號 保險糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2015-10-14

上訴人（原審被告）某保險公司。
代表人于璇，經理。
委托代理人李龍富，山東華政律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人陳群，山東運策律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX保險合同糾紛一案，不服山東即墨市人民法院（2015）即商初字第282號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員程超擔任審判長，審判員冷杰擔任本案主審、與代理審判員李鴻賓共同組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
劉XX在一審中訴稱，其在某保險公司投保了自己所有的魯B×××××號車商業保險。2014年10月20日，保險車輛發生交通事故，造成車輛受損。請求判令：某保險公司支付理賠金500963.59元（其中車損492963.59元，施救費2000元，鑒定費6000元）。
一審被告辯稱
某保險公司在一審中辯稱：其按合同約定對劉XX的合法損失承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費及其它間接損失不屬于其賠償范圍。
原審法院經審理查明：2014年1月16日，劉XX在某保險公司為自己所有的魯B×××××號車投保了機動車商業保險。合同主要約定，車輛損失險保險限額560000元，不計免賠率，保險期間自2014年1月17日零時起至2015年1月17日24時止。2014年10月20日21時30分，劉XX駕駛魯B×××××號車，與黃春格駕駛魯B×××××號車相撞，造成兩車受損，第三人受傷的交通事故。經即墨市公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定，劉XX負事故主要責任，黃春格負事故的次要責任。發生事故后，劉XX與黃春格在交警大隊關于車輛損失達成調解協議，約定雙方車輛損失由交強險理賠外，余款劉XX負擔70%，黃春格負擔30%。協議達成后雙方未履行。對于劉XX魯B×××××號車的損失，訴訟中劉XX申請評估機構進行車輛損失鑒定。法院委托青島中才資產評估有限公司，對魯B×××××號車輛損失進行了價值鑒定。青島中才資產評估有限公司出具資產評估報告書，鑒定結論為魯B×××××號車損失人民幣492963.59元，其中包含工時費22000元。另外，劉XX支付施救費2000元，價值鑒定費6000元。另查明，訴訟中劉XX稱因無款維修魯B×××××號車，明確表示在本案中不維修該車。另外，劉XX在購買此車時，曾向中信銀行股份有限公司青島分行抵押貸款，訴訟中劉XX已還清貸款，該車已撤押。
原審法院認為，當事人之間簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效，應按約定履行。劉XX車輛損失經鑒定機構評估為492963.59元，因劉XX未對該車維修，故其工時費22000元，應予以扣除，即車輛損失為470963.59元。劉XX支付鑒定費6000元，施救費2000元，以上共計478963.59元，某保險公司應在機動車車輛損失保險限額內予以賠付。劉XX請求某保險公司賠付500963.59元，數額過高，其超出部分，法院不予支持。劉XX支付的鑒定費是為查明和確定保險事故的性質、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負擔，訴訟費依法由敗訴方負擔。故某保險公司稱鑒定費、訴訟費不應由保險公司承擔的答辯意見不成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，第二十三條，第六十四條規定判決：某保險公司支付劉XX理賠金人民幣478963.59元，于判決生效后十日內付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8810元，劉XX負擔387元，某保險公司負擔8423元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：被保險車輛的車損已經達到了推定全損，應當按照保單中的特別約定，“被保險人未提供品牌服務站、4S店維修發票，按定損金額的80%賠付”，即應當按照384770.87元賠償。綜上，原審認定事實不清，請求依法予以改判，二審訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人劉XX答辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，應當依法予以維持。
本院經審理查明，二審期間被上訴人提交發票證明被保險車輛購買不含稅價格為478632.48元，增值稅稅率或征收率為17%，即81367.52元，車輛購置稅稅率為10%，即48500元，以上合計608500元。被上訴人車輛目前仍在車輛維修廠待修。
本院查明的其他事實與原審查明的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點問題是：上訴人應否承擔車輛損失470963.59元的保險賠償責任。本院認為，本案的被保險車輛因發生交通事故而導致損失，經原審法院委托鑒定機構鑒定車輛損失為470963.59元，本案被保險車輛的新車購置價格為608500元，根據保險合同的約定，當被保險車輛損失達到新車購置價的80%時，按照推定全損處理，而被保險車輛新車購置價的80%為486800元，被保險車輛的車損未達到推定全損的條件，上訴人關于按照推定全損對被保險車輛損失進行賠償的主張，缺乏事實基礎和法律依據，本院不予支持。特別條款約定“被保險人未提供品牌服務站、4S店維修發票，按定損金額的80%賠付”是針對被保險人車輛維修后向上訴人索賠時應當提供材料的約定，本案被保險車輛尚未維修，該約定對本案不具有約束力。
綜上，原審判決認定事實清楚，判決結果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2155元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長程超
審判員冷杰
代理審判員李鴻賓
二〇一五年十月十四日
書記員張雅彬