国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第01205號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）許X，無固定職業(yè)。
委托代理人張某、寇某，陜西東源律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榆林市榆陽區(qū)人民法院（2015）榆民初字第03645號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，舉行聽證審理了本案。上訴人的委托代理人王某、被上訴人許X及其委托代理人寇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年3月3日，原告為其所有的陜KXXXX、陜KXXXXX半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中主車車損險(xiǎn)保額230000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保額1000000元，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2015年3月4日起至2016年3月3日止。2015年3月22日0時(shí)許，原告駕駛上述投保車輛由西向東行駛在榆烏路18KM處與前方同向行駛的王某駕駛的陜K3XXX車發(fā)生碰撞后又與由西向東行駛的劉某某駕駛的陜KXXXXX、陜KUXXX半掛車發(fā)生碰撞，造成王某、白某某永受傷，車輛不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：許X負(fù)此次事故全部責(zé)任，王某、劉某某、白某某永無責(zé)任。2015年3月23日榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司受榆林市交警三大隊(duì)事故中隊(duì)委托對事故車輛陜KXXXX車輛損失作出價(jià)格評估鑒定意見書，鑒定損失價(jià)格為76070元。2015年4月23日榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司受榆林市交警三大隊(duì)事故中隊(duì)委托對事故車輛陜K3XXX車輛損失作出價(jià)格評估鑒定意見書，鑒定損失價(jià)格為128741元。原告支付了上述兩車的施救費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)7200元。原告理賠無果后起訴至法院，訴訟請求為：1、依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠款238627元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，被告申請對陜KXXXX號車和陜K3XXX號車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。
原審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均應(yīng)確認(rèn)為有效合同。原告依約向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，被告未按照合同的約定在其承保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)限額范圍履行賠償義務(wù)，已構(gòu)成違約，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行賠償?shù)呢?zé)任。原告主張被告支付保險(xiǎn)金238627元的請求。經(jīng)審查，陜KXXXX福田牌牽引車、陜K3XXX車尼桑牌越野車的車輛損失經(jīng)合法的鑒定機(jī)構(gòu)分別作出事故損失76070元、128741元的鑒定意見，被告雖申請重新鑒定，但并未有證據(jù)足以反駁原告自行委托所作出鑒定結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，其申請不予準(zhǔn)許。故確認(rèn)原告主張的本車車損76070元及第三者車損128741元為合理損失，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但對第三者的車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。同時(shí)，原告所支付施救費(fèi)、鑒定費(fèi)是必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上，原告之合理訴請，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：本判決生效后十日內(nèi)，由被告甲保險(xiǎn)公司賠償原告許X機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金76070元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金126741元，施救費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)7200元，共計(jì)人民幣215411元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2430元，由原告許X負(fù)擔(dān)236元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2194元。
上訴人訴稱
宣判后，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不服，上訴認(rèn)為：一、原審法院未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)嚴(yán)重錯(cuò)誤。因被上訴人未在上訴人處購買交強(qiáng)險(xiǎn)，而原審法院卻未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)，判決由上訴人全額賠償是錯(cuò)誤的。二、原審未允許上訴人申請重新鑒定嚴(yán)重錯(cuò)誤。原審法院所依據(jù)的鑒定意見書是被上訴人自行委托作出的鑒定結(jié)論，上訴人并未參與鑒定，上訴人對該鑒定作出的陜K3XXX車輛損失為126741元有異議并申請重新鑒定，原審法院駁回上訴人的鑒定申請是錯(cuò)誤的，請求二審法院準(zhǔn)許上訴人申請鑒定。三、原審法院認(rèn)定事故的真實(shí)性嚴(yán)重錯(cuò)誤。事故發(fā)生與報(bào)案情況不相符，上訴人當(dāng)庭向原審法院遞交了向交警三大隊(duì)調(diào)取證據(jù)的申請和申請第三人出庭作證，原審法院在判決書中只字未提，請求二審法院查明事實(shí)，準(zhǔn)許上訴人申請調(diào)取證據(jù)的基本權(quán)利。四、原審法院判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)明顯過高。五、本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。六、原審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)明顯錯(cuò)誤。綜上，原審法院證據(jù)采信違法，錯(cuò)誤認(rèn)定，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院查明事實(shí)，重新認(rèn)定證據(jù)或發(fā)回重審。
被上訴人許X沒有提供書面答辯意見，庭審時(shí)答辯，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請求維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致，故本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人許X與上訴人甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。本案二審爭議的焦點(diǎn)為，被上訴人未在上訴人處購買交強(qiáng)險(xiǎn)，原審法院是否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)；上訴人申請重新鑒定未予準(zhǔn)許是否違法；原審法院未到交警三大隊(duì)調(diào)取證據(jù)而認(rèn)定的事故事實(shí)是否真實(shí)；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)判決由上訴人承擔(dān)是否錯(cuò)誤。
關(guān)于被上訴人未在上訴人處購買交強(qiáng)險(xiǎn)，原審法院是否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)查，被上訴人許X未在上訴人處購買交強(qiáng)險(xiǎn)，但原審法院在判決認(rèn)定時(shí)已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，在鑒定評估的第三者車損128741元中扣除，僅認(rèn)定由上訴人賠償被上訴人第三者責(zé)任保險(xiǎn)金126741元。
關(guān)于上訴人申請重新鑒定未予準(zhǔn)許是否違法，經(jīng)查，陜KXXXX福田牌牽引車和陜K3XXX車尼桑牌越野車經(jīng)合法的鑒定機(jī)構(gòu)分別作出事故車輛損失為76070元、128741元的鑒定評估意見，上訴人在一審期間雖申請重新鑒定，但沒有提供足夠的證據(jù)予以反駁被上訴人自行委托所作出的價(jià)格評估鑒定意見，原審法院未予準(zhǔn)許并依據(jù)該鑒定意見作出判決正確。
關(guān)于原審法院未到交警三大隊(duì)調(diào)取證據(jù)而認(rèn)定的事故事實(shí)是否真實(shí)，經(jīng)查，被上訴人在一審期間提交了道路交通事故認(rèn)定書和交通事故損害賠償調(diào)解書，證實(shí)該事故由被上訴人許X負(fù)全部責(zé)任并賠償了對方的全部經(jīng)濟(jì)損失，足以證明事故發(fā)生的真實(shí)性。
關(guān)于施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)判決由上訴人承擔(dān)是否錯(cuò)誤，經(jīng)查，施救費(fèi)用和鑒定費(fèi)的支出，是被上訴人在交通事故后的實(shí)際支出，是客觀真實(shí)的，理應(yīng)由上訴人予以理賠；訴訟費(fèi)判決由作為敗訴方的上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定，原審判決由上訴人承擔(dān)并非錯(cuò)誤。
綜上，被上訴人履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人理應(yīng)按照雙方合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠。上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院適用法律正確，程序合法，處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4531元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張利
代理審判員李娟
代理審判員惠海勝
二〇一五年十二月十一日
書記員鈔子芮