国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第01205號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告）甲保險公司。
負責(zé)人陳某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）許X，無固定職業(yè)。
委托代理人張某、寇某，陜西東源律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險公司因保險合同糾紛一案，不服榆林市榆陽區(qū)人民法院（2015）榆民初字第03645號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，舉行聽證審理了本案。上訴人的委托代理人王某、被上訴人許X及其委托代理人寇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年3月3日，原告為其所有的陜KXXXX、陜KXXXXX半掛牽引車在被告保險公司投保了車輛損失險、商業(yè)險等險種，其中主車車損險保額230000元、第三者責(zé)任險保額1000000元，均不計免賠，保險期間為2015年3月4日起至2016年3月3日止。2015年3月22日0時許，原告駕駛上述投保車輛由西向東行駛在榆烏路18KM處與前方同向行駛的王某駕駛的陜K3XXX車發(fā)生碰撞后又與由西向東行駛的劉某某駕駛的陜KXXXXX、陜KUXXX半掛車發(fā)生碰撞，造成王某、白某某永受傷，車輛不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊三大隊道路交通事故責(zé)任認定書認定：許X負此次事故全部責(zé)任，王某、劉某某、白某某永無責(zé)任。2015年3月23日榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司受榆林市交警三大隊事故中隊委托對事故車輛陜KXXXX車輛損失作出價格評估鑒定意見書，鑒定損失價格為76070元。2015年4月23日榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司受榆林市交警三大隊事故中隊委托對事故車輛陜K3XXX車輛損失作出價格評估鑒定意見書，鑒定損失價格為128741元。原告支付了上述兩車的施救費5400元、鑒定費7200元。原告理賠無果后起訴至法院，訴訟請求為：1、依法判令被告向原告支付保險理賠款238627元；由被告承擔(dān)本案訴訟費。庭審中，被告申請對陜KXXXX號車和陜K3XXX號車的車輛損失進行重新鑒定。
原審法院認為，原告與被告簽訂的商業(yè)保險合同，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法均應(yīng)確認為有效合同。原告依約向被告交納保險費，被告未按照合同的約定在其承保險種的保險限額范圍履行賠償義務(wù)，已構(gòu)成違約，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行賠償?shù)呢?zé)任。原告主張被告支付保險金238627元的請求。經(jīng)審查，陜KXXXX福田牌牽引車、陜K3XXX車尼桑牌越野車的車輛損失經(jīng)合法的鑒定機構(gòu)分別作出事故損失76070元、128741元的鑒定意見，被告雖申請重新鑒定，但并未有證據(jù)足以反駁原告自行委托所作出鑒定結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，其申請不予準(zhǔn)許。故確認原告主張的本車車損76070元及第三者車損128741元為合理損失，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，但對第三者的車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元。同時，原告所支付施救費、鑒定費是必要、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上，原告之合理訴請，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：本判決生效后十日內(nèi)，由被告甲保險公司賠償原告許X機動車損失險保險金76070元、第三者責(zé)任險保險金126741元，施救費5400元、鑒定費7200元，共計人民幣215411元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2430元，由原告許X負擔(dān)236元，由被告甲保險公司負擔(dān)2194元。
上訴人訴稱
宣判后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司不服，上訴認為：一、原審法院未扣除交強險嚴(yán)重錯誤。因被上訴人未在上訴人處購買交強險，而原審法院卻未扣除交強險，判決由上訴人全額賠償是錯誤的。二、原審未允許上訴人申請重新鑒定嚴(yán)重錯誤。原審法院所依據(jù)的鑒定意見書是被上訴人自行委托作出的鑒定結(jié)論，上訴人并未參與鑒定，上訴人對該鑒定作出的陜K3XXX車輛損失為126741元有異議并申請重新鑒定，原審法院駁回上訴人的鑒定申請是錯誤的，請求二審法院準(zhǔn)許上訴人申請鑒定。三、原審法院認定事故的真實性嚴(yán)重錯誤。事故發(fā)生與報案情況不相符，上訴人當(dāng)庭向原審法院遞交了向交警三大隊調(diào)取證據(jù)的申請和申請第三人出庭作證，原審法院在判決書中只字未提，請求二審法院查明事實，準(zhǔn)許上訴人申請調(diào)取證據(jù)的基本權(quán)利。四、原審法院判決上訴人承擔(dān)施救費明顯過高。五、本案的訴訟費不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。六、原審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費明顯錯誤。綜上，原審法院證據(jù)采信違法，錯誤認定，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院查明事實，重新認定證據(jù)或發(fā)回重審。
被上訴人許X沒有提供書面答辯意見，庭審時答辯，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認定事實清楚，處理正確，請求維持原判。
本院二審查明的事實與原審判決查明的事實一致，故本院對一審判決認定的事實均予以確認。
本院認為，被上訴人許X與上訴人甲保險公司簽訂的機動車車輛保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。本案二審爭議的焦點為，被上訴人未在上訴人處購買交強險，原審法院是否扣除交強險；上訴人申請重新鑒定未予準(zhǔn)許是否違法；原審法院未到交警三大隊調(diào)取證據(jù)而認定的事故事實是否真實；施救費、鑒定費、訴訟費判決由上訴人承擔(dān)是否錯誤。
關(guān)于被上訴人未在上訴人處購買交強險，原審法院是否扣除交強險，經(jīng)查，被上訴人許X未在上訴人處購買交強險，但原審法院在判決認定時已經(jīng)將交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，在鑒定評估的第三者車損128741元中扣除，僅認定由上訴人賠償被上訴人第三者責(zé)任保險金126741元。
關(guān)于上訴人申請重新鑒定未予準(zhǔn)許是否違法，經(jīng)查，陜KXXXX福田牌牽引車和陜K3XXX車尼桑牌越野車經(jīng)合法的鑒定機構(gòu)分別作出事故車輛損失為76070元、128741元的鑒定評估意見，上訴人在一審期間雖申請重新鑒定，但沒有提供足夠的證據(jù)予以反駁被上訴人自行委托所作出的價格評估鑒定意見，原審法院未予準(zhǔn)許并依據(jù)該鑒定意見作出判決正確。
關(guān)于原審法院未到交警三大隊調(diào)取證據(jù)而認定的事故事實是否真實，經(jīng)查，被上訴人在一審期間提交了道路交通事故認定書和交通事故損害賠償調(diào)解書，證實該事故由被上訴人許X負全部責(zé)任并賠償了對方的全部經(jīng)濟損失，足以證明事故發(fā)生的真實性。
關(guān)于施救費、鑒定費、訴訟費判決由上訴人承擔(dān)是否錯誤，經(jīng)查，施救費用和鑒定費的支出，是被上訴人在交通事故后的實際支出，是客觀真實的，理應(yīng)由上訴人予以理賠；訴訟費判決由作為敗訴方的上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定，原審判決由上訴人承擔(dān)并非錯誤。
綜上，被上訴人履行了交納保險費的義務(wù)，在保險事故發(fā)生后，上訴人理應(yīng)按照雙方合同約定在保險限額范圍內(nèi)予以理賠。上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院適用法律正確，程序合法，處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4531元，由上訴人甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張利
代理審判員李娟
代理審判員惠海勝
二〇一五年十二月十一日
書記員鈔子芮