国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽民終字第02865號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-10-19

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人全先剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吉兆春，該公司職員。
被上訴人（原審被告）徐XX，居民。
原審被告孫鵬，居民。
上訴人與被上訴人徐XX、原審被告孫鵬追償權(quán)糾紛一案，不服響水縣人民法院（2014）響民初字第0733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2011年9月28日20時(shí)15分左右，孫鵬駕駛蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)沿響水縣204國(guó)道由北向南行駛至＋547米路段，疏忽觀察，與由東向西橫過(guò)道路的行人馮漢東相撞，致馮漢東當(dāng)場(chǎng)死亡。本起事故經(jīng)響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)響公交認(rèn)字（2011）第234號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孫鵬未取得機(jī)動(dòng)駕駛證駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛時(shí)，疏忽觀察，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條第1款、第21條、第22條第1款之規(guī)定，負(fù)本起事故的主要責(zé)任；馮漢東橫過(guò)道路時(shí)，未在確認(rèn)安全后通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第62條之規(guī)定，負(fù)本起事故的次要責(zé)任。2011年10月18日，馮漢東親屬訴至一審法院，要求孫鵬、徐XX、畢新才、安邦保險(xiǎn)公司鹽城分公司承擔(dān)其因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)等損失。2011年12月2日，馮漢東親屬認(rèn)為徐XX不承擔(dān)賠償責(zé)任，撤回了對(duì)徐XX的起訴；2011年12月4日，一審法院作出（2011）響民初字第1012-1號(hào)、1012-2號(hào)民事調(diào)解書(shū)，由孫鵬賠償馮漢東親屬相關(guān)損失150000元（已給付），畢新才賠償馮漢東親屬相關(guān)損失65000元（已給付），某保險(xiǎn)公司賠償馮漢東親屬死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)109000元。調(diào)解書(shū)生效后，某保險(xiǎn)公司履行了義務(wù)。
一審法院另查明，孫鵬駕駛蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保人及被保險(xiǎn)人均為畢新才，保險(xiǎn)期限為2010年11月17日至2011年11月16日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)行駛證中載明所有人為徐XX。
一審法院認(rèn)為，孫鵬駕駛蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)與馮漢東發(fā)生交通事故，致馮漢東死亡，馮漢東親屬向一審法院提起訴訟，要求孫鵬、徐XX、畢新才、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，后認(rèn)為徐XX不承擔(dān)賠償責(zé)任，撤回了對(duì)徐XX的起訴。根據(jù)交通事故發(fā)生及蘇J×××××號(hào)輕型普通客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)，法院經(jīng)組織調(diào)解，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償馮漢東親屬各項(xiàng)費(fèi)用109000元，后某保險(xiǎn)公司履行了義務(wù)。因?qū)O鵬未取得駕駛證駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與馮漢東發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司在履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)后，根據(jù)國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，有權(quán)向交通事故侵權(quán)人追償，該追償權(quán)是代受害第三人之位，向侵權(quán)人求償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司要求孫鵬返還墊付的109000元保險(xiǎn)理賠款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。某保險(xiǎn)公司要求徐XX承擔(dān)責(zé)任，蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)的登記所有人雖為徐XX，但該車(chē)的投保義務(wù)人及被保險(xiǎn)人均為畢新才，在（2011）響民初字第1012-1號(hào)民事調(diào)解書(shū)中，也是由畢新才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案中，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明徐XX對(duì)該車(chē)還享有管理或?qū)嶋H控制權(quán)，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求徐XX承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、孫鵬給付某保險(xiǎn)公司109000元，限于判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)2480元，由孫鵬負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
一審判決作出后，某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴稱(chēng)：徐XX是車(chē)輛的實(shí)際所有人，出借車(chē)輛時(shí)未審查駕駛員孫鵬的駕駛資格，故存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與孫鵬承擔(dān)連帶償還責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人徐XX、原審被告孫鵬均未到庭參加訴訟，亦未作答辯。
在本院二審中，某保險(xiǎn)公司提供案涉車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證一份，擬證明案涉車(chē)輛的所有權(quán)人是徐XX。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為徐XX是否為案涉車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主。本案中，雖然案涉機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人為徐XX，但某保險(xiǎn)公司在一審中提交的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)報(bào)案記錄中的“特別約定”部分，注明了“行駛證車(chē)主為徐XX，該車(chē)實(shí)際歸畢新才所有，歸畢新才使用”等內(nèi)容，該記錄信息內(nèi)容出自某保險(xiǎn)公司的保單信息，說(shuō)明某保險(xiǎn)公司在承保案涉機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)知曉并認(rèn)可畢新才為車(chē)輛實(shí)際所有人，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司又否認(rèn)該事實(shí)并上訴要求判令車(chē)輛名義車(chē)主徐XX承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審法院判決判處正確，可予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2480元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊曦希
代理審判員高翔
代理審判員裴葭嘏
二〇一五年十月十九日
書(shū)記員袁佳麗