国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）威商終字第318號 合同糾紛 二審 民事 威海市中級人民法院 2015-11-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：威海市。
代表人：金鑫，總經(jīng)理。
委托代理人：梁XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：呂XX。
委托代理人：張X，榮成明天法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：榮成市運(yùn)輸有限公司。住所地：榮成市。
法定代表人：林XX，董事長。
委托代理人：連XX，該公司職工。
委托代理人：車XX，山東成山海天律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榮成市人民法院（2015）榮商初字第114號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告經(jīng)營魯K×××××號客車，2008年通過被告榮成市運(yùn)輸有限公司在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，保險(xiǎn)期間自2008年11月30日至2009年11月29日。2009年7月11日17時(shí)30分許，原告雇傭的司機(jī)孫佑建駕駛魯K×××××號客車行駛至環(huán)翠區(qū)溫泉鎮(zhèn)虎口村時(shí)與其他車輛發(fā)生交通事故，致王愛敏、初清照受傷，后該二人因賠償問題提起訴訟，法院判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向王愛敏、初清照賠償損失，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分法院判決原告向王愛敏賠償損失3380.73元并承擔(dān)訴訟費(fèi)244元；判決原告向初清照賠償損失23974.80元并承擔(dān)訴訟費(fèi)4494元，上述付款義務(wù)原告已履行完畢。
2015年1月22日，呂XX訴至原審法院稱，其向王愛敏、初清照履行的上述賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告榮成市運(yùn)輸公司以其名義給原告經(jīng)營的車輛投保，對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請求判令被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款27355.53元，被告榮成市運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告榮成市運(yùn)輸公司答辯稱，原告是實(shí)際車主，掛靠該公司經(jīng)營。被告某保險(xiǎn)公司答辯稱，1、其已經(jīng)在商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償完畢，不應(yīng)二次賠償。2、初清照、王愛敏的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由工傷賠償，不應(yīng)二次賠償。3、我公司不應(yīng)承擔(dān)其他間接損失、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。4、原告并非保險(xiǎn)合同主體，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償無訴訟主體資格，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是最大的誠信合同，投保人、被保險(xiǎn)人投保的目的是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)利益遭受損失時(shí)，依據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)給付保險(xiǎn)金，從而使投保人或被保險(xiǎn)人的利益受到保護(hù)。本案中，原告所經(jīng)營的車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立且合法有效，雙方均理應(yīng)依法履行其各自的權(quán)利義務(wù)。原告所投保的車輛發(fā)生交通事故，致他人損害，法院經(jīng)審判確定原告應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，原告在已經(jīng)履行給付義務(wù)之后主張由被告安邦財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠，符合合同的約定，應(yīng)予支持。被告某保險(xiǎn)公司之辯稱，與事實(shí)不符，不予支持。被告榮成市運(yùn)輸公司在此次事故中無需承擔(dān)賠付責(zé)任，故不應(yīng)與某保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第二十三條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后三十日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款27355.53元。二、駁回原告對被告榮成市運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)301元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人呂XX對上訴人的訴訟請求。理由為：1、某保險(xiǎn)公司已經(jīng)根據(jù)（2011）威環(huán)民重字第1210號、1211號民事調(diào)解書確定的賠償數(shù)額，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償完畢，不應(yīng)二次賠償。2、初清照、王愛敏的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由工傷賠償，不應(yīng)二次賠償。3、不應(yīng)承擔(dān)本案的其他間接損失，如鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等。
被上訴人呂XX答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
原審被告榮成市運(yùn)輸公司未陳述意見。
本院二審審理查明，威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2010）威環(huán)民重字第1210號民事調(diào)解書中原告為王愛敏，被告為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司、某保險(xiǎn)公司，該調(diào)解書確認(rèn)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償王愛敏損失1193.7元。威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2010）威環(huán)民重字第1211號民事調(diào)解書中原告為初清照，被告為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司、某保險(xiǎn)公司，該調(diào)解書確認(rèn)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償初清照4184.3元。二審中，呂XX稱其并未參加調(diào)解過程。本案訴爭損失系除上述民事調(diào)解書確定的損失以外王愛敏、初清照的損失，經(jīng)生效民事判決認(rèn)定應(yīng)由呂XX負(fù)擔(dān)的部分。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是：被上訴人呂XX要求上訴人某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定支付理賠款有無事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，被上訴人經(jīng)營的訴爭車輛通過榮成市運(yùn)輸有限公司在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被上訴人已實(shí)際支付了賠償款，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向被上訴人支付理賠款。本案中，被上訴人車輛發(fā)生事故造成王愛敏、初清照受傷，符合交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，上訴人也已經(jīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償了王愛敏、初清照的部分損失，對于該二人剩余部分損失27355.53元，被上訴人呂XX已向王愛敏、初清照賠償，被上訴人呂XX依照其與上訴人某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同，有權(quán)要求上訴人予以支付。
其次，上訴人主張其已按照民事調(diào)解書確定的損失數(shù)額向王愛敏、初清照履行了賠償責(zé)任，但上訴人系依據(jù)其第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同直接向第三者王愛敏、初清照進(jìn)行賠償，而合同的相對方呂XX并未承諾放棄對剩余部分損失進(jìn)行主張的權(quán)利，呂XX也未參與調(diào)解，故其仍然有權(quán)依照第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同要求上訴人支付理賠款。上訴人依據(jù)其與第三者的達(dá)成的調(diào)解協(xié)議抗辯不賠償剩余損失，理由不當(dāng)，不予支持。上訴人主張王愛敏、初清照的醫(yī)療費(fèi)損失部分已經(jīng)通過工傷賠償，但未提交證據(jù)證實(shí)，且被上訴人呂XX已經(jīng)對王愛敏、初清照的損失實(shí)際進(jìn)行了賠償，王愛敏、初清照的損失是否通過工傷賠償不影響呂XX向上訴人主張理賠款的權(quán)利。上訴人主張其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。故原審判令上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由不當(dāng)，不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不成立，不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)，第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)602元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙芳
代理審判員于晶
代理審判員葛俊生
二〇一五年十一月九日
書記員李亞男