国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）保民三終字第106號 財產保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2015-02-06

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地保定市。
負責人閆利斌，該公司總經理。
委托代理人高巍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）高XX。
上訴人因財產保險合同糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2014）定民初字第906號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人高巍，被上訴人高XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定，2013年6月5日，高XX為自己所有的冀F×××××號重型自卸貨車在某保險公司處投保交強險和第三者責任保險及不計免賠，交強險中財產損失限額為2000元，第三者責任保險金額為500000元，保險期間自2013年6月6日起至2014年6月5日止。2013年11月19日8時許，高XX雇傭的司機馬麒麟駕駛冀F×××××號重型自卸貨車沿北堤公路由東向西行駛至紅樹營房處時，與張學來駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車發生刮碰，造成雙方車輛不同程度受損的交通事故。定興縣公安交警大隊認定馬麒麟負主要責任、張學來無責任。經定興縣公安交警大隊調解，由馬麒麟承擔張學來車損及現場施救費；雙方簽字后生效，以后發生任何事情互不追究。事故發生后，冀F×××××號重型自卸貨車在定興縣佳興汽修廠維修花修理費55345元，施救費、吊車費3800元，計59145元。2014年2月18日，高XX將賠償款59145元支付給張學來，后到某保險公司理賠未果。上述事實有保險單、保險費發票各兩張，定興縣公安交警大隊事故認定書一份，行駛證、駕駛證、從業資格證各兩份，道路運輸證一份，定興縣佳興汽修廠營業執照、證明、維修清單各一份、發票七張，張學來收條一份，車損照片112張及雙方當事人陳述證實。
原審法院認為，高XX為冀F×××××號重型自卸貨車在某保險公司處投保交強險和第三者責任保險，高XX已按合同約定繳納了保險費，雙方之間形成保險合同關系，該保險合同合法有效。在保險期間，該投保的車輛發生交通事故，某保險公司應按合同約定賠償受害人的損失，高XX主張因交通事故造成事故對方張學來汽車修理費55345元、施救費等3800元，計59145元，提交了定興縣佳興汽修廠出具的證明、維修清單及正式發票，證據充分，原審法院予以確認。某保險公司辯稱維修清單不是物價部門提供，不能證實全部是由本次事故造成，未提交相關證據證實，不予采納。現高XX已對受害人進行了賠償，故某保險公司應按照合同約定，在保險責任限額內將保險金賠付給高XX。依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條之規定，判決：某保險公司于本判決生效后三日內給付高XX保險金59145元。案件受理費1278元，由某保險公司承擔。
上訴人訴稱
判后，某保險公司不服上訴稱，一、一審判決上訴人給付被上訴人因交通事故賠償張學來的汽車修理費55345元是錯誤的。被上訴人僅提交了修理費發票及維修清單，并未提供物價部門或公估公司的定損鑒定，不應予以支持；修理費發票的損失金額高于市場價格，不能作為定案依據，亦不能證明其全部損失金額是由本次事故造成。二、一審判決上訴人賠付被上訴人施救費3800元是錯誤的。施救費發票未顯示施救區間，施救費發票開具時間不是事故發生之日，且施救費過高。三、一審法院判決上訴人直接賠付被上訴人保險金是錯誤的。投保車輛為貸款購車，被上訴人未向法院提交銀行出具的不欠款證明或貸款還清證明，賠償金不能直接賠付給被上訴人。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
被上訴人高XX辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明，被上訴人高XX向法庭提交了機動車登記證書一份，證明就事故車輛已向銀行還清貸款的事實。上訴人經質證對此無異議。
二審查明的其他事實與原審無異。
本院認為，上訴人主張修理費發票及維修清單不能作為定案依據，但上訴人在原審及二審期間均未向法庭提交任何證明該主張的證據，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，故對上訴人之主張，本院不予支持。關于施救費及修理費是否過高的問題，原審卷宗第25頁至27頁有經河北省國家稅務局加蓋公章的正規發票，證明了被上訴人向法庭提交了施救費、修理費的正規票據，對上訴人關于施救費、修理費的主張因未提供反駁證據，故對該主張本院亦不予支持，上訴人應當按照保險合同承擔保險責任。關于賠償主體，二審中被上訴人提交了機動車登記證書一份，證明了就事故車輛已向銀行還清貸款的事實，故上訴人只向被上訴人賠付保險金，并不會再向貸款銀行賠償。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1278元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長苑汝成
代理審判員曲剛
代理審判員馬媛
二〇一五年二月六日
書記員盛莉婷