国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）商中民一終字第00086號 物權(quán)保護糾紛 二審 民事 商洛市中級人民法院 2015-05-27

上訴人（原審原告）某保險公司。住所地：商洛市商州區(qū)。
負(fù)責(zé)人雷英智，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李峰，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司法務(wù)工作人員。
被上訴人（原審被告）姚XX，男，生于1972年5月4日，漢族，居民。
上訴人因與被上訴人姚XX物權(quán)保護糾紛一案，不服商州區(qū)人民法院（2014）商州民初字第00610號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年4月20日立案受理后，依法組成合議庭于2015年5月18日公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人李峰，被上訴人姚XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年11月3日，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司與被告簽訂勞動合同，招聘被告從事營銷員工作。2010年1月20日，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聘任被告為安邦財產(chǎn)保險股份有限公司商洛營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人。2011年1月，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司免去被告負(fù)責(zé)人職務(wù)，被告認(rèn)為安邦財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司商洛營銷服務(wù)部未解決其墊資修繕辦公場所的費用，未報銷差旅費，心有不滿，2011年7月開始采用間斷性的鎖門等方式妨礙單位工作，協(xié)商未果，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司商洛營銷服務(wù)部于2012年8月28日提起民事訴訟，商州區(qū)人民法院判決被告取除原告職場大門上的鏈鎖。判決生效后，被告打開了原告職場大門。原被告一直未辦理資產(chǎn)交接手續(xù)，被告未騰交經(jīng)理室。2014年6月26日原告向商州區(qū)人民法院起訴，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失8125.75元，返還電腦2臺及電視機1臺或照價賠償。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告打開經(jīng)理室，并賠償損失8000.75元；返還電腦1臺及電視機1臺或照價賠償。另查明，2014年1月3日安邦財產(chǎn)保險股份有限公司商洛營銷服務(wù)部更名為某保險公司。2014年5月被告因與原告勞動報酬等爭議申請勞動仲裁，2014年10月16日商洛市勞動人事爭議仲裁委員會作出商勞仲字（2014）20號裁決書，原告不服該裁決，向商州區(qū)人民法院提起民事訴訟，尚在審理過程中。
原審認(rèn)為，被告被免職后，不能妥善處理問題，沒有正確解決原被告之間的勞動爭議，不向原告騰交經(jīng)理室顯屬錯誤，屬侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此原告要求被告打開經(jīng)理室，應(yīng)予支持。被告侵占經(jīng)理辦公室，確給原告工作造成了一定影響，但原告主張的房租損失8000.75元，無相應(yīng)證據(jù)佐證；原告庭審中陳述“按同等地段同面積房屋計價，從2012年8月26日到2014年6月5日共646天，每天12.5元，共計8000.75元”，該計算方法不能證明房租損失已實際產(chǎn)生，故對原告賠償損失請求不予支持。原告無充分證據(jù)證明被告侵占辦公電腦和電視，對返還電腦和電視的請求，不予支持。商州區(qū)人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、被告姚XX打開原告位于商洛市商州區(qū)晨光路晨光商務(wù)大廈5樓501室職場內(nèi)經(jīng)理室。限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，要求依法改判。理由是：1、被上訴人姚XX侵占了上訴人的經(jīng)理辦公室，該辦公室系上訴人所有，被上訴人侵害了上訴人對該物的使用價值，顯然給上訴人造成了損失；2、被上訴人姚XX侵占了上訴人電腦、電視機各1臺，證據(jù)充分，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還或照價賠償。被上訴人姚XX答辯稱：1、某保險公司有該房屋鑰匙，可以打開進入，其并未侵占更無損失可言；2、有公司其他人員承認(rèn)進入辦公室取過辦公設(shè)備，電視一直在大廳播放視頻使用，要求其賠償無依據(jù)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，姚XX與某保險公司發(fā)生勞動爭議后，未能妥善予以解決，其將上訴人某保險公司位于商洛市商州區(qū)晨光路晨光商務(wù)大廈5樓501的辦公室房間加鎖導(dǎo)致不能正常使用，被上訴人姚XX的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判處其打開該房間由某保險公司正常使用是正確的。上訴人某保險公司上訴稱應(yīng)由姚XX賠償其經(jīng)濟損失8000.75元，但其并未提供證據(jù)能夠證明造成了實際損失，故其要求賠償其經(jīng)濟損失8000.75元的上訴請求不予支持。某保險公司還上訴要求姚XX返還其電腦和電視機各一臺或照價賠償，但其提交的證據(jù)并不能證明姚XX占有其公司電腦、電視機，故其該項上訴理由亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元由某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長尤永剛
代理審判員李楠
代理審判員鄧昊宇
二〇一五年五月二十七日
書記員劉妍