国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）臨商終字第1269號 財產保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)。
負責人：梁XX，經理。
委托代理人：鄭XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：李XX，女，漢族，個體戶。
委托代理人：孫XX，山東正誠信律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財產保險合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2015）蒙商初字第176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院審理查明：（一）2014年8月10日，原告以掛靠公司的名義與被告簽訂保險合同，為其所有的魯Q×××××號重型廂式貨車在被告處投了機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)險，其中，車輛損失險的保險金額為99000元，第三者責任險的保險金額為500000元，并均投保了不計免賠率特約險，保險期間為一年。（二）2014年9月19日14時許，原告駕駛員房慶磊駕駛上述保險車輛沿西安往旬陽方向行駛至S102189公里＋8010米處時，與李萬有駕駛的甘M×××××號重型廂式貨車相撞，造成兩車受損的交通事故，原告駕駛員房慶磊負事故的全部責任，公安局交通警察部門出具道路交通事故認定書證實了上述事實事。（三）該起交通事故中保險車輛的損失，經蒙陰縣人民法院委托，對原告所有的保險車輛作出了評估鑒定，其損失被評估為67725元，原告支出評估費1500元，為施救該車輛，原告支出施救費15000元。在該次事故中原告還賠償第三者車輛損失500元，并提供第三者收到條。（四）房慶磊系原告雇傭駕駛員，持有A2型駕駛證，具有道路運輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求。
在庭審過程中，被告稱保險車輛在發(fā)生事故時未年檢，根據保險條款約定，被告不負賠償責任。在第二次開庭過程中，原告提供證據證實，事故發(fā)生后，保險車輛已通過年審。
原審法院認為：《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用以及保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中原告通過投保的方式與被告締結了對于保險車輛的損失保險合同，故在保險期間內，原告投保的車輛出險后，被告應按保險合同約定在保險責任限額范圍內對原告造成的損失予以賠償。該案原告請求的車損賠償數額，未超出車輛損失險的保險責任限額，故對原告主張的保險車輛損失67725元，評估費1500元，予以支持。對原告主張的施救費15000元，酌情支持12000元。對原告主張的第三者損失500元，未提供足夠證據予以證實，故不予支持。被告主張的保險車輛在事故發(fā)生時未年檢，不負賠償責任，原告的保險車輛雖然在事故發(fā)生時未年檢，但在事故發(fā)生后已通過年檢，故對被告不予賠償的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內一次性理賠給原告李XX車輛損失67725元、評估費1500元、施救費12000元，共計81225元。二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1918元減半收取959元，由原告負擔59元，由被告負擔900元。
上訴人訴稱
一審宣判后，某保險公司不服原審判決，上訴稱：事故發(fā)生時被上訴人的車輛未按法律規(guī)定有效年檢，根據合同約定，屬于商業(yè)險免賠情形，一審判決上訴人承擔賠償責任錯誤。根據一審查明的事實，被保險車輛是在事故發(fā)生后通過的年檢，根據《營業(yè)用汽車損失保險條款》第六條第（十）項關于“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按照規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的約定及《道路交通安全法》第十三條關于“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗”的規(guī)定，被上訴人的車輛未有效年檢違反合同約定及法律規(guī)定，上訴人對此不承擔賠償責任。綜上，一審判決既忽視了法律規(guī)定，又超越了保險合同約定，判決錯誤，請二審依法改判。
被上訴人李XX在庭審中答辯稱：事故發(fā)生的直接、唯一原因是駕駛員操作不當、沒有文明駕駛，造成車輛損失，與車輛是否年檢沒有關聯(lián)性，且事故發(fā)生后，被上訴人對車輛進行年審，各種制動性能均符合規(guī)定。車輛在事故發(fā)生時未年審的原因是因車輛在外地跑運輸，同時具有違章記錄沒有處理，無法進行車輛年審。該案中，車輛損失是因駕駛員個人行為造成的，與車輛自身原因沒有關聯(lián)，請二審法院查明事實，駁回上訴人的上訴請求。
二審查明，《營業(yè)用汽車損失保險條款》第六條約定：下列情況下，不論何種原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按照規(guī)定檢驗或檢驗不合格。魯Q×××××號車行駛證副頁檢驗記錄載明：檢驗有效期至2014年7月、檢驗有效期至2015年7月。
其余查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認為：當事人雙方對涉案保險合同的效力均無異議，本院予以確認。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于雙方當事人未提出上訴的問題不予審查。針對雙方在二審中的訴辯主張，本案爭議的主要焦點問題是：事故發(fā)生時被保險車輛未年審，上訴人應否承擔賠償責任。
上訴人上訴稱被上訴人的保險車輛未按規(guī)定進行年檢，依照保險合同約定上訴人不承擔保險責任。對此本院認為，上訴人在保險合同中就發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，保險人不負責賠償作出約定，目的是為了杜絕投保標的危險系數增加而導致上訴人承擔過重的風險。本案事故發(fā)生時，被上訴人投保的魯Q×××××號車雖然已過檢驗有效期，但是該車輛未按時進行年檢并不能必然推出車輛安全檢驗不合格、車輛危險程度增加的結論，且事故發(fā)生后，該車已通過檢驗，檢驗有效期至2015年7月，應視為事故發(fā)生時該車安全性能符合要求。另上訴人亦未提供證據證明被上訴人的車輛未按時進行年檢是導致此次事故發(fā)生的直接原因。故上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1918元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長翟建光
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年十一月二十七日
書記員倪美麗