国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）贛09民終946號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2017-08-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：江西省宜春市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900739181XXXX。
負(fù)責(zé)人：童XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧XX，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宜春市袁州區(qū)惠通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司靈泉分公司。住所地：江西省宜春市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360902314603XXXX。
負(fù)責(zé)人：施X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人宜春市袁州區(qū)惠通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司靈泉分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2016）贛0902民初5568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司少承擔(dān)93670元；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由惠通公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)的施救費(fèi)26320元及拖車(chē)費(fèi)7500元，沒(méi)有載明拖車(chē)的公里數(shù)及單價(jià)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)且明顯過(guò)高。從兩車(chē)的行駛證信息可知，載重為十至十五噸，屬四類(lèi)車(chē)，根據(jù)江西省發(fā)展和改革委員會(huì)文件贛發(fā)改收費(fèi)〔2013〕245號(hào)關(guān)于江西省高速公路清障施救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：十至十五噸的貨車(chē)10公里內(nèi)的拖車(chē)作業(yè)費(fèi)為460元，10公里之外每超1公里加收1公里的作業(yè)費(fèi)20元。交通事故發(fā)生地點(diǎn)到最近出口的停車(chē)場(chǎng)最多50公里，應(yīng)當(dāng)計(jì)算的拖車(chē)費(fèi)：（460元+50公里×20元）×2輛車(chē)=2920元；吊車(chē)費(fèi)2500元×2輛車(chē)=5000元；兩輛車(chē)的吊車(chē)及拖車(chē)費(fèi)共為7920元。對(duì)于多產(chǎn)生的25900元拖車(chē)費(fèi)及吊車(chē)費(fèi)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院以江西中晟司法鑒定中心作出的中晟[2017]贛鑒字第15號(hào)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定贛Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)輛損失為147770元，有失公正。根據(jù)鑒定報(bào)告第四項(xiàng)鑒定分析和說(shuō)明，惠通公司不配合提供贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛進(jìn)行鑒定，依據(jù)相關(guān)司法鑒定規(guī)則的要求及規(guī)定，惠通公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。同時(shí)，即便車(chē)輛是修理完畢，更換的零件鑒定機(jī)構(gòu)明顯可以看出，不存在無(wú)法鑒定的問(wèn)題。因此，江西中晟司法鑒定中心作出的鑒定報(bào)告在客觀(guān)上不具公正性，無(wú)法讓人信服。
被上訴人惠通公司辯稱(chēng)，1.關(guān)于拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)問(wèn)題。一審中，某保險(xiǎn)公司就該兩項(xiàng)費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定，鑒定結(jié)論沒(méi)有改變，惠通公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)因某保險(xiǎn)公司的鑒定行為和鑒定結(jié)論再次得到證實(shí)，依法應(yīng)予支持，該費(fèi)用是惠通公司因事故實(shí)際支付的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍。發(fā)改委的文件只是參照標(biāo)準(zhǔn)，不是禁止性規(guī)定，不能作為本案定案依據(jù)。2.某保險(xiǎn)公司提出車(chē)損鑒定不公正，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)到了修理廠(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查勘，對(duì)修復(fù)項(xiàng)目也進(jìn)行了審核，有雙方當(dāng)事人提供的大量拆解照片，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不需要對(duì)車(chē)輛進(jìn)行復(fù)勘，也可以做出鑒定結(jié)論，是合理合法的，不存在問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為因未提供車(chē)輛復(fù)勘就認(rèn)為鑒定報(bào)告不具有公正性，不應(yīng)得到支持。某保險(xiǎn)公司的上訴無(wú)證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)得到支持，請(qǐng)二審法院依法駁回。
被上訴人惠通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付惠通公司保險(xiǎn)理賠款共計(jì)301980.9元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月9日，惠通公司為贛Ｃ×××××/CR659掛號(hào)重型普通半掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）10萬(wàn)元不計(jì)免賠、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）20萬(wàn)元不計(jì)免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠1OO萬(wàn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠24萬(wàn)元、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限：2016年3月13日至2017年3月12日。2016年8月25日21時(shí)40分，駕駛?cè)艘捉ū{駛贛Ｃ×××××/CR659掛號(hào)車(chē)由南往北行駛至大廣高速公路3068KM+700M處時(shí)，車(chē)輛撞上由鐘義幼駕駛的贛Ｂ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)，造成贛Ｃ×××××/CR659掛號(hào)車(chē)乘車(chē)人梁云萍、贛Ｂ×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)绥娏x幼、乘車(chē)人蔡雪梅、鐘誠(chéng)程受傷，兩車(chē)及車(chē)輛所載貨物和高速公路路產(chǎn)設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，易建兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，梁云萍在宜春市××區(qū)西村中心衛(wèi)生院進(jìn)行了治療，用去醫(yī)療費(fèi)1940.9元。2016年11月10日，惠通公司委托高安匡正司法鑒定中心對(duì)受損車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，修復(fù)費(fèi)用為193495元。惠通公司分別支付施救費(fèi)26320元，拖車(chē)費(fèi)7500元，貨物損失47600元，車(chē)輛損失193495元，鑒定費(fèi)2000元，醫(yī)療費(fèi)1940.9元，路產(chǎn)損失23125元，共計(jì)301980.9元。
庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛損失、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、貨物損失的金額有異議，提出重新鑒定。2017年3月24日該院委托江西中晟司法鑒定中心對(duì)以上項(xiàng)目進(jìn)行了重新鑒定。鑒定結(jié)論為：車(chē)輛損失147770元、施救費(fèi)26320元、貨物損失47600元。
一審法院認(rèn)為，惠通公司在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠、車(chē)輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，惠通公司的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)鑒定報(bào)告和惠通公司支付款項(xiàng)的情況，該院認(rèn)定金額：車(chē)輛損失147770元、施救費(fèi)26320元、貨物損失47600元的80％即38080元、拖車(chē)費(fèi)7500元、鑒定費(fèi)2000元，醫(yī)療費(fèi)1940.9元，路產(chǎn)損失23125元，共計(jì)246735.9元。故惠通公司的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。對(duì)某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請(qǐng)求，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付惠通公司保險(xiǎn)賠償款246735.9元。二、駁回惠通公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5830元，減半收取計(jì)2915元，鑒定費(fèi)7000元，共計(jì)9915元，由惠通公司負(fù)擔(dān)2478元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7437元。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于惠通公司支付的施救費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)問(wèn)題。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，高速公路清障施救單位對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了施救，惠通公司為此實(shí)際支付施救費(fèi)26320元，并取得了正式票據(jù)，該費(fèi)用是為了防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”之規(guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。江西省發(fā)展和改革委員會(huì)贛發(fā)改收費(fèi)〔2013〕245號(hào)文件中的指導(dǎo)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，系行政機(jī)關(guān)對(duì)清障施救單位收費(fèi)所作的管理性規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不得以此文件對(duì)抗其依法應(yīng)履行的義務(wù)，一審法院判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)惠通公司實(shí)際支付的施救費(fèi)26320元并無(wú)不當(dāng)?；萃ü緦⑹鹿受?chē)輛從事故發(fā)生地贛州市拖運(yùn)至高安市修理，未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意，因此產(chǎn)生的拖車(chē)費(fèi)7500元，本院酌定由惠通公司自行承擔(dān)50%即3750元，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求扣減拖車(chē)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院部分予以支持。
關(guān)于事故車(chē)輛損失鑒定問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司對(duì)惠通公司單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)提出異議，一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，委托江西中晟司法鑒定中心對(duì)贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛的損失情況進(jìn)行了重新鑒定。雖然鑒定中惠通公司未能提供車(chē)輛及更換的受損零件，但根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)系根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的517張照片和惠通公司提供的63張照片對(duì)車(chē)輛受損情況進(jìn)行鑒定，對(duì)無(wú)法確認(rèn)受損的部件不確認(rèn)更換，并已扣減該部分金額，惠通公司已承擔(dān)了未充分配合鑒定的不利后果，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為重新鑒定意見(jiàn)不具公正性，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)其該上訴主張本院不予采納。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)幕萃ü镜膿p失包括：車(chē)輛損失147770元，施救費(fèi)26320元，拖車(chē)費(fèi)3750元，貨物損失38080元，路產(chǎn)損失23125元，鑒定費(fèi)2000元，醫(yī)療費(fèi)1940.9元，合計(jì)242985.9元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、變更江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2016）贛0902民初5568號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人宜春市袁州區(qū)惠通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司靈泉分公司支付保險(xiǎn)金242985.9元；
二、撤銷(xiāo)江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2016）贛0902民初5568號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、駁回被上訴人宜春市袁州區(qū)惠通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司靈泉分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5830元減半收取計(jì)2915元，鑒定費(fèi)7000元，二審案件受理費(fèi)2142元，合計(jì)12057元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9450元，由被上訴人宜春市袁州區(qū)惠通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司靈泉分公司負(fù)擔(dān)2607元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)馬崗
審判員巢澍望
審判員楊耀星
二〇一七年八月二十六日
書(shū)記員徐斌