国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）秦民終字第2434號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級(jí)人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：郭XX，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX。
委托代理人：王XX，河北王君娜律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人趙XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2015）撫民二初字第91號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月5日，冀C×××××號(hào)客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠，賠償限額為255420元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠，賠償限額為300000元）等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間均為自2014年1月7日起至2015年1月6日止；被保險(xiǎn)人均為趙XX。2014年12月3日0時(shí)30分許，趙XX駕駛被保險(xiǎn)車輛沿102公路由東向西行駛至撫寧縣東轉(zhuǎn)盤路段時(shí)，與路中撫寧三發(fā)所有的護(hù)欄相撞，造成車輛及護(hù)欄損壞、趙XX受傷的交通事故。經(jīng)趙XX委托，撫寧縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，護(hù)欄損失為24420元。撫寧三發(fā)支付鑒證費(fèi)930元。經(jīng)交警部門調(diào)解，趙XX賠償撫寧三發(fā)經(jīng)濟(jì)損失26700元。經(jīng)趙XX申請(qǐng)法院委托，撫寧縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被保險(xiǎn)車輛損失為135908元。趙XX支出鑒證費(fèi)3500元、施救費(fèi)1500元。
原審法院認(rèn)為：趙XX車輛在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方意思表示真實(shí)，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向趙XX履行賠付義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛經(jīng)鑒定損失為135908元，未超出車輛損失險(xiǎn)的賠償限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；撫寧三發(fā)的路中護(hù)欄經(jīng)鑒定損失為24420元，鑒證費(fèi)930元，合計(jì)25350元（趙XX已賠付），某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償趙XX保險(xiǎn)金2000元，余額23350元未超出第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，車損鑒證費(fèi)3500元系趙XX為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)；施救費(fèi)1500元系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償趙XX保險(xiǎn)金166258元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3620元，減半收取1810元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：在一審中，上訴人針對(duì)車損鑒定雖系法院委托但在車損鑒定過(guò)程中未會(huì)同上訴人共同確認(rèn)車損項(xiàng)目以及修理方式，并且被上訴人單方鑒定的車損數(shù)額135908元與上訴人對(duì)事故車輛估損62020元車損差距較大，申請(qǐng)重新鑒定車損項(xiàng)目及價(jià)格，然而一審法院未予準(zhǔn)許重新鑒定車損，造成車損的真實(shí)情況沒(méi)有查清，一審法院依據(jù)被上訴人單方鑒定的車損數(shù)額進(jìn)行了判決，顯然程序違法。并且交通事故造成的護(hù)欄路產(chǎn)損失，撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心是否為所有權(quán)人也沒(méi)有充分的證據(jù)予以證明，在未查清路產(chǎn)損失權(quán)屬的情況下，一審法院就進(jìn)行了判決，明顯事實(shí)不清，對(duì)此一審時(shí)上訴人提出了抗辯，但是沒(méi)有得到支持。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車損評(píng)估費(fèi)上訴人不予賠償，施救費(fèi)明顯過(guò)高。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人趙XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：被上訴人趙XX與上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托由撫寧縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書，其程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。關(guān)于上訴人辯稱撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心是否為所有權(quán)人沒(méi)有充分的證據(jù)予以證明，在未查清路產(chǎn)損失權(quán)屬的情況下，一審法院就進(jìn)行了判決屬事實(shí)不清的主張，本院認(rèn)為，在撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)主持下雙方當(dāng)事人對(duì)撫寧縣三發(fā)汽車代理服務(wù)中心損失達(dá)成調(diào)解，且對(duì)被上訴人對(duì)該損失已實(shí)際進(jìn)行了賠償，故上訴人的該主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系為減少、查明保險(xiǎn)車輛損失所需的必要、合理費(fèi)用，上訴人理應(yīng)賠付。上訴人雖主張施救費(fèi)明顯過(guò)高，但其未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)該主張本院不予采信。綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3620元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王巍
審判員劉興亮
審判員 武學(xué)敏
二〇一五年十二月二十四日
代書記員劉爽