国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂黃岡中民一終字第00135號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 黃岡市中級(jí)人民法院 2015-04-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，單位地址：黃岡市黃州區(qū)。
代表人熊國(guó)炎，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）楊X。
上訴人為與被上訴人楊X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員董俊華、張敏參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月11日11時(shí)55分許，馮邦圣在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛兩輪電動(dòng)摩托車沿農(nóng)場(chǎng)萬(wàn)丈大道由東往西行駛，至龍蓮線農(nóng)場(chǎng)十字路口時(shí)，電動(dòng)摩托車前輪與由龍蓮線由南向北直行的由楊X駕駛的鄂J×××××小型普通客車右側(cè)后門相撞，致馮邦圣受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效于2014年7月18日死亡。該事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊X、馮邦圣負(fù)該次事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，馮邦圣被送至武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)2624.01元。后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，該院收取轉(zhuǎn)診費(fèi)4500元（從武穴轉(zhuǎn)院至武漢交通費(fèi)用），在同濟(jì)醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)39664.89元。2014年7月18日，馮邦圣經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年7月21日，經(jīng)武穴市公安局司法鑒定中心鑒定，馮邦圣系生前顱腦嚴(yán)重?fù)p傷致腦功能障礙死亡。2014年8月7日，經(jīng)武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，楊X與馮邦圣家屬達(dá)成協(xié)議，由楊X賠償馮邦圣的妻子鄭桂香直接經(jīng)濟(jì)損失410000元。后楊X向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司支付楊X330786.48元。原審另查明，2013年11月20日，鄂J×××××客車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。其中三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為163800元，均已投不計(jì)免賠。馮邦圣系非農(nóng)業(yè)戶口，其子馮亮系
原審認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，楊X雖與馮邦圣的親屬就賠償事宜達(dá)成協(xié)議并已履行賠償義務(wù)。但因某保險(xiǎn)公司未參加調(diào)解，上述協(xié)議對(duì)其不具有約束力。馮邦圣因死亡造成的損失應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定核定后由某保險(xiǎn)公司予以賠付。即1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)42288.9元（2624.01元＋39664.89元）有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票佐證，依法予以認(rèn)定。2、死亡賠償金：馮邦圣死亡時(shí)年滿61周歲，按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算為435214元（22906元／年×19年）。3、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定，馮邦圣在醫(yī)院住院治療7天，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為498元（7天×26008元／365天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：馮邦圣住院7天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為350元（50元／天×7天）。5、喪葬費(fèi)：按2014年度在崗職工平均工資計(jì)算為19360元（38720元÷2）。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：被扶養(yǎng)人馮亮的生活費(fèi)計(jì)算至十八周歲為47250元（15750元／年×6年÷2）。7、交通費(fèi)及處理喪葬事宜家屬誤工費(fèi)：楊X主張的交通費(fèi)12100元，酌情調(diào)整為9100元；主張的處理喪葬事宜家屬的誤工費(fèi)649.1元，依法予以支持。8、精神撫慰金：依據(jù)案件相關(guān)情況以及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，其精神撫慰金確定為25000元。因馮邦圣死亡造成的各項(xiàng)損失核定為579710元（醫(yī)療費(fèi)42288.9元＋死亡賠償金435214元＋護(hù)理費(fèi)498元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元＋喪葬費(fèi)19360元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47250元＋交通費(fèi)9100元＋親屬辦理喪葬事宜誤工損失649.10元＋精神撫慰金25000元），由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)229855元［（579710元-120000元）÷2］，合計(jì)349855元，扣減該公司已支付330786.48元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)支付19068.52元。遂判決：一、由某保險(xiǎn)公司支付楊X19068.52元，限其在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回楊X其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：原審判令其還應(yīng)賠付楊X19068.52元錯(cuò)誤。1、對(duì)主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定審核為36250元；2、交通費(fèi)明顯偏高；辦理喪葬事宜家屬的誤工費(fèi)649.10元未提供證據(jù)；3、護(hù)理費(fèi)498元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)按《人傷（死）賠付告知書》的規(guī)定40元／天計(jì)算為280元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按湖北省公務(wù)人員出差補(bǔ)助20元／天計(jì)算為140元；5、精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)條款約定的賠付項(xiàng)目。綜上，其公司只應(yīng)承擔(dān)330786.48元并已支付完畢。請(qǐng)求撤銷原判，駁回楊X的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人楊X未向本院提交書面答辯狀。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在原審提交的證據(jù)查明，某保險(xiǎn)公司提交了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（電銷專用）正本、人傷（亡）案件索賠告知書、支付賠款確認(rèn)書各一份。其中保險(xiǎn)單特別約定及明示告知欄內(nèi)無(wú)楊X簽名。人傷（亡）案件索賠告知書、支付賠款確認(rèn)書楊X已簽收。2014年7月18日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院救護(hù)車運(yùn)送馮邦圣回武穴的交通費(fèi)為4600元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為因本次交通事故造成馮邦圣死亡的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定。一、醫(yī)療費(fèi)：某保險(xiǎn)公司在一審、二審均未提供保險(xiǎn)條款，其認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定審核為36250元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。二、交通費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。馮邦圣因傷轉(zhuǎn)院及死亡后運(yùn)送往返產(chǎn)生的交通費(fèi)共計(jì)9100元屬實(shí)，原審認(rèn)定交通費(fèi)為9100元并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)明顯偏高的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。三、死者親屬辦理喪葬事宜而造成的誤工費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬費(fèi)事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。雖楊X未向法庭提供馮幫圣的親屬辦理喪葬事宜的誤工損失的證據(jù)，但馮邦圣的親屬因其死亡辦理喪葬費(fèi)事宜產(chǎn)生一定的誤工損失是客觀存在的，故原審酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為649.10元并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工費(fèi)未提供證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。四、護(hù)理費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。馮邦圣因顱腦嚴(yán)重?fù)p傷確需護(hù)理，但未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，原審按照上述法律規(guī)定參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)498元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)按《人傷（死）賠付告知書》的規(guī)定40元／天計(jì)算為280元的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。而2014年黃岡地區(qū)機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，原審法院以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。六：精神撫慰金：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故致馮邦圣受傷后救治無(wú)效死亡，原審根據(jù)上述法律規(guī)定判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)條款約定的賠付項(xiàng)目的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)277元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳孔齊
代理審判員董俊華
代理審判員張敏
二〇一五年四月二十日
書記員陳杰