国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）周民終字第1171號 保險糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2015-07-05

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：商丘市。
負責人耿濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐培培，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族，住河南省夏邑縣。
委托代理人位榮亮，河南陳州律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人因與被上訴人張XX合同糾紛一案，不服河南省川匯區(qū)人民法院（2014）川民初字第03014號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人徐培培、被上訴人張XX的委托代理人位榮亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明：2014年8月14日00時40分許，駕駛員龔體現(xiàn)駕駛張XX所有的豫NXXX57號小型普通客車行駛至商周高速（東半幅）127KM＋500M處時，因車輛與路面上的一個輪胎發(fā)生碰撞，造成豫NXXX57號小型普通客車受損的交通事故，后經(jīng)周口市公安局高速公路交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定龔體現(xiàn)負事故的全部責任。經(jīng)周口市中正價格評估有限公司評估鑒定張XX所有的豫NXXX57號小型普通客車的車輛損失為178，222元及評估費8，000元（張XX要求7，500元）。
另查明，張XX所有的豫NXXX57號小型普通客車在某保險公司投保車輛損失險244，600元及商業(yè)三者責任險20萬元，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審認為：雙方之間簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，保險合同合法、有效應(yīng)受法律保護。在保險合同履行期間，某保險公司未按照合同約定履行賠付義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任。故對于張XX要求某保險公司支付賠償款的訴訟請求，法院予以支持。張XX的損失為：1.車輛損失178，222元；2.評估費7，500元；3.施救費2，000元；以上各項共計187，722元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定、判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償張XX理賠款187，722元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4，075元，由某保險公司承擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原判上訴稱：1、對于本案車輛我公司依舊申請重新評估，物價評估做出損失結(jié)論為178，222元，極其不負責、不合法、不公正，此車購買車輛新車實際價值為244，600元，按照事故發(fā)生時價格228，456元，車輛明顯能看出只是損失在車輛前部，根據(jù)我公司工作人員定損，損失金額在73，519元，已與維修廠達成維修協(xié)議。物價評估做出損失178，222元，已超車輛70%維修損失，若按照車輛維修標準已無維修價值，車輛沒有維修發(fā)票證明被上訴人實際損失178，222元，一審法院判決我公司承擔，沒有法律依據(jù)，施救費付款日期與事故發(fā)生時間相差較長，并不能證明與此事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)性；2、根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費及其間接損失。請求二審法院依法改判上訴人不承擔10萬元，上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人張XX答辯稱：車輛評估應(yīng)當在原審中提出重新鑒定，原審未提出，二審提出我方不予認可。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審審理查明的事實一致。
本院認為：當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，否則應(yīng)當承擔舉證不能的不利法律后果，張XX所有的予NH7357號轎車在高速路上發(fā)生交通事故，致使車輛受損，有周口市公安局高速公路交通警察支隊道路交通事故認定書，車損鑒定報告，當事人陳述，庭審筆錄在卷為證，應(yīng)予認定。事故發(fā)生時，張XX的車輛在某保險公司處投保有車輛損失險244，600元及商業(yè)三責險20萬元，張XX起訴要求按照保險合同賠償，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對張XX損失承擔相應(yīng)賠償責任。關(guān)于某保險公司主張車損評估結(jié)論178，222元不合法，申請重新評估的問題。本案采信的周口中正鑒定評估字（2014）第122901號事故鑒定評估報告書是原審法院依照張XX的申請，按照法定程序?qū)ν膺M行委托得出的結(jié)論。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準訴：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。某保險公司沒有提供符合上述情形的相關(guān)證據(jù)，對其要求重新鑒定的請求本院不予支持。關(guān)于施救費、訴訟費、鑒定費某保險公司主張不應(yīng)承擔的問題，本案張XX提供的拖車費票據(jù)是本次交通事故拖運事故車輛所支付的合理費用，雖然日期與事故發(fā)生相差較長，但不能否認其真實性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為證據(jù)采信；《保險法》第六十四條規(guī)定，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案鑒定費是為了查清張XX的車輛損失所實際支出的費用，原判由某保險公司承擔并無不當；《訴訟費用交納辦法》規(guī)定：案件訴訟費由敗訴方承擔。故原審判決由某保險公司承擔上述各項費用并無不當。綜上，某保險公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，判決適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，000元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長智衛(wèi)東
審判員楊睿
審判員王君麗
二〇一五年七月五日
書記員馬艷粉