国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）石民四終字第00551號 保險糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-05-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。
訴訟代表人：張自建，該公司經理。
委托代理人：張XX，該公司職工。
委托代理人：董XX。
被上訴人（原審原告）：趙XX。
委托代理人：楊X。
上訴人保險合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一作初字第00215號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2013年6月1日19時40分，趙XX駕駛豫J×××××豫J×××××掛貨車沿第一行車道由東向西行駛至京昆高速公路311KM＋400M處時，與前方堵車在第一行車道停車的李勇士駕駛冀A×××××冀A×××××掛貨車追尾相撞，使冀A×××××冀A×××××掛貨車與前方停車的李滿福駕駛的晉C×××××小客車發生刮擦相撞，并將晉C×××××小客車刮擦至右邊與毛震龍駕駛的晉K×××××晉K×××××掛貨車左后部相撞，隨后豫J×××××豫J×××××掛貨車右前角與晉C×××××桑塔納小客車發生撞擊，同時冀A×××××冀A×××××掛貨車撞擊前方張朋駕駛的魯P×××××魯P×××××掛貨車尾部，刮擦晉K×××××晉K×××××掛貨車車頭，魯P×××××魯P×××××掛貨車與王明文駕駛的遼C×××××遼C×××××掛貨車尾部相撞，刮擦狄燕明駕駛的晉C×××××晉C×××××掛貨車，造成晉C×××××駕駛人李滿福死亡，晉C×××××乘車人單燕平、冀A×××××冀A×××××掛駕駛人李勇士和豫J×××××豫J×××××掛駕駛人趙XX受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。原告受傷后送至武警河北總隊醫院住院治療，診斷為：1、右髕骨骨折；2、右髕韌帶部分撕裂；3、右髕下脂肪墊撕裂；4、右膝內側半月板后角損傷（Ⅱ度）；5、右膝關節積液；6、右股骨、脛骨內踝骨挫傷；7、右肘皮膚挫裂傷；8、多發軟組織損傷。住院4天，于2013年6月6日出院，花費醫療費6867元。出院醫囑：1、右肘創口預防感染，定期換藥，術后兩周切口拆線；2、臥床休息，建議抬高右膝，石膏固定6周后復查以確定下一步治療；3、觀察胸廓情況，必要時復查胸片；4、右膝傷后3個月內嚴禁負重活動，膝關節半月板及脂肪墊、髕韌帶損傷必要時專科診治；5、不適隨診。2013年6月8日原告趙XX轉入霸州市津勝醫院住院治療，診斷為右髕骨骨折，住院1天后出院，花費醫療費573元。出院醫囑：1、上肢外固定，禁止劇烈活動；2、建議到上級專科醫院進一步檢查治療；3、不適隨診。2013年11月7日，原告趙XX到天津市第一中心醫院檢查治療花費465元。2013年6月20日，河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出冀公（高）交認字（2013）第1398029201300005號道路交通事故認定書，認定趙XX負事故主要責任，李勇士負事故次要責任，李滿福、毛震龍、張朋、王明文、狄燕明、單燕平無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。豫J×××××豫J×××××掛車行駛證登記所有人為濮陽市開元汽車運輸服務有限公司，實際車主為楊秀媛，該車掛靠濮陽市開元汽車運輸服務有限公司，以被保險人濮陽市開元汽車運輸服務有限公司名義在某保險公司投保不計免賠駕駛員車上人員責任險5萬元，保險期間2012年10月24日0時起至2013年10月23日24時止。因賠償事宜，原告訴至法院，現主張：1、醫療費7905元，原告提供了武警醫院醫療費票據5張、霸州津勝醫院醫療費票據1張及天津市第一中心醫院醫療費票據7張金額總計7905元，及診斷證明書、住院病歷、檢查報告單及費用清單等；2、誤工費645元，原告系駕駛員，從事交通運輸業，誤工費參照河北省2014年度交通運輸業年平均工資標準47249元計算為129元／天×5天=645元；3、護理費550元，住院5天，護理費參照河北省2014年度衛生業年平均工資標準40357元計算為110元／天×5天=550元；4、住院伙食補助費250元（50元／天×5天＝250元）；5、營養費500元（50元／天×5天＝250元）；6、交通費500元，原告稱住院、出院、護理及處理交通事故等花費交通費500元，提供了相關交通費票據；上述損失合計10100元。某保險公司對原告主張及提供的證據提出如下質證稱，對原告提供的武警醫院票據號是1567的醫療費10元不認可，該票據為原告出院后所開具，與病歷相互矛盾，不能證明與本次交通事故存在因果關系；對原告提供的天津市第一中心醫院的醫療費票據不認可，該票據沒有病歷佐證證明治療本次交通事故引起的傷害，且票據出具時間與原告的事故時間和住院時間不符，不能證明與本次交通事故存在因果關系；對霸州市津勝醫院的醫療費票據無異議。誤工費原告未提供道路運輸資格證證明其從事交通運輸行業，根據原告住址，誤工費應按農村人均純收入計算；護理費同意按照護工標準計算；住院伙食補助費同意每天按20元計算；原告沒有構成傷殘，沒有醫囑加強營養，營養費不認可；交通費數額過高，認為以100元為宜。上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業資格證、保險單、診斷證明書、醫療費票據、用藥清單、病歷、交通費票據、單位證明、車輛服務合同等證據證實，并當庭質證。
原審認為，河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的冀公（高）交認字（2013）第1398029201300005號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，予以采信。按此認定書的認定，趙XX負此事故主要責任，李勇士負事故次要責任，其他當事人無責任。該事故發生在保險期間，且系趙XX在駕駛機動車過程中遭受人身傷害，保險公司應按約承擔保險責任。醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。原告提供的醫療單據，均系實際發生的費用，且醫療機構病歷中也有繼續治療的相關醫囑記載，故其醫療費確定為7905元。原告系駕駛員，從事交通運輸業，誤工費參照河北省2014年度交通運輸行業年平均工資標準47249元計算，確定為129元／天×5天=645元。根據原告傷情，住院期間需一人陪護，護理費參照河北省2014年度衛生業年平均工資標準40357元計算，確定為110元／天×5天＝550元。原告身體多處受傷，需加強營養恢復××，營養費確定為20元／天×5天＝100元。住院伙食補助費確定為50元／天×50天＝250元。原告住院、出院、護理等確需花費一定的交通費用，根據本案實際，交通費酌定400元。綜上，原告損失確定如下：1、醫療費7905元；2、誤工費645元；3、護理費550元；4、住院伙食補助費250元；5、營養費100元；6、交通費400元，合計9850元。涉案車輛豫J×××××豫J×××××掛在被告某保險公司投保了不計免賠駕駛員車上人員責任險5萬元，現趙XX在駕駛機動車過程中遭受人身傷害，被告保險公司應依約承擔保險責任。原告上述損失在此限額內，某保險公司應賠付原告保險金9850元。原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規定，遂判決：一、本判決生效后五日內，被告某保險公司賠付原告趙XX保險金9850元；二、駁回原告趙XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告某保險公司。
上訴人訴稱
判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，一、依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，被上訴人的損失應當由事故中車輛的保險公司在交強險責任限額內和無責任限額內優先賠償。被上訴人未追加該交強險保險公司參加本案訴訟，視為對該權利的放棄。原審法院在判決時應當將該部分賠償數額予以扣除；二、交警部門事故認定書認定，駕駛員在事故中負主要責任。依據《機動車車上人員險》保險責任約定，上訴人承擔被上訴人超出交強險限額之外損失的70%。原審判決上訴人全額承擔賠償責任錯誤。本院審理本案時，上訴人補充稱，被上訴人提交的道路從業資格證系原審庭后提交，一審未質證，程序違法。綜上，原審判決違法，請求二審法院依法改判上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人答辯稱，一、本案案由是保險合同糾紛，不適用上訴人所述的侵權糾紛法律規定；二、基于本案是保險合同糾紛，因此，上訴人第二個觀點也不成立；三、交通事故認定書中，公安機關已經詳細記載當事人的駕駛信息，該認定書已予以確認。上訴人補充的理由不成立。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實除與原審一致外，另查明，被上訴人認可《道路從業資格證》是原審庭審后提交的，但是，被上訴人稱，本案所涉事故造成一人死亡多人受傷，在其他案件賠償結束一年之后，被上訴人才依據保險合同險種進行索賠，其他案件的判決書完全可以作為本案的定性依據。以上，有當事人陳述、《道路從業資格證》為證。
本院認為，本案雙方爭議的焦點是：一、上訴人應否向被上訴人承擔9850元的保險賠償責任；二、原審未對《道路從業資格證》組織質證，是否嚴重違反法定程序。及是否影響上訴人對本案承擔保險賠償責任。
本案，雙方存在保險合同關系當事人真實意思表示，內容合法有效。涉案車輛在上訴人處投保了不計免賠駕駛員及車上人員座位險，保險金額分別為5萬元，及雙方已實際履行保險合同內容。對此，雙方沒有異議，本院予以確認。保險期間，被保險車輛發生保險事故，駕駛員趙XX遭受人身傷害，并產生醫療費7905元、護理550元、營養費100元、誤工費645、伙食補助250元交通費400元，以上共計9850元。上訴人認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定內容，被上訴人未追加交強險保險公司參加本案訴訟，視為對該權利的放棄，及將該部分賠償數額予以扣除。因此，上訴人對本案不承擔保險賠償責任。本院認為，由于本案雙方系保險合同糾紛，并非是侵權法律關系。另外，根據合同相對性原則，上訴人負有向被上訴人承擔保險賠償責任之義務。故上訴人以適用侵權法律關系相關規定為由，認為被上訴人未追加案外人參加本案訴訟及稱被上訴人負事故主要責任按70%計算后不承擔責任，上述理由不充分，本院不予采信。另外，上述費用總金額也未超出司機座位險最高金額5萬元。故上訴人應當依法向被上訴人承擔9850元保險賠償責任。
關于原審程序問題。在計算誤工費數額時，原審按河北省2014年度交通運輸行業平均工資標準計算誤工費數額為645元，并采信了被上訴人提交的道路交通事故認定書、駕駛證、從業資格證等相關證據。經查，公安道路交通事故認定書中記載：涉案車輛系被上訴人駕駛，持有準駕車型為A2，事故車輛所有人為：濮陽市開元汽車運輸服務有限公司，被上訴人駕駛的車輛品牌類型為解放牌重型半掛牽引車。以上證據足以證明在事故發生之時被上訴人是從事運輸職業。且原審庭審后也提交了《道路從業資格證》，雖然原審未對該證質證，程序不妥，但是，原審綜合案情認定上訴人承擔誤工費645元，并無不當。原審未對《道路從業資格證》組織質證不足以影響原審判決結果，也不屬于嚴重違反法定程序，不屬于必須發還之理由。因此，上訴人仍然應當對本案承擔保險賠償責任。
綜上所述，上訴人拒賠的上訴理由不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長郭學彥
審判員楊彥龍
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年五月八日
（代）書記員張鵬亮