国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫08民終2678號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2016-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地焦作市山陽區(qū)。
訴訟代表人：范學(xué)良，總經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地溫縣。
法定代表人：張XX，經(jīng)理。
委托代理人：職XX，系該公司員工。
上訴人與被上訴人溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱瑞通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，某保險(xiǎn)公司不服溫縣人民法院2016年9月20日作出的（2016）豫0825民初2504號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人宋XX，被上訴人瑞通公司的委托代理人職XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年11月1日，原告為其所有的豫Ｈ×××××／豫HXXXK掛半掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中HB2713牽引車投保車輛損失險(xiǎn)200000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年11月2日0時(shí)起至2016年11月1日24時(shí)止。2016年5月14日6時(shí)20分，原告車輛駕駛員王桂賓豫Ｈ×××××／豫HXXXK掛半掛車由南向北行駛至宣君縣烈店路44Km＋500M彎道處超車時(shí)與迎面駛來的發(fā)現(xiàn)情況自動(dòng)剎車致車輛橫滑的由劉明科駕駛的陜Ｅ×××××／陜Ｅ×××××號掛半掛車相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。案經(jīng)宣君縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查處理，于當(dāng)日作出2016年第04號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王桂賓承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉明科承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費(fèi)6800元，原告的豫Ｈ×××××牽引車的車輛損失經(jīng)委托陜西銅川天思機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所評估為34095元，原告為此支付評估費(fèi)1220元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告太平洋公司應(yīng)在原告瑞通公司投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。本次事故中原告瑞通公司的車輛承擔(dān)主要責(zé)任，故原告瑞通公司在事故中的各項(xiàng)損失42115元，由被告太平洋公司在原告瑞通公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償后就其中的30%即12634.5元享有向三者車陜Ｅ×××××／陜Ｅ×××××掛半掛車追償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司42115元。案件受理費(fèi)852元，減半收取426元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴稱，車輛損失鑒定結(jié)論依據(jù)不足，鑒定意見不符合本案事實(shí)和鑒定評定的相關(guān)規(guī)定。陜西銅川天思機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定報(bào)告，嚴(yán)重違背事實(shí)，配件評估價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過汽車的市場價(jià)格，超過了配件在4S店的報(bào)價(jià)，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請重新鑒定。現(xiàn)場照片事故輕微，損失較小，不需要施救，原告提供6800元施救費(fèi)票據(jù)，與現(xiàn)場事實(shí)不符，根據(jù)河南省交通廳和發(fā)改委文件，最高不超過1000元。請求：1、撤銷一審判決，改判按責(zé)任承擔(dān)賠償，上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)3300元。2、撤銷陜西銅川天思機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定報(bào)告，申請對車輛重新鑒定。本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
瑞通公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求和答辯理由，歸納本案的爭議焦點(diǎn)是：一審確認(rèn)上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人瑞通公司賠償42115元是否正確。
針對爭議焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被上訴人出事故之后，我方積極出險(xiǎn)并參與定損，但被上訴人一直不予配合，我方多次聯(lián)系均表示不讓定損，對方表示已經(jīng)委托物價(jià)部門進(jìn)行定損，會(huì)直接起訴保險(xiǎn)公司。鑒于被上訴人一直不予配合定損，其屬于惡意起訴，進(jìn)行索賠。因此，我方申請對車輛進(jìn)行二次鑒定。
瑞通公司認(rèn)為，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司不予協(xié)商給的保險(xiǎn)費(fèi)也過低，于是我方在事故地的物價(jià)局進(jìn)行的評估。車輛在出事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司給予的賠償金額太少，無法彌補(bǔ)我的損失，故向法院提起訴訟。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司雖對陜西銅川天思機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所作出的鑒定報(bào)告提出異議，但并沒有提供證據(jù)予以反駁，一審采信鑒定報(bào)告，符合法律規(guī)定，對某保險(xiǎn)公司在二審重新鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。同時(shí)，根據(jù)票據(jù)對施救費(fèi)的認(rèn)定也是正確的。因此，一審確認(rèn)某保險(xiǎn)公司向瑞通公司賠償42115元，并無不當(dāng)。故某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)852元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉軍
審判員席東彥
審判員 米新秀
二〇一六年十一月十八日
書記員崔新新