国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）臨商終字第250號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：山東省新泰市。
負責(zé)人：董XX，經(jīng)理。
委托代理人：李X，山東杞都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，居民。
委托代理人：王X，山東舜平律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第954號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：（一）2012年5月19日，原告與被告簽訂保險合同，為其所有的魯QXXXXX號（魯QXXXXX掛）號重型半掛車在被告處投保機動車強制保險一份及商業(yè)險兩份，其中機動車商業(yè)險部分投保了車輛損失險，主車保險金額為178200元，掛車保險金額為72000元，主、掛車第三者責(zé)任險責(zé)任限額均為500000元，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2012年5月20日0時至2013年5月19日24時止。（二）2013年3月29日2時，原告車輛駕駛?cè)岁悙劬{駛上述保險車輛在G20高速公路455公里＋400米處與第三者車輛相撞，造成雙方車輛受損的交通事故，原告方駕駛員負事故全部責(zé)任。同日，德州市公安局交通警察支隊高速公路五大隊出具道路交通事故認定書證實上述事實。（三）該起交通事故的車輛損失，蒙陰縣金源運輸有限公司委托臨沂市萬幫價格評估有限公司對保險車輛評估為131990元，后被告申請重新鑒定，其損失被評估為110000元。為施救該車輛原告支出施救費9200元，并賠償三者損失3000元。（四）陳愛君系保險車輛駕駛員，持有A2型駕駛證，具有道路運輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求。
原審法院認為：《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用以及保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中原告通過投保的方式與被告締結(jié)了對于保險車輛的損失保險合同，故在保險期間內(nèi)，原告投保的車輛出險后，被告應(yīng)按保險合同約定在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失予以賠償。保險車輛損失110000元，未超出保險車輛責(zé)任限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。施救費9200元，數(shù)額過高酌情支持7000元。賠償三者損失3000元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，被告應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠給原告張XX車輛損失110000元，施救費7000元，三者損失3000元，共計120000元。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理3264元，由被告負擔(dān)2643元，原告負擔(dān)621元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：被上訴人車輛在同一個保險年度期間內(nèi)發(fā)生了六次事故，其中上訴人做賠款的有三次（分別是2012年6月3日事故、8月7日事故、2013年3月份9日），其車損總賠款已經(jīng)遠遠超出了該車輛的實際價值，還有三次正在處理還未作賠款，上訴人認為被上訴人具有重大騙保嫌疑，要求法院依法移送公安機關(guān)處理。退一步講，即使是被上訴人的事故均是真實的，根據(jù)保險合同條款的約定，“保險期間內(nèi)多次發(fā)生保險事故的，免賠率從第三次開始每次增加5%”。本案中，賠款的是2013年3月29日的事故，因此應(yīng)當(dāng)增加上訴人5%的免賠額度。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人張XX口頭答辯稱：一、一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。二、上訴人在上訴狀中所陳述的事實和理由，在一審中并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。三、根據(jù)保險法的規(guī)定，上訴人免除自身責(zé)任的條款應(yīng)對被上訴人作出明確的提示和說明，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，上訴人所提及的5%的免賠額并沒有向投保人作出明確的提示和說明。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認為：當(dāng)事人雙方對涉案保險合同的效力均無異議，本院予以確認。針對上訴人的上訴主張，分述如下：
一、關(guān)于本案是否移送公安機關(guān)處理的問題。本案審理保險合同糾紛案件，在本案審理過程中，未發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑線索，上訴人也未提供相關(guān)證據(jù)證明被上訴人涉嫌保險詐騙嫌疑，故上訴人主張本案應(yīng)移送公安機關(guān)處理的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于是否增加5%的免賠額的問題。依據(jù)保險法的規(guī)定，對免除保險人責(zé)任的條款，在訂立保險合同時，保險人應(yīng)盡到明確的提示和明確說明義務(wù)，未作提示和說明的該條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人進行明確說明。因此，該免責(zé)條款對被上訴人不產(chǎn)生效力，故上訴人的該項上訴理由，因無證據(jù)支持，本院不予采信。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3264元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長翟建光
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年四月十五日
書記員張毓