国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第00916號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-09-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地某縣。
負責人姜某，男，該公司經理。
被上訴人（原審原告）陜西某集團有限公司。
法定代表人艾某某，男，該公司經理。
上訴人某保險公司因與被上訴人陜西某集團有限公司保險合同糾紛一案，不服陜西省某縣人民法院（2015）米民初字第00084號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的代理人常某、被上訴人陜西某集團有限公司的代理人高磊均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年9月22日原告與被告簽定交強險及商業險保險合同，保險車輛為陜KXX歐曼半掛牽引汽車，保險期間為2014年9月22日至2015年9月21日，其中歐曼半掛牽引汽車商業保險包括車輛損失保險金額240000元、第三者責任險保險金額1000000元、不計免賠險等，投保人于簽定合同當日即付清21311.85元的保險費。2014年10月19日15時30分，駕駛員張某駕駛原告所有的陜KXX歐曼半掛牽引車行駛至京昆高速公路綿廣段往綿陽方向1588km＋200m路段時，與王凱駕駛的陜FXXX重型自卸貨車相撞，造成兩車受損的交通事故。2014年10月19日四川省公安交通警察總隊高速公路支隊成綿高速公路二大隊作出第XXX號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：張某負此次事故的全部責任。事故發生后，原告支出陜KXX車施救費4500元，后委托榆林市高新區鎮北價格評估有限公司對陜KXX的事故損失價格進行評估，該所于2014年10月30日作出榆鎮北價評（2014）-0756號價格評估鑒定意見書，核定該車損失金額為94305元，支出鑒定費3400元。同時，因此次事故造成原告支付陜FXXX車施救費2000元，車輛維修費12790元的損失。另查明，事故發生后，原告向四川鑒真機動車司法鑒定所交陜KXX鑒定費2500元及收據證明收取陜FXXX車司法鑒定費2000元。原告要求被告賠付各項損失，被告推托不付。現原告起訴，請求依法判決。
原審法院審理認為，原告陜西某集團有限公司與被告某保險公司于2014年9月22日以保單形式簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，屬有效合同。2014年10月19日15時30分，駕駛員張某駕駛原告所有的已投保的陜KXX歐曼半掛牽引汽車，行至京昆高速公路綿廣段往綿陽方向1588km＋200m路段時，與王凱駕駛的陜FXXX重型自卸貨車相撞，造成兩車受損的交通事故，事實清楚，責任明確，因事故發生在保險期內，對陜KXX車損失94305元在扣除陜FXXX車所投保的保險公司在交強險限額內賠付的2000元損失后即92305元，理應由被告按照合同約定在機動車損失險限額范圍內，向原告予以賠付；同時原告支付的陜FXXX車輛損失費被告應在交強險保險限額內向原告賠付2000元，不足部分在第三者責任險限額內賠付。原告訴求中關于陜KXX與陜FXXX車在四川鑒真機動車司法鑒定所繳鑒定費的票據2500元和2000元的收據，因未提供相應鑒定報告，故對其請求不予支持，應予駁回。被告的其它辯解理由因無相關法律依據，故不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條第四款、第六十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：由被告某保險公司在機動車損失限額內向原告賠付陜KXX車輛損失費92305元、鑒定費3400元、施救費4500元，共計100205元。原告支付陜FXXX車輛維修費12790元，施救費2000元，共計14790元，由被告某保險公司在交強險保險限額內賠付原告2000元，下余部分由被告在第三者責任險保險限額內向原告賠付。駁回原告的其他訴訟請求。以上判決內容在本判決生效后十日內兌現。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服原審判決，上訴認為，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求依法改判上訴人不應承擔的保險理賠款以及案件受理費共計42605元。理由是：一、一審法院對于被上訴人本車損失認定為94305元。超出上訴人估損6萬元以上部分即34305元上訴人不應承擔，扣減交強險無責任賠償2000元后，不應賠償32305元，對于本車支出的評估費3400元系間接費用不應予賠償，合計35705元。二、第三者車輛并未經過有權機構定損，對于其修理費用支出12790元的認定毫無法律根據，對于超出上訴人定損8490元的部分即4300元，上訴人不予承擔，案件受理費2600元依據保險條款因系間接費用，不應由上訴人承擔。
被上訴人答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，請求二審法院依法予以維持。
在二審期間，被上訴人陜西某集團有限公司向本院提交以下的證據：
上訴人某保險公司保險代詢價單一份，證明法院判決的數額與上訴人公司內部估計價格基本是一致的。
上訴人某保險公司質證認為：對該證據的真實性不予認可，該單據上沒有上訴人公司的公章，與上訴人公司無關。
本院對該證據的認定意見：該詢價單上并未加蓋上訴人某保險公司的公章，不能證明與上訴人公司有關，故對此證據不予認定。
本院二審查明的事實與原審查明的事實相同，本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為上訴人應向被上訴人賠付的保險理賠金額是多少的問題。
上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合同主體、形式合法，內容亦不違反國家法律、行政法規的強制性規定，被上訴人投保的車輛在保險期限內發生了保險事故，上訴人應當按照合同的約定在車輛損失險賠償限額內進行賠償。在原審當中，被上訴人在庭審中提供了榆林高新區鎮北價格評估有限公司對陜KXX號車輛事故損失的評估報告書，評估車損為94305元，上訴人認為該費用過高，應以其提供的定損單確認的價格為準，但上訴人提供的定損單系其單方制作的清單，并未得到被上訴人的認可，故該定損清單并沒有證明效力，被上訴人委托的鑒定機構作出的事故車輛損失評估意見書可以證明被上訴人要求上訴人支付的保險理賠款為合理損失，且上訴人也不能提供其他證據對此鑒定結論予以反駁，故上訴人應當依據《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規定承擔理賠責任。
另被上訴人要求上訴人賠償向陜FXXX支付的車輛維修費12790元，上訴人認為超過上訴人定損價格，其僅承擔8490元，但上訴人提供的定損單系其單方制作的清單，并未得到被上訴人的認可，而且被上訴人提供了陜FXXX車維修費的發票，可以證明其支付了車輛維修費，故上訴人上訴理由不能承擔，依法予以駁回。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持；上訴人所持上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費865元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長惠子芳
代理審判員張瑜
代理審判員郭瑤
二〇一五年九月十六日
書記員郝宇華