国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）資民終字第568號(hào) 合同糾紛 二審 民事 資陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地資陽(yáng)市。
法定代表人張翔，經(jīng)理。
委托代理人徐發(fā)芳，資陽(yáng)市雁江區(qū)大地法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司，住所地資陽(yáng)市。
法定代表人魯志勇，經(jīng)理。
委托代理人文利，四川豁達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)城物資公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2015）雁江民初字第206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐發(fā)芳與被上訴人長(zhǎng)城物資公司的委托代理人文利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年12月3日，長(zhǎng)城物資公司為其所有的車(chē)牌號(hào)川MXXX81中型廂式貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了包括機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300000元）、車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年（自2013年12月8日零時(shí)起至2014年12月7日二十四時(shí)止），長(zhǎng)城物資公司當(dāng)日即向某保險(xiǎn)公司繳納了全額保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月8日14時(shí)28分許，長(zhǎng)城物資公司駕駛員陳余持失效駕駛證駕駛該車(chē)，由雁江區(qū)河堰街方向經(jīng)禾邦廣場(chǎng)路口左轉(zhuǎn)駛往市政府方向，當(dāng)車(chē)行駛至禾邦廣場(chǎng)路口左轉(zhuǎn)時(shí)，因觀察不周，與懷抱李俊煕未從人行橫道橫過(guò)道路的行人段秀相撞，造成段秀受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、李俊煕受傷的交通事故。事故經(jīng)資陽(yáng)市交警二大隊(duì)認(rèn)定：陳余因未按交通規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，行人段秀承擔(dān)次要責(zé)任，李俊煕無(wú)責(zé)任，事故發(fā)生后，長(zhǎng)城物資公司及時(shí)向某保險(xiǎn)公司告知了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，為解決交通事故賠償事宜，長(zhǎng)城物資公司與死者段秀的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議并履行了賠償義務(wù)，向其支付了450000元賠償金額。后長(zhǎng)城物資公司向某保險(xiǎn)公司遞交了理賠資料申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以陳余無(wú)證駕駛不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠償。為此，長(zhǎng)城物資公司起訴來(lái)院。另查明，陳余的駕駛證號(hào)為511026720811471，有效起始日期為2008年3月21日，有效期為6年，即于2014年3月20到期。本案死者段秀系城鎮(zhèn)人口，于事故發(fā)生后醫(yī)院搶救產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用7635.35元。
原判認(rèn)為，長(zhǎng)城物資公司所有的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定：系駕駛?cè)岁愑辔窗唇煌ㄒ?guī)范安全駕駛、文明駕駛，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條第七款及八十條第三款的內(nèi)容：駕駛證于超出有效期一年內(nèi)可審驗(yàn)換證，超出一年注銷(xiāo)駕駛證；持逾期不參加審驗(yàn)仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處200元-500元罰款。故陳余持失效駕駛證駕駛該車(chē)的行為，僅違反了《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其法律后果為可被處以200元-500元罰款，但在本案交通事故發(fā)生時(shí)陳余的駕駛資格還在，其駕駛車(chē)輛的危險(xiǎn)程度并不因駕駛證到期而顯著增加，雖然機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條第一款約定：持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，某保險(xiǎn)公司提供的是格式保單及條款，該條的內(nèi)容實(shí)際減輕了其法定義務(wù)，系無(wú)效條款。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)11萬(wàn)元＋0.763535萬(wàn)元＋機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元×70﹪﹦32.763535萬(wàn)元。綜上依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金32.763535萬(wàn)元。二、駁回原告資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3800元，原告資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司承擔(dān)800元、被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3000元。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判其不應(yīng)支付長(zhǎng)城物資公司保險(xiǎn)金，本案一、二審訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)城物資公司承擔(dān)。其事實(shí)和理由為：一審法院適用法律錯(cuò)誤。《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第四條第一款約定“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，該免責(zé)條款已用黑體字加以顯示，履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示”規(guī)定的告知義務(wù)。長(zhǎng)城物資公司完全理解該條款，并在投保單上簽字、蓋章表示確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原審法院認(rèn)為未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證的駕駛員只需受到行政處罰，并認(rèn)定上述免責(zé)條款為無(wú)效條款，顯然有失公平。長(zhǎng)城物資公司駕駛員在發(fā)生交通事故時(shí)，持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，應(yīng)視為無(wú)證駕駛，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司依約應(yīng)當(dāng)免責(zé)，原審法院應(yīng)當(dāng)判決其不支付保險(xiǎn)金。且駕駛員陳余要承擔(dān)刑事責(zé)任，長(zhǎng)城物資公司主張費(fèi)用中的精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br>長(zhǎng)城物資公司答辯稱(chēng)，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同屬于格式合同，僅用了黑體字不能算是履行了告知義務(wù)，駕駛證逾期未審驗(yàn)不存在增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，故某保險(xiǎn)公司的上訴主張不符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)免除其保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)材料。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
證明本案的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明等、川MXXX81號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、川MXXX81號(hào)車(chē)行駛證、駕駛員陳余機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、陳余身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書(shū)、死者段秀交通事故保險(xiǎn)理賠資料、協(xié)議書(shū)、收條、保單條款、稅務(wù)登記證、投保發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)輛查詢單等證據(jù)予以證明。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：雙方所簽保險(xiǎn)合同中作出的駕駛員持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證發(fā)生交通事故則保險(xiǎn)公司免責(zé)的約定是否有效。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款是否有效的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司與長(zhǎng)城物資公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版四川專(zhuān)用）》第一部分第一章（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任）第四條第（一）項(xiàng)約定，發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該免責(zé)條款已用黑體字加以顯示，在投保單投保人聲明欄載明：“本人確認(rèn)已收到了《平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本人已完全理解，并同意投保”，長(zhǎng)城物資公司在投保單投保人聲明欄以及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款上加蓋公司印章予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司履行了法律規(guī)定的告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)長(zhǎng)城物資公司產(chǎn)生法律效力。該免責(zé)條款就商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分免除的保險(xiǎn)責(zé)任系保險(xiǎn)合同約定義務(wù)而非保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)，并不屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定的無(wú)效條款情形，屬于有效條款。長(zhǎng)城物資公司駕駛員是否會(huì)受到行政處罰，并不影響長(zhǎng)城物資公司基于保險(xiǎn)合同應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。長(zhǎng)城物資公司駕駛員在發(fā)生交通事故時(shí)，其駕駛證已逾審驗(yàn)期半年多時(shí)間未行審驗(yàn)。長(zhǎng)城物資公司對(duì)駕駛員管理存在疏漏，未按照保險(xiǎn)合同約定安排適格駕駛員負(fù)責(zé)投保車(chē)輛的駕駛，某保險(xiǎn)公司有權(quán)依約主張不負(fù)賠償責(zé)任，故對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的在機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)免責(zé)的主張本院予以支持。
在某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》【中保協(xié)條款（2006）1號(hào)】責(zé)任免除條款中，對(duì)駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證發(fā)生交通事故情形保險(xiǎn)人是否可免除賠償責(zé)任未作出具體明確約定，即該情形不屬于免責(zé)事由。據(jù)此，長(zhǎng)城物資公司有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案死者段秀死亡傷殘賠償金22368元／年×20年＝447360元，事故發(fā)生后醫(yī)院搶救產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用7635.35元。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償長(zhǎng)城物資公司已支出的段秀死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)7635.35元，合計(jì)117635.35元。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，對(duì)該部分主張本院予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)導(dǎo)致處理結(jié)果錯(cuò)誤之處本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2015）雁江民初字第206號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2015）雁江民初字第206號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金32.763535萬(wàn)元”為“上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向被上訴人資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金117635.35元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)3800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1064元，由被上訴人資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2736元。二審訴訟費(fèi)6214.5元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2231.5元。由被上訴人資陽(yáng)市長(zhǎng)城物資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3983元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉彤
審判員孫祖亮
代理審判員嚴(yán)霽云
二〇一五年八月二十一日
書(shū)記員龍艷