国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

鄂鄂州中民二終字第00073號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 鄂州市中級人民法院 2015-02-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：鄂州市。
負責(zé)人：池XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人：熊X，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：周XX，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者。（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人為與被上訴人陳XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月26日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長，審判員宋光亮、陳萍參加的合議庭，于同年12月26日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人熊X，被上訴人陳XX的委托代理人周XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年1月24日，陳XX為其所有的鄂G×××××號小型普通客車在某保險公司購買了交強險及500，000.00元不計免賠的第三者責(zé)任保險，保險期間自2013年1月25日零時起至2014年1月24日止。2013年11月12日00時22分，陳XX雇請的司機張元良駕駛該車由鄂城區(qū)南浦北路向南行駛至南浦路與明塘后路交匯路段時與行人余式堤發(fā)生碰撞，造成車輛受損及余式堤當(dāng)場死亡的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門進行責(zé)任認定，張元良負事故全部責(zé)任。嗣后，此事故經(jīng)鄂州市西山街道辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解處理此案，陳XX共支付死者余式堤親屬760，000.00元賠償款。陳XX與某保險公司經(jīng)多次交涉此糾紛未果，故訴諸法院，要求某保險公司立即支付保險理賠款510，000.00元，并由其承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院另查明：張元良的駕駛證有效期始于2005年10月26日，止于2011年10月26日，在交通事故發(fā)生時其駕駛證已超過有效期限。
原審法院認為：陳XX就其所有的鄂G×××××號小型普通客車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，某保險公司承保并向其出具了保單，其雙方保險合同成立，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。陳XX投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，并向受害者親屬賠償后，某保險公司理應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。雖然張元良是無證駕駛發(fā)生交通事故造成余式堤死亡，但某保險公司應(yīng)依法在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其應(yīng)支付陳XX墊付的人民幣110，000.00元。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，陳XX雇請的司機張元良無證駕駛發(fā)生交通事故造成余式堤死亡，屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，且某保險公司對該條款作出了提示，故陳XX要求某保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不能成立，不予支持。故原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后五日內(nèi)一次性支付陳XX人民幣110，000.00元；二、駁回陳XX的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院對于案件事實定性錯誤，被上訴人陳XX支付死者家屬110，000.00元不屬于墊付責(zé)任，而是其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定賠償責(zé)任。陳XX雇請司機張元良駕駛車輛發(fā)生交通事故造成余式堤死亡，這是典型的侵權(quán)行為。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，由此可見，陳XX作為雇主，支付受害人家屬510，000.00元賠償金是其應(yīng)盡的賠償責(zé)任，其中的110，000.00元也屬于法定責(zé)任，而非墊付責(zé)任。對于無證駕駛，只有受害人以侵權(quán)糾紛案由起訴保險公司的情形下，才會產(chǎn)生保險公司承擔(dān)墊付賠償?shù)那闆r，但保險公司墊付賠償受害人之后，有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人即車主追償。二、一審判決適用法律錯誤。本案的案由是保險合同糾紛，被上訴人陳XX投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，雙方形成有效的交強險保險合同關(guān)系和三責(zé)險保險合同關(guān)系。本次事故中，肇事司機張元良無證駕駛造成人員傷亡，交強險條款和三責(zé)險條款均規(guī)定無證駕駛為免賠事由，而無證駕駛屬于法律禁止性規(guī)定，依據(jù)《保險法解釋二》第十條規(guī)定，交強險條款和三責(zé)險條款中無證駕駛的免責(zé)生效，保險公司依法應(yīng)當(dāng)予以拒賠。一審法院在認定無證駕駛保險公司拒賠的同時又判決交強險范圍內(nèi)賠償被保險人互相矛盾。綜上所述，肇事司機無證駕駛，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判上訴人某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人陳XX承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。
被上訴人陳XX在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱：一、肇事司機張元良持有的駕照在事故發(fā)生時只是未年審，其駕照并未被交管部門注銷，并不是上訴人某保險公司所稱的無證駕駛。二、被上訴人陳XX在投保時，上訴人無證據(jù)證明其盡到了對保險免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部理賠責(zé)任。綜上，請求二審法院依法判決。
被上訴人陳XX為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)向本院申請證人陳某出庭作證：
證人陳某的證言內(nèi)容為：“陳某借給被上訴人陳XX650，000.00元用以支付受害人賠償款，該款由其賬戶轉(zhuǎn)給了受害人家屬”。擬證明受害人家屬收到的賠償款系由被上訴人陳XX支付。
上訴人某保險公司在二審舉證期限內(nèi)未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人某保險公司對被上訴人陳XX提交的證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明：原審判決認定的事實屬實。
本院認為：被上訴人陳XX作為肇事車輛的所有權(quán)人，在上訴人某保險公司處投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險，其作為保險合同的相對人，在交通事故發(fā)生并承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)依照保險合同的約定向上訴人某保險公司主張權(quán)利。依據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條關(guān)于：“機動車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏模囕v管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機動車駕駛證：（七）超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的；有前述情形的，被注銷機動車駕駛證未超過二年的，機動車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)和相關(guān)知識考試合格后，可以恢復(fù)駕駛資格”的規(guī)定，結(jié)合上訴人某保險公司與被上訴人陳XX簽訂的交強險保險條款第九條關(guān)于：“被保險機動車輛在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格等情形下才對符合規(guī)定的搶救費用在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付”的約定，駕駛?cè)嗽凇拔慈〉民{駛資格”情形下，保險人才有權(quán)對其墊付的搶救費用向致害人追償，且該約定并未免除保險人在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對人身傷亡的賠償責(zé)任，而本案中肇事司機張元良在涉案交通事故發(fā)生時，其駕駛證處于“注銷可恢復(fù)狀態(tài)”，該狀態(tài)并不等同于“未取得駕駛資格”，原審法院據(jù)此判決上訴人某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付被上訴人陳XX110，000.00元，并駁回被上訴人陳XX關(guān)于商業(yè)三責(zé)險的訴請并無不當(dāng)，故上訴人某保險公司上訴稱原審判決定性錯誤，適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500.00元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長湛少鵬
審判員陳萍
審判員宋光亮
二〇一五年二月十五日
書記員徐莉