国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）菏商終字第71號 保險糾紛 二審 民事 菏澤市中級人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：菏澤市牡丹區。
代表人：王保清，該公司總經理。
委托代理人：于XX，北京市都城（菏澤）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人：張XX，山東君誠仁和律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服山東省菏澤市牡丹區人民法院（2014）菏牡商初字第1349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日進行了公開開庭審理。上訴人的委托代理人于XX，被上訴人王XX及委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：當事人對以下事實無異議：王XX將其于2010年4月出資購買的魯R×××××號重型半掛牽引車掛靠在菏澤華昌汽車運輸服務有限公司從事貨物運輸。2014年4月16日，菏澤華昌汽車運輸有限公司就王XX的魯R×××××號車與人保菏澤市分公司簽訂了機動車保險單，約定保險期間自2014年4月20日零時起至2015年4月19日二十四時止，承保險種中有機動車損失險（不計免賠率），保險金額為234000元；第三者責任保險（不計免賠率），保險金額為500000元等險種。另該車亦在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險。
2014年7月8日3時18分，王XX駕駛魯R×××××號重型半掛牽引車（牽引贛K×××××掛號重型低平板半掛車）沿滬昆高速公路由凱里往玉屏方向行駛至1631KM＋100米處，碰撞道路右側波形防護欄后致車輛燃燒，造成該車車輛損壞、所載貨物損壞及路面設施損壞的道路交通事故。該道路交通事故經黔東南州公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊處理，認定王XX承擔事故的全部責任。王XX車輛燃燒導致全損系碰撞所致。原審法院依據王XX提交的，經保險公司質證對真實性無異議的施救費票據、公路賠（補）償通知書、路產損失賠償清單及付款收據，確定王XX因保險事故造成的路產損失為47642元，被保險車輛施救費用為6500元。依據王XX提交的事故現場照片及保險公司電腦截屏圖片，認定該事故造成的農田菜地損失為估損的2000元。
關于王XX的車損價值，王XX主張因車輛全損，應按保險合同約定的保險金額即234000元予以賠付。某保險公司主張按保險條款約定，車輛發生全損，賠償金額是按保險事故發生時車輛實際價值計算，計算方式為保險事故發生時的新車購置價乘以車輛使用月數乘以月折舊率，還應扣減殘值，因王XX車輛已使用50個月，故王XX車輛的實際價值應為105300元（234000元×（1－50×1.1%）］。就其主張，某保險公司向原審法院提交了營業用汽車損失保險條款及投保單，欲證明就保險條款已向投保人菏澤華昌汽車運輸服務有限公司作了解釋說明。經質證，王XX認為保險條款系格式條款，對于免除保險人責任的條款沒有明確告知被保險人，故該條款對被保險人不產生效力。原審法院認為，某保險公司提交的投保單投保人聲明欄內已載明其已充分了解保險條款等內容，且加蓋了投保人公章，故該保險條款對投保人已發生效力。依據該保險條款，王XX的車損應按保險事故發生時車輛實際價值計算，即保險事故發生時的新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊金額為保險事故發生時的新車購置價乘以車輛使用月數乘以月折舊率，還應扣減殘值。關于已使用月數的確定，原審法院認為，在王XX投保時，新車購置價確定為234000元，并非王XX最初購買時的價格，該數額應與王XX投保時的車輛價值相當，為折舊后的價格，且保險金額亦確定為234000元，故原審法院認為車輛使用月數應自投保時的2014年4月20日計算至保險事故發生時的2014年7月8日，為2.6個月。王XX車輛的實際價值應為227307.6元（234000元×（1－2.6×1.1%）］，扣除主車殘值5000元后，王XX車輛損失應確定為222307.6元。
原審法院審理認為，本案的爭議焦點有三，一是王XX是否有權向某保險公司主張權利；二是某保險公司應當賠償的數額；三是某保險公司是否應當退還王XX保費16500元。
關于焦點一，原審法院認為，王XX雖非保險合同當事人，但其作為投保車輛的實際車主，是該車的實際使用者與管理者，被掛靠人菏澤華昌汽車運輸服務有限公司僅是以其名義為王XX代為辦理保險等手續，該車收益支配權均屬王XX所有，故該車的保險利益也應屬王XX所有，王XX有權向某保險公司主張權利。
關于焦點二，原審法院認為，王XX承保險種中有機動車損失險（不計免賠率）；第三者責任保險（不計免賠率）。《中華人民共和國保險法》第十四條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”故王XX投保的車輛在保險合同有效期內發生交通事故，致投保車輛及第三者損失，某保險公司應按合同約定的承保險種在責任限額內給予賠償。關于車輛損失險部分，王XX自車車損價值為222307.6元，施救費6500元，共計228807.6元，未超過保險金額，對此項損失，某保險公司應當賠償。關于第三者責任險部分，包括路產損失47642元及農田損失2000元，共計49642元，亦未超過保險金額，某保險公司理應賠付。故某保險公司應當向王XX支付賠償金278449.60元。
關于焦點三，因營業用汽車損失保險條款第三十條約定，被保險機動車發生全部損失，保險合同終止，保險人不退還保險費。依此約定，原審法院對王XX要求退還保險費16500元的訴訟請求不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規定，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內向原告王XX賠付保險金278449.60元。二、駁回原告王XX過高部分的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5906元，由某保險公司負擔5370元，王XX負擔536元。
上訴人某保險公司不服一審判決上訴稱：原審判決對于被上訴人車輛損失的計算方式錯誤，判決上訴人賠償被上訴人車輛損失222307.6元錯誤。根據《中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款》第27條第1款第1項約定，投保時按被保險機動車的新車購置價確定保險金額的，車輛發生全部損失時，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償，而保險事故發生時被保險車輛的實際價值根據保險事故發生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。折舊金額=保險事故發生時的新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊率。這種計算方式為保險條款的約定，對雙方均具備約束力。因此，在本案中，被上訴人車輛發生全損，事故發生時車輛已使用月數為50個月，半掛車月折舊率為1.1%，因此，按保險條款約定計算，應賠償車輛的實際價值為234000×（1-50×1.1%）=105300元，再扣減主車殘值5000元，被上訴人車輛損失應為100300元。對于車輛已經使用的月數應當從車輛初次登記之日計算至保險事故發生之日，而不能從投保之日開始計算。從保險單上載明的車輛已使用年限為4年也能證實車輛已經使用的月數應當從車輛初次登記之日計算。原審判決書從投保之日至保險事故發生之日計算車輛已使用月數為2.6個月，并據此計算被上訴人車輛損失為222307.6元明顯錯誤，違反了保險條款約定。請求依法撤銷菏澤市牡丹區人民法院（2014）菏牡商初字第1349號民事判決，并改判上訴人賠付被上訴人保險金156442元。一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人王XX答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。被上訴人每年投保時上訴人都對保險標的車確定了折舊后的新車購置價，上訴人主張再從車輛初次登記之日計算至保險事故發生之日屬重復計算。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審庭審時，被上訴人提交涉案車輛在某保險公司2011年、2012年、2014年的保險單抄件，擬證明：涉案車輛新車購置價系投保時由上訴人計算折舊后確定。涉案車輛購買時，價稅合計303690元，2011年第一次投保時新車購置價是根據被上訴人購買車輛時的實際價值確定的，保險金額為303690元。2012年的保險單上“新車購置價”確定為26萬元；2014年保險單上“新車購置價”為234000元，機動車損失保險保險金額為234000元。
上訴人經質證后對三份證據的真實性無異議，質證意見如下：一是被上訴人車輛已使用四年，但只提供了第一、第二和第四年的保單。二是保單上確定的新車購置價是根據被保險車輛新車購置價內協商確定的，并不是按照投保時被保機動車的實際價值確定的。從第二次投保時所確定的新車購置價并不是按照保險條款約定的折舊方式計算的價格，價格略高于折舊后的價值。
二審審理查明的其他事實與原審查明的基本一致。
本院認為，本案的爭議焦點為：原審判決中對被上訴人車輛損失的計算方式是否有誤。《中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款》第十條規定：“保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據確定保險金額的不同方式承擔相應的賠償責任……（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定。……（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定。……（三）在投保時被保險機動車的新車購置價內協商確定。”依據上訴人在庭審中的陳述，保險單上的新車購置價是依據保險條款第十條第三項確定的，名為“新車購置價”，實為雙方在投保時在新車購置價以內協商確定的涉案車輛實際價值。投保時雙方協商確定保險金額的，應適用《中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款》第二十七條第（二）款第1項的約定，即“按投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額或協商確定保險金額的：發生全部損失時，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，以保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險金額計算賠償。”
涉案車輛自2011年起在某保險公司連續投保，除2011年第一次投保時根據被上訴人購買車輛時的實際價值確定新車購置價外，每年的保險金額均低于新車購置價且呈逐年降低趨勢，即每次確定保險金額時均已扣除了相應的車輛折舊，上訴人主張車輛的實際使用月數應從車輛初次登記之日計算至保險事故發生之日屬重復計算，此上訴理由不能成立，本院不予采信。原審法院以保險金額減去投保時至保險事故發生之日期間的折舊金額，扣減車輛殘值后確定被上訴人車輛損失的計算方式無誤，應予維持。
在原審中，王XX請求法院依法解除與某保險公司的保險合同，判令某保險公司退還事故發生之日至2015年4月19日的保險費16500元。原審判決書中將“某保險公司是否應當退還王XX保費16500元”作為爭議焦點之一進行了審理，依據保險條款第三十條的約定，認定保險合同終止，對王XX要求退還保險費16500元的訴訟請求不予支持，但原審判決第二項“駁回原告王XX過高部分的訴訟請求”表述有歧義，未能從文義上全面涵蓋王XX要求退還保險費16500元和要求解除保險合同的兩項訴訟請求，屬文字表述不當，應予變更。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決主文第二項文字表述不當，應當予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
一、維持山東省菏澤市牡丹區人民法院（2014）菏牡商初字第1349號民事判決第一項及訴訟費部分；
二、變更山東省菏澤市牡丹區人民法院（2014）菏牡商初字第1349號民事判決第二項為“駁回被上訴人王XX的其他訴訟請求。”
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費2740元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長曾慶生
代理審判員史春雷
代理審判員劉瀟
二〇一五年五月十一日
書記員張偉