国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）菏商終字第71號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 菏澤市中級(jí)人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：菏澤市牡丹區(qū)。
代表人：王保清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于XX，北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人：張XX，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡商初字第1349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人的委托代理人于XX，被上訴人王XX及委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議：王XX將其于2010年4月出資購(gòu)買(mǎi)的魯R×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)掛靠在菏澤華昌汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司從事貨物運(yùn)輸。2014年4月16日，菏澤華昌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司就王XX的魯R×××××號(hào)車(chē)與人保菏澤市分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，約定保險(xiǎn)期間自2014年4月20日零時(shí)起至2015年4月19日二十四時(shí)止，承保險(xiǎn)種中有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)金額為234000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)金額為500000元等險(xiǎn)種。另該車(chē)亦在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
2014年7月8日3時(shí)18分，王XX駕駛魯R×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（牽引贛K×××××掛號(hào)重型低平板半掛車(chē)）沿滬昆高速公路由凱里往玉屏方向行駛至1631KM＋100米處，碰撞道路右側(cè)波形防護(hù)欄后致車(chē)輛燃燒，造成該車(chē)車(chē)輛損壞、所載貨物損壞及路面設(shè)施損壞的道路交通事故。該道路交通事故經(jīng)黔東南州公安局交通警察支隊(duì)高速公路交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定王XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王XX車(chē)輛燃燒導(dǎo)致全損系碰撞所致。原審法院依據(jù)王XX提交的，經(jīng)保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的施救費(fèi)票據(jù)、公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)、路產(chǎn)損失賠償清單及付款收據(jù)，確定王XX因保險(xiǎn)事故造成的路產(chǎn)損失為47642元，被保險(xiǎn)車(chē)輛施救費(fèi)用為6500元。依據(jù)王XX提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片及保險(xiǎn)公司電腦截屏圖片，認(rèn)定該事故造成的農(nóng)田菜地?fù)p失為估損的2000元。
關(guān)于王XX的車(chē)損價(jià)值，王XX主張因車(chē)輛全損，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額即234000元予以賠付。某保險(xiǎn)公司主張按保險(xiǎn)條款約定，車(chē)輛發(fā)生全損，賠償金額是按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算，計(jì)算方式為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)乘以車(chē)輛使用月數(shù)乘以月折舊率，還應(yīng)扣減殘值，因王XX車(chē)輛已使用50個(gè)月，故王XX車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為105300元（234000元×（1－50×1.1%）］。就其主張，某保險(xiǎn)公司向原審法院提交了營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款及投保單，欲證明就保險(xiǎn)條款已向投保人菏澤華昌汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司作了解釋說(shuō)明。經(jīng)質(zhì)證，王XX認(rèn)為保險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款沒(méi)有明確告知被保險(xiǎn)人，故該條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的投保單投保人聲明欄內(nèi)已載明其已充分了解保險(xiǎn)條款等內(nèi)容，且加蓋了投保人公章，故該保險(xiǎn)條款對(duì)投保人已發(fā)生效力。依據(jù)該保險(xiǎn)條款，王XX的車(chē)損應(yīng)按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算，即保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。折舊金額為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)乘以車(chē)輛使用月數(shù)乘以月折舊率，還應(yīng)扣減殘值。關(guān)于已使用月數(shù)的確定，原審法院認(rèn)為，在王XX投保時(shí)，新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定為234000元，并非王XX最初購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格，該數(shù)額應(yīng)與王XX投保時(shí)的車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)，為折舊后的價(jià)格，且保險(xiǎn)金額亦確定為234000元，故原審法院認(rèn)為車(chē)輛使用月數(shù)應(yīng)自投保時(shí)的2014年4月20日計(jì)算至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的2014年7月8日，為2.6個(gè)月。王XX車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為227307.6元（234000元×（1－2.6×1.1%）］，扣除主車(chē)殘值5000元后，王XX車(chē)輛損失應(yīng)確定為222307.6元。
原審法院審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三，一是王XX是否有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利；二是某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額；三是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)退還王XX保費(fèi)16500元。
關(guān)于焦點(diǎn)一，原審法院認(rèn)為，王XX雖非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，但其作為投保車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，是該車(chē)的實(shí)際使用者與管理者，被掛靠人菏澤華昌汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司僅是以其名義為王XX代為辦理保險(xiǎn)等手續(xù)，該車(chē)收益支配權(quán)均屬王XX所有，故該車(chē)的保險(xiǎn)利益也應(yīng)屬王XX所有，王XX有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)二，原審法院認(rèn)為，王XX承保險(xiǎn)種中有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）；第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”故王XX投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，致投保車(chē)輛及第三者損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定的承保險(xiǎn)種在責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。關(guān)于車(chē)輛損失險(xiǎn)部分，王XX自車(chē)車(chē)損價(jià)值為222307.6元，施救費(fèi)6500元，共計(jì)228807.6元，未超過(guò)保險(xiǎn)金額，對(duì)此項(xiàng)損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，包括路產(chǎn)損失47642元及農(nóng)田損失2000元，共計(jì)49642元，亦未超過(guò)保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向王XX支付賠償金278449.60元。
關(guān)于焦點(diǎn)三，因營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第三十條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生全部損失，保險(xiǎn)合同終止，保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)。依此約定，原審法院對(duì)王XX要求退還保險(xiǎn)費(fèi)16500元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告王XX賠付保險(xiǎn)金278449.60元。二、駁回原告王XX過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5906元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5370元，王XX負(fù)擔(dān)536元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱(chēng)：原審判決對(duì)于被上訴人車(chē)輛損失的計(jì)算方式錯(cuò)誤，判決上訴人賠償被上訴人車(chē)輛損失222307.6元錯(cuò)誤。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第27條第1款第1項(xiàng)約定，投保時(shí)按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，車(chē)輛發(fā)生全部損失時(shí)，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。折舊金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)已使用月數(shù)×月折舊率。這種計(jì)算方式為保險(xiǎn)條款的約定，對(duì)雙方均具備約束力。因此，在本案中，被上訴人車(chē)輛發(fā)生全損，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛已使用月數(shù)為50個(gè)月，半掛車(chē)月折舊率為1.1%，因此，按保險(xiǎn)條款約定計(jì)算，應(yīng)賠償車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為234000×（1-50×1.1%）=105300元，再扣減主車(chē)殘值5000元，被上訴人車(chē)輛損失應(yīng)為100300元。對(duì)于車(chē)輛已經(jīng)使用的月數(shù)應(yīng)當(dāng)從車(chē)輛初次登記之日計(jì)算至保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，而不能從投保之日開(kāi)始計(jì)算。從保險(xiǎn)單上載明的車(chē)輛已使用年限為4年也能證實(shí)車(chē)輛已經(jīng)使用的月數(shù)應(yīng)當(dāng)從車(chē)輛初次登記之日計(jì)算。原審判決書(shū)從投保之日至保險(xiǎn)事故發(fā)生之日計(jì)算車(chē)輛已使用月數(shù)為2.6個(gè)月，并據(jù)此計(jì)算被上訴人車(chē)輛損失為222307.6元明顯錯(cuò)誤，違反了保險(xiǎn)條款約定。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡商初字第1349號(hào)民事判決，并改判上訴人賠付被上訴人保險(xiǎn)金156442元。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王XX答辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。被上訴人每年投保時(shí)上訴人都對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)確定了折舊后的新車(chē)購(gòu)置價(jià)，上訴人主張?jiān)購(gòu)能?chē)輛初次登記之日計(jì)算至保險(xiǎn)事故發(fā)生之日屬重復(fù)計(jì)算。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審?fù)彆r(shí)，被上訴人提交涉案車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司2011年、2012年、2014年的保險(xiǎn)單抄件，擬證明：涉案車(chē)輛新車(chē)購(gòu)置價(jià)系投保時(shí)由上訴人計(jì)算折舊后確定。涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)，價(jià)稅合計(jì)303690元，2011年第一次投保時(shí)新車(chē)購(gòu)置價(jià)是根據(jù)被上訴人購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定的，保險(xiǎn)金額為303690元。2012年的保險(xiǎn)單上“新車(chē)購(gòu)置價(jià)”確定為26萬(wàn)元；2014年保險(xiǎn)單上“新車(chē)購(gòu)置價(jià)”為234000元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為234000元。
上訴人經(jīng)質(zhì)證后對(duì)三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，質(zhì)證意見(jiàn)如下：一是被上訴人車(chē)輛已使用四年，但只提供了第一、第二和第四年的保單。二是保單上確定的新車(chē)購(gòu)置價(jià)是根據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛新車(chē)購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定的，并不是按照投保時(shí)被保機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定的。從第二次投保時(shí)所確定的新車(chē)購(gòu)置價(jià)并不是按照保險(xiǎn)條款約定的折舊方式計(jì)算的價(jià)格，價(jià)格略高于折舊后的價(jià)值。
二審審理查明的其他事實(shí)與原審查明的基本一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審判決中對(duì)被上訴人車(chē)輛損失的計(jì)算方式是否有誤。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定。……（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定。……（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。”依據(jù)上訴人在庭審中的陳述，保險(xiǎn)單上的新車(chē)購(gòu)置價(jià)是依據(jù)保險(xiǎn)條款第十條第三項(xiàng)確定的，名為“新車(chē)購(gòu)置價(jià)”，實(shí)為雙方在投保時(shí)在新車(chē)購(gòu)置價(jià)以?xún)?nèi)協(xié)商確定的涉案車(chē)輛實(shí)際價(jià)值。投保時(shí)雙方協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的，應(yīng)適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十七條第（二）款第1項(xiàng)的約定，即“按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的：發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額等于或低于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償。”
涉案車(chē)輛自2011年起在某保險(xiǎn)公司連續(xù)投保，除2011年第一次投保時(shí)根據(jù)被上訴人購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定新車(chē)購(gòu)置價(jià)外，每年的保險(xiǎn)金額均低于新車(chē)購(gòu)置價(jià)且呈逐年降低趨勢(shì)，即每次確定保險(xiǎn)金額時(shí)均已扣除了相應(yīng)的車(chē)輛折舊，上訴人主張車(chē)輛的實(shí)際使用月數(shù)應(yīng)從車(chē)輛初次登記之日計(jì)算至保險(xiǎn)事故發(fā)生之日屬重復(fù)計(jì)算，此上訴理由不能成立，本院不予采信。原審法院以保險(xiǎn)金額減去投保時(shí)至保險(xiǎn)事故發(fā)生之日期間的折舊金額，扣減車(chē)輛殘值后確定被上訴人車(chē)輛損失的計(jì)算方式無(wú)誤，應(yīng)予維持。
在原審中，王XX請(qǐng)求法院依法解除與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同，判令某保險(xiǎn)公司退還事故發(fā)生之日至2015年4月19日的保險(xiǎn)費(fèi)16500元。原審判決書(shū)中將“某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)退還王XX保費(fèi)16500元”作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一進(jìn)行了審理，依據(jù)保險(xiǎn)條款第三十條的約定，認(rèn)定保險(xiǎn)合同終止，對(duì)王XX要求退還保險(xiǎn)費(fèi)16500元的訴訟請(qǐng)求不予支持，但原審判決第二項(xiàng)“駁回原告王XX過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求”表述有歧義，未能從文義上全面涵蓋王XX要求退還保險(xiǎn)費(fèi)16500元和要求解除保險(xiǎn)合同的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，屬文字表述不當(dāng)，應(yīng)予變更。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決主文第二項(xiàng)文字表述不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡商初字第1349號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)部分；
二、變更山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2014）菏牡商初字第1349號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“駁回被上訴人王XX的其他訴訟請(qǐng)求。”
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2740元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)曾慶生
代理審判員史春雷
代理審判員劉瀟
二〇一五年五月十一日
書(shū)記員張偉