国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）廣法民終字第192號 保險糾紛 二審 民事 廣安市中級人民法院 2015-03-23

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地四川省廣安市。
負責人曾繼強，總經(jīng)理。
委托代理人嚴光華，四川亞美律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX，男，生于1972年12月30日，漢族，城鎮(zhèn)居民，住四川省廣安市。
委托代理人涂春蘭，四川信和信律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣安市廣安區(qū)人民法院（2014）廣安民初字第2608號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭于2015年3月11日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人嚴光華、被上訴人王XX及其委托代理人涂春蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年1月14日，王XX在甲保險公司對自己購買的別克轎車（號牌號碼：暫川X00＊＊＊，發(fā)動機號：133500＊＊＊，車架號：LSXXX53Y2EH054＊＊＊）進行了投保，保險種類包括機動車交強險和商業(yè)險。同日，甲保險公司向王XX簽發(fā)了《機動車交通事故責任強制保險單》和《電話營銷專業(yè)機動車輛保險單》。在主要內(nèi)容為“投保人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等）……，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種”的投保人聲明處，王XX簽名予以確認。《機動車第三者責任保險條款》和《家庭自用汽車損失保險條款》的責任免除部分第（十）項均規(guī)定：除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。
2014年3月28日01時00分，案外人廖秋香駕駛車牌號為川X01＊＊＊小型轎車，從東陽濱江麗景行駛至廣安市廣安區(qū)富源中街時，與案外人何林華駕駛的車牌號為川XBB＊＊＊的小型越野車追尾，致使兩車受損，經(jīng)廣安市公安局交通警察支隊認定，當事人廖秋香承擔全部責任，當事人何林華無責任。
王XX所有的別克轎車于2014年1月14日申請的臨時號牌為川X12＊＊＊，2014年1月26日申請的臨時號牌為川XXXX75，2014年2月10日申請的臨時號牌為川X01＊＊＊，期限為15天。2014年2月12日，王XX申請正式號牌，2014年5月7日取得的正式號牌，號牌為川X50＊＊＊，取得的行駛證注冊登記日為2014年5月7。案外人廖秋香的駕駛證有效起始日期2011年7月29日，有效期6年。
王XX提供了號牌為川X01＊＊＊車輛的維修發(fā)票兩張，金額為20664元，號牌為川XBB＊＊＊的車輛維修費發(fā)票金額為76080.1元，兩車維修費共計96744.1元。甲保險公司對號牌川X01＊＊＊車輛定損額為20084元，加殘值已回收200元，計20284元；對號牌川XBB＊＊＊車輛定損為62276.17元，減去殘值300元，計61976.17元，兩車定損合計82260.17元，王XX簽署了車輛損失情況確認書。
后王XX向甲保險公司申請理賠被拒絕后，遂于2014年6月11日提起訴訟，請求判令甲保險公司支付保險賠償金96744元。
一審法院審理認為：王XX在甲保險公司處對自己購買的別克轎車投保了機動車交強險和商業(yè)險，雙方成立的保險合同合法有效。交強險是強制保險，沒有免責的法定情形，保險公司均應(yīng)賠償。本案投保車輛臨時號牌是否過期，不是甲保險公司免賠的法定事由，甲保險公司應(yīng)當在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向王XX理賠。王XX購買的商業(yè)險為機動車損失險和第三者責任險，只要發(fā)生保險合同約定的保險事故，且不具備免賠的約定和法定事由，甲保險公司仍應(yīng)當在保險限額內(nèi)理賠。
王XX投保車輛臨時號牌過期，甲保險公司是否應(yīng)當免賠的問題?！都彝プ杂闷嚀p失保險條款》和《機動車第三者責任保險條款》中雖然約定了“發(fā)生保險事故時，被保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌，保險人不負責賠償”的內(nèi)容，但甲保險公司并無證據(jù)證明其已經(jīng)向王XX明確說明了“號牌過期”就等同于“沒有公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌”。王XX在臨時號牌有效期內(nèi)的2014年2月12日即已向公安機關(guān)交通管理部門申請了正式號牌，正式號牌的頒發(fā)時間不是王XX主觀所能控制，且投保車輛發(fā)生交通事故的原因系追尾所致，車輛號牌無效并未引起保險危險的增加。因此，甲保險公司主張的免責條款對王XX不產(chǎn)生效力，甲保險公司應(yīng)當向王XX支付保險賠償金。
王XX既對車輛的定損金額予以了確認，就應(yīng)當在定損的范圍內(nèi)對車輛進行維修，甲保險公司也因此在定損的限額予以理賠。車輛定損確認書上有手寫的因殘值回收增加200元和減少300元的記載，且該證據(jù)為甲保險公司提供，故本院認定兩車定損金額為82260.17元，甲保險公司向王XX理賠的保險賠款為82260.17元。甲保險公司關(guān)于兩車的定損金額為82060.17元的辯解意見，與事實不符，不予采納。
據(jù)此，一審依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”、第十七條第一款“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容?！?、第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”之規(guī)定，判決：一、甲保險公司向王XX支付保險賠償款82260.17元；二、駁回王XX的其他訴訟請求。一審案件受理費1110元，由王XX承擔166元，甲保險公司承擔944元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人甲保險公司不服向本院提起上訴稱：被上訴人王XX在2014年3月28日發(fā)生交通事故時，其臨時號牌已過期，符合《家庭自用汽車損失保險條款》和《機動車第三者責任保險條款》中關(guān)于“發(fā)生保險事故時，被保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌，保險人不負責賠償”的約定。上訴人在于被上訴人簽訂保險合同時已履行了明確告知說明義務(wù)，雙方合同約定真實合法有效，法院應(yīng)當予以尊重，并按合同約定對雙方合同糾紛進行處理。綜上，原審法院認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，嚴重損害上訴人合法權(quán)益，請求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔賠償責任，在商業(yè)三者險和車輛損失險內(nèi)不承擔賠償責任；二審案件受理費由被上訴人承擔。
本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為：發(fā)生交通事故時被保險車輛臨時號牌已過期，是否屬于保險合同約定的被保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌從而保險公司應(yīng)當免責的情形。
首先，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定，保險活動應(yīng)當遵循誠實信用的原則。本案中，甲保險公司與王XX簽訂保險合同時，明知該保險車輛當時并不具有公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時號牌、正式號牌、或行使證，仍與王XX簽訂商業(yè)險保險合同，但同時又在免責條款中將發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌作為免責事由，有違誠實信用原則。
其次，從《機動車第三者責任保險條款》和《家庭自用汽車損失保險條款》的責任免除部分第（十）項約定的內(nèi)容看，該條款是將發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌作為免責事由的，王XX所有的車輛在事故發(fā)生時具有公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時號牌，雖然該臨時牌照在發(fā)生交通事故時已經(jīng)過期，但具有過期臨時號牌并不能單一理解為無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，亦可理解為該免責條款并不包括具有具有公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時號牌但已過期的情形?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常解釋予以理解。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！敝?guī)定，應(yīng)當理解為該免責條款的約定并不包括保險車輛在交通事故發(fā)生時具有公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時號牌但已過期的情形。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”、第一百七十五條“第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1110元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長周輝
審判員羅喬軍
代理審判員蔣瀕
二〇一五年三月二十三日
書記員陳雪