国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）瀘民終字第305號 保險糾紛 二審 民事 瀘州市中級人民法院 2015-09-14

上訴人（原審原告）馬XX，女，漢族，住瀘州市。
委托代理人曹琴，四川平通律師事務所律師。
委托代理人許椿，四川平通律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：瀘州市江陽區-5號及2層8號，組織機構代碼：90472880-3。
負責人張曉虎，總經理。
委托代理人左衛剛，四川融創律師事務所律師。
上訴人馬XX因與被上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財險瀘州公司）保險合同糾紛一案，不服四川省瀘州市江陽區人民法院（2015）江陽民初字第460號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年8月11日公開進行了聽證。上訴人馬XX的委托代理人曹琴、許椿，被上訴人平安財險瀘州公司的委托代理人左衛剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2013年7月25日，原告馬XX所屬川EXXX50號小型轎車在被告平安財險瀘州公司處投保車輛損失險、車輛損失險不計免賠等險種，保險期限從2013年7月26日起至2014年7月25日止，其中車輛損失險保險金額為133300.00元。車損險保險條款第一條約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險車輛的損失，保險人按照保險合同的規定負責賠償；第九條約定被保險人向保險人申請賠付時，應當提供能夠確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。
2013年12月26日8時10分，劉澎向交警部門報案稱其于2013年12月26日凌晨3點駕駛川EXXX50號車從宜賓柏溪鎮經翠柏大道往宜賓市區方向行駛，當車輛行駛到濱江國際路段時與道路右邊的行道樹相撞，造成行道樹及車輛受損的交通事故。2014年4月2日，宜賓市公安局交通警察支隊交通管理一大隊出具《道路交通事故證明》載明了劉澎的報案經過，該隊調查查明川EXXX50號車停于翠柏大道濱江國際小區門口，小車前部與行道樹接觸，該車右前嚴重損壞無法行駛。《道路交通事故證明》中另載明該案屬事后報案，無法找到目擊證人，現場遭到破壞，導致部分證據滅失，無法查清事故發生時駕駛人是誰、是否有飲酒后、吸食精神藥品后駕駛機動車等情況，事故成因無法查清，故未對事故責任作出認定。
另查明：中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司作出的《機動車輛保險定損報告》確定川EXXX50號車修理費為43439.80元。報告中其他約定處，袁勇書寫報案駕駛員劉彭（實為劉澎），有證無酒駕、毒駕，事故受損屬實。訴訟中，原告提供川EXXX50號車修理費、施救費發票以及被告平安財險瀘州公司蓋章的殘值回收單證明事故損失金額，且該金額已扣除了車輛殘值。
原審法院認為：原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規效力性規定，合法有效。車輛損失險保險條款第九條約定，被保險人向保險人申請賠付時，應當提供能夠確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關證明和資料。《中華人民共和國保險法》第二十一條規定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外”；第二十二條第一款規定：“保險事故發生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料”。川EXXX50號車駕駛員劉澎于2013年12月26日8時10分報案稱其于當日凌晨3時駕駛該車與行道樹相撞，因原告與駕駛人員并未在事故發生后及時通知交警部門或被告，導致事故原因無法查明，原告也未提供其他證據證明事故發生時存在客觀原因使其無法履行通知義務，故由此造成的損失應當由原告自行承擔。關于袁勇在定損報告中手寫的“報案駕駛員劉彭，有證無酒駕、毒駕，事故受損屬實”的說明，原告并未舉證證明袁勇的身份，也無袁勇作出相關認定的依據，故原審法院不予采信。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：駁回原告馬XX的訴訟請求。本案適用簡易程序，案件受理費減半收取458.00元，由原告馬XX承擔。
上訴人訴稱
宣判后，馬XX不服，向本院提起上訴稱：本案有發生交通事故致使上訴人車損事實，保險公司出具有定損報告，沒有免賠的事由，屬于平安財險的理賠范圍，且發生事故時，在保險合同期范圍內，被上訴人應當按照保險合同的約定和核定的損失賠償上訴人的修車費和施救費44640元。故原審判決在事實認定及適用法律上有錯誤，請求依法改判。
被上訴人平安財險瀘州公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持原審判決。
本院查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規效力性規定，合法有效。根據宜賓市公安局交通警察支隊交通管理一大隊出具的《道路交通事故證明》載明該案屬事后報案，無法找到目擊證人，現場遭到破壞，導致部分證據滅失，無法查清事故發生時駕駛人是誰、是否有飲酒后、吸食精神藥品后駕駛機動車等情況，事故成因無法查清，故未對事故責任作出認定。本案交通事故發生后，上訴人馬XX與當時的駕駛員沒有及時通知交警部門或被上訴人，導致事故原因無法查明，至于袁勇在定損報告中手寫的“報案駕駛員劉彭，有證無酒駕、毒駕，事故受損屬實”的說明，也只是稱劉彭為報案駕駛員，而發生交通事故時的駕駛員是誰無法查清，更無法查證駕駛員是否有證，是否酒駕、毒駕等，由此造成的損失應當由上訴人自行承擔。故上訴人上訴要求被上訴人承擔賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人馬XX的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。據此，本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費916元，由上訴人馬XX承擔。
本判決為終審判決。
審判長陳勇
審判員石正秀
審判員王文輝
二〇一五年九月十四日
書記員王麗