国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬0106民初12489號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區人民法院 2016-12-21

民事判決書
（2016）滬0106民初12489號
原告：趙XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：周XX，上海市尚實律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地上海市靜安區。
主要負責人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：肖XX，該分公司員工。
委托訴訟代理人：劉XX，該分公司員工。
被告：乙保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
原告趙XX與被告、財產保險合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周XX、被告甲保險公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟，被告乙保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。后因案件復雜，本案轉為普通程序，于2016年11月1日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周XX、被告甲保險公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟，被告乙保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告賠償原告車輛維修費37,391元，評估鑒定費1,120元；2.訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2015年11月2日，原告就牌號為浙GXXXXX的車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和商業險。2016年4月14日，保險車輛在高速公路上發生追尾事故，致車輛損壞，原告方負事故全部責任。因被告對保險車輛的定損金額太低，原告遂委托上海道路交通事故物損評估中心(以下簡稱物損評估中心)對車輛進行定損，但被告對前述定損結果不予認可，故原告訴至法院。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據予以證明：
1.保險單(交強險、商業險),證明原、被告之間的保險合同關系；
2.駕駛證、行駛證，證明車輛及駕駛員適格；
3.《道路交通事故認定書》，證明事故發生的經過；
4.《物損評估意見書》、事故車輛勘估表、照片及鑒定費發票，證明保險車輛的定損金額及原告支付的評估鑒定費；
5.維修清單及發票，證明保險車輛的維修費。
被告甲保險公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，應以被告的定損金額確定車輛維修費。
被告甲保險公司對原告提供的證據發表如下質證意見：對除維修費發票外的其余證據真實性均無異議。
被告甲保險公司為證明其辯稱意見，向本院提供以下證據予以證明：
報案信息，證明原告的報案時間；
定損照片，證明被告第一時間對保險車輛定損；
《定損報告》，證明被告已履行定損義務；
修理配件的外包裝照片及車輛復勘照片，證明保險車輛修理時并未使用原廠配件，故實際修理價格應低于《物損評估意見書》上的定損金額；
5.攜創網查詢記錄，證明原告提供的維修費發票系偽造；
6.保險條款，證明原、被告保險合同的具體約定。
原告對被告甲保險公司提供的證據發表如下質證意見：對證據1-3的真實性無異議，對證據4的真實性不予認可，因被告未能提供車輛生產廠家的有關證明，故不能證明保險車輛使用的部件并非原廠配件；對證據5的真實性不予認可；對證據6的真實性無異議。
被告乙保險公司未答辯，亦未向本院提供證據。
本院對原告及被告甲保險公司就真實性無異議的證據予以采信。對于原告提供的車輛維修費發票，被告甲保險公司雖否認其真實性，但未能提供充分證據予以反駁，本院對維修費發票予以認定，對被告甲保險公司提供的證據4、5的真實性予以認定。
經審理查明，2015年11月2日，原告就牌號為浙GXXXXX的機動車向被告投保了交強險和商業險(保險單由被告乙保險公司簽章)，保險期間自2015年11月12日零時起至2016年11月11日二十四時止，車輛損失險的保險金額為450,687元。《電話營銷專用機動車輛保險單(正本)》中部的特別約定欄載明，“本保險適用《乙保險公司電話營銷專用機動車輛保險條款(2009版)》，并已附條款一份。”《電話營銷專用機動車輛保險條款(2009版)》規定：“在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規定負責賠償：(一)碰撞、傾覆”，“發生保險事故造成保險車輛損壞的，應當盡量修復。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定，因被保險人原因導致損失無法確定的部分，保險人不承擔賠償責任”。2016年4月14日，原告允許的駕駛員丁玉榮駕駛保險車輛發生追尾事故，造成車輛受損。經被告甲保險公司核定，保險車輛的修理費為14,000元。因對該定損金額不認可，原告方自行委托物損評估中心對車損金額進行評估，2016年4月19日，物損評估中心出具《物損評估意見書》，保險車輛的直接物質損失被評定為37,391元，評估鑒定費1,120元。后原告按前述金額支付了車輛維修費、評估鑒定費。
以上事實，由原、被告提供的證據及當事人陳述為證，并經庭審質證查實，本院予以確認。
本院認為，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方應予遵守。根據保險條款的規定，保險人對于因碰撞等原因造成保險車輛的損失，按照本保險合同的規定負責賠償。本案的爭議焦點在于保險車輛的損失金額如何確定被告甲保險公司曾對保險車輛定損，但原告對被告的定損金額不予認可，由于保險合同未就雙方對定損金額不能達成一致意見時如何確定車輛損失作出明確約定，在被告甲保險公司未進一步采取措施確定車輛損失的情形下，原告為使保險車輛及時得到維修，自行委托物損評估中心對車損金額進行評估，于理有據。審理中，被告甲保險公司表示對《物損評估意見書》上的定損金額亦無異議，但認為保險車輛的實際維修金額低于《物損評估意見書》上的定損金額，故申請對保險車輛的實際維修費用作重新鑒定。本院認為，《物損評估意見書》已經就保險車輛的損失金額作出了評定，原告也已經按照評定金額支付了車輛修理費，現被告甲保險公司申請重新評估車輛的實際修理費用沒有必要性，本院不予準許，被告應當按照《物損評估意見書》上的定損金額向原告賠付車輛修理費。評估鑒定費1,210元系為確定保險車輛的損失程度支付的必要、合理費用，依法應由被告承擔。被告乙保險公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應予缺席判決。據此，根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定，判決如下：
被告乙保險公司、被告甲保險公司應于本判決生效之日起十日內給付原告趙XX保險金38,511元。
案件受理費762元，由兩被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判長李偉民
代理審判員唐星芝
人民陪審員何華章
二〇一六年十二月二十一日
書記員盛莊奕