国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖13民終1718號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 宿州市中級人民法院 2016-09-22

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地安徽省宿州市，統(tǒng)一社會信用代碼91341300713923XXXX。
負(fù)責(zé)人：尹XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，該分公司職工。
被上訴人（一審原告）：靈璧縣中糧運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省宿州市靈璧縣，統(tǒng)一社會信用代碼91341323704994XXXX。
法定代表人：謝XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭XX，靈璧縣婁莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人靈璧縣中糧運(yùn)輸有限公司（以下簡稱中糧運(yùn)輸公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛（二審糾正為責(zé)任保險合同糾紛）一案，不服安徽省靈璧縣人民法院(2016)皖1323民初1808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人吳XX、被上訴人中糧運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決并依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由中糧運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、案涉車輛行駛在正常路面，雖然勘察結(jié)果是路面凹凸不平，但該情況僅系導(dǎo)致貨物損壞的間接原因，該道路上有眾多車輛通過，并未發(fā)生較多事故，說明如果貨物捆綁牢固本案事故應(yīng)可避免。中糧運(yùn)輸公司并未提供證據(jù)證明貨物包裝符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)咨詢運(yùn)輸公司，捆綁牢靠的貨物遇到地面不平出現(xiàn)事故應(yīng)為連車體側(cè)翻而非脫落。2、本案貨物價值系中糧運(yùn)輸公司自行協(xié)商，并未提供相關(guān)發(fā)票或者進(jìn)行評估。3、中糧運(yùn)輸公司并未支付賠償款，賠償款系車輛駕駛?cè)酥Ц叮屑Z運(yùn)輸公司無權(quán)要求保險公司賠償。
中糧運(yùn)輸公司辯稱，1、保險公司勘驗人員明確貨物受損系因道路凹凸不平所致。車內(nèi)前半部分貨物未毀損，后半部分毀損，足以說明貨物損失并非因捆綁不牢，而系道路不平原因。2、事故發(fā)生當(dāng)日駕駛員即向保險公司報險，某保險公司委托了江西保險公司工作人員進(jìn)行勘驗，但并未對貨物損失定損。事故發(fā)生后，車輛駕駛員被貨物所有方扣留長達(dá)四天。但駕駛員一直與貨物所有方就案涉貨物價值進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商得出的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貨物整體價格。3、貨物損失系案涉車輛駕駛員陳重賠償，其賠償行為是履行職務(wù)行為，陳重對此亦予以認(rèn)可。中糧運(yùn)輸公司有權(quán)向保險公司主張賠償。
中糧運(yùn)輸公司向一審法院起訴請求：1、某保險公司支付其賠償款41659元。2、由某保險公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：2015年6月29日，中糧運(yùn)輸公司所有的車輛號牌為皖LXXX8掛的掛車，在某保險公司投保了車上貨物責(zé)任險。保險期間自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2016年4月21日，中糧運(yùn)輸公司駕駛員陳重駕駛皖LXXX73牽引車牽引皖LXXX8掛車，承運(yùn)武寧縣大山石材廠天然大理石成品板材。運(yùn)輸期間，因道路凹凸不平，導(dǎo)致大理石受損。事故發(fā)生后，中糧運(yùn)輸公司及時向某保險公司報險，某保險公司亦委托當(dāng)?shù)乇ｋU公司派員進(jìn)行勘驗。因武寧縣大山石材廠扣留案涉車輛及駕駛員，后經(jīng)多次協(xié)商，于2016年4月25日達(dá)成協(xié)議并賠償了對方41659元的貨物損失。后中糧運(yùn)輸公司向某保險公司提出保險賠償遭拒，故提起本案訴訟。
一審法院認(rèn)定事實：2015年6月29日，中糧運(yùn)輸公司為案涉車輛在某保險公司投保了車上貨物責(zé)任險。保險金額為5萬元，保險期間自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2016年4月21日，某保險公司駕駛員陳重駕駛皖LXXX73牽引車牽引案涉車輛，承運(yùn)武寧縣大山石材廠天然大理石成品板材。運(yùn)輸期間，因道路凹凸不平，導(dǎo)致大理石受損。事故發(fā)生后，了保證了公司及時向某保險公司報險，某保險公司亦委托當(dāng)?shù)乇ｋU公司派員進(jìn)行勘驗。2016年4月21日17時40分，江西省查勘員吳鶯輝出具查勘結(jié)論為：“該事故因道路凹凸不平，導(dǎo)致本車上貨物（大理石）傾斜后碰撞到車廂欄板，造成大理石受損。是否構(gòu)成保險責(zé)任，由承保公司認(rèn)定賠付”。2016年4月22日11時24分，某保險公司何興無財產(chǎn)定損意見為：“請根據(jù)附加險，車上貨物責(zé)任險條款，本次事故因包裝緊固不善造成，我司認(rèn)為不屬于責(zé)任范圍，請出險地公司按相關(guān)規(guī)定辦理”。中糧運(yùn)輸公司向某保險公司索賠未果。后中糧運(yùn)輸公司與武寧縣大山石材廠協(xié)商，雙方于2016年4月25日達(dá)成協(xié)議，中糧運(yùn)輸公司賠償對方41659元貨物損失。
一審法院認(rèn)為，中糧運(yùn)輸公司與某保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后中糧運(yùn)輸公司依約交付了保險費(fèi)，某保險公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險責(zé)任。中糧運(yùn)輸公司投保貨物在保險期間內(nèi)造成損失，屬于保險合同約定賠償范圍，某保險公司應(yīng)按合同約定賠償中糧運(yùn)輸公司的損失。但根據(jù)保險條款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)扣除20%的免賠率，即8332元。某保險公司認(rèn)為貨物損失系包裝不善造成，屬責(zé)任免賠，不予采信。具體理由為：1、中糧運(yùn)輸公司在發(fā)生貨損后，及時向某保險公司報險，某保險公司亦委托當(dāng)?shù)乇ｋU公司派員查勘，查勘結(jié)果為事故因道路凹凸不平，導(dǎo)致本車上貨物（大理石）傾斜后碰撞到車廂欄板，造成大理石受損，并未提到系因包裝不善造成；2、某保險公司不顧當(dāng)?shù)乜辈旖Y(jié)論，提出案涉事故系因包裝緊固引發(fā)，未提供證據(jù)證明，亦未詳細(xì)說明包裝不善的具體情形。綜上，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償中糧運(yùn)輸公司33327元（41659元-8332元）。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償中糧運(yùn)輸公司貨物損失33327元；二、駁回中糧運(yùn)輸公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取計420元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于案涉事故發(fā)生的原因如何確定問題，因中糧運(yùn)輸公司在事故發(fā)生當(dāng)日即向某保險公司保險，且某保險公司委托了事故發(fā)生地保險公司工作人員對事故進(jìn)行了查勘。查勘人員的查勘結(jié)論為“該事故因道路凹凸不平，導(dǎo)致本車上貨物（大理石）傾斜后碰撞到車廂欄板，造成大理石受損”。該查勘結(jié)論能夠明確說明案涉貨物損失事故發(fā)生的原因即為“道路凹凸不平”。某保險公司認(rèn)為案涉事故系因包裝不善造成的意見與上述現(xiàn)場查看人員得出的結(jié)論相悖，且無相應(yīng)證據(jù)證明，故，本院認(rèn)定案涉事故即系因道路凹凸不平引發(fā)。
本院認(rèn)為，同上所述，案涉事故系因道路凹凸不平引發(fā)，屬于某保險公司車上貨物責(zé)任保險的承保范圍。某保險公司應(yīng)當(dāng)依約進(jìn)行賠償。
關(guān)于貨物價值如何確定的問題。因中糧運(yùn)輸公司于事故發(fā)生當(dāng)日即向保險公司報險，某保險公司亦委托事故發(fā)生地保險公司的工作人員就事故進(jìn)行了查勘，查勘結(jié)論證實了本案存在貨物損失。后因某保險公司認(rèn)為案涉事故屬于免賠范圍，并未對案涉貨物損失作出核定。在該情況下，車輛駕駛?cè)朔e極與相對方就貨物損失進(jìn)行積極協(xié)商，并無不當(dāng)。且中糧運(yùn)輸公司在本案中舉證了武寧縣大山石材廠出具的賠償損失證明，該證明足以證實中糧運(yùn)輸公司賠償了相對方貨物損失41659元。
關(guān)于中糧運(yùn)輸公司是否有權(quán)主張本案權(quán)利的問題。二審中，案涉事故車輛駕駛員陳重到庭接受了詢問。陳重陳述案涉賠償款系自中糧運(yùn)輸公司所借，對中糧運(yùn)輸公司提起本案訴訟及獲得賠償款項并無異議。故，中糧運(yùn)輸公司有權(quán)向某保險公司主張賠償。
綜上，某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)840元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　耿　青
審　判　員　　張　奧
代理審判員　　梁化成
二〇一六年九月二十二日
書　記　員　　李秋琳