国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖13民終805號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2016-06-15

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宿州市，組織機(jī)構(gòu)代碼67890523-3。
單位負(fù)責(zé)人：關(guān)X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉X，該公司職工。
委托代理人：許X，該公司職工。
被上訴人（一審原告）：泗縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省泗縣泗城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：秦XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：候X，安徽玉金律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人泗縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司）交通事故責(zé)任糾紛（二審糾正為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛）一案，不服安徽省泗縣人民法院于2016年2月4日作出的(2015)泗民二初字第00067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月19日受理后，依法由審判員李軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張奧、代理審判員梁化成組成合議庭于2016年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X，被上訴人順發(fā)公司的委托代理人候X到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
順發(fā)公司一審訴稱：2015年9月25日8時(shí)30分，順發(fā)公司駕駛員劉愛國在駕駛號(hào)牌為皖LXXX35的重型自卸車沿泗縣開發(fā)區(qū)赤山路由南向北行駛時(shí)，不慎刮到橫過道路的高壓電線，劉愛國在下車時(shí)被電死。后經(jīng)泗縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，劉愛國負(fù)事故的全部責(zé)任。順發(fā)公司系上述車輛的登記車主并為該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。因順發(fā)公司在事故發(fā)生后，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，故訴請(qǐng)判令某保險(xiǎn)公司賠償順發(fā)公司保險(xiǎn)金20萬元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。但事故責(zé)任認(rèn)定書未對(duì)劉愛國下車時(shí)是否已經(jīng)完全脫離車輛作出認(rèn)定。如果劉愛國已脫離車輛，則劉愛國并非車上人員，某保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。2、案涉事故發(fā)生時(shí)，劉愛國駕駛本案車輛并無超高等情形，應(yīng)由高壓線的設(shè)置方承擔(dān)事故責(zé)任。3、事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛未定期進(jìn)行檢測(cè)。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回順發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定：順發(fā)公司所有的皖LXXX35號(hào)重型自卸車檢測(cè)有效期至2015年7月31日。2015年8月19日，順發(fā)公司為上述車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。后案涉車輛在2015年10月經(jīng)檢測(cè)車況符合相關(guān)規(guī)定，該檢測(cè)有效期至2016年10月。
2015年9月25日8時(shí)30分，劉愛國駕駛案涉車輛沿泗縣開發(fā)區(qū)赤山路由南向北行駛時(shí)，不慎刮到橫過道路的高壓電線，劉愛國在停車后下車時(shí)觸電死亡。后經(jīng)泗縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，劉愛國負(fù)事故的全部責(zé)任。因順發(fā)公司要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金遭拒，遂引發(fā)本案訴訟。
一審法院認(rèn)為：順發(fā)公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行約定義務(wù)。某保險(xiǎn)公司拒賠理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠償順發(fā)公司保險(xiǎn)金20萬元。案件受理費(fèi)2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、一審法院認(rèn)定劉愛國在案涉事故發(fā)生時(shí)系車上人員錯(cuò)誤，某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、保險(xiǎn)合同約定了被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定年檢的，無論何種原因造成車上人員損害，保險(xiǎn)公司均不負(fù)賠償責(zé)任。一審法院以案涉車輛未按規(guī)定年檢并非事故發(fā)生原因?yàn)橛烧J(rèn)定上述約定無效，無法律依據(jù)。3、根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書載明事實(shí)，事故發(fā)生原因應(yīng)系高壓線架設(shè)方未按規(guī)定架設(shè)電纜引發(fā)，某保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。4、一審法院在未查明順發(fā)公司是否賠償了案涉事故死者親屬相關(guān)費(fèi)用的情況下，直接判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
順發(fā)公司二審辯稱：1、劉愛國是在下車時(shí)觸電死亡，依照保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、案涉車輛是否進(jìn)行檢測(cè)與本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無必然聯(lián)系。且案涉車輛后經(jīng)檢測(cè)，車況良好。某保險(xiǎn)公司在明知案涉車輛未按照規(guī)定進(jìn)行年檢的情況下，仍予承保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3、架設(shè)高壓線是否符合相關(guān)規(guī)定與本案無關(guān)。4、順發(fā)公司系案涉車輛的所有人并進(jìn)行了投保，有權(quán)提起本案訴訟。故請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司二審舉證了《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)條款）一份，證明依照保險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)本案事故無賠償責(zé)任。
順發(fā)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但質(zhì)證認(rèn)為因某保險(xiǎn)公司未對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)部分盡到明確說明義務(wù)，該部分條款對(duì)順發(fā)公司無效。
因順發(fā)公司對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
當(dāng)事人所舉其余證據(jù)同于一審，相對(duì)方的質(zhì)證意見與一審一致。本院的認(rèn)證意見亦同于一審。
經(jīng)審理查明：2015年8月19日，順發(fā)公司為其所有的皖LXXX35號(hào)重型自卸車在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款第四條就保險(xiǎn)責(zé)任約定如下：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。
2015年9月25日8時(shí)30分，劉愛國駕駛案涉車輛沿泗縣開發(fā)區(qū)赤山路由南向北行駛時(shí)，不慎刮到橫過道路的高壓電線，劉愛國在停車后下車時(shí)觸電死亡。后經(jīng)泗縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，劉愛國負(fù)事故的全部責(zé)任。
順發(fā)公司在事故發(fā)生后未賠償案涉事故死者親屬相關(guān)費(fèi)用。
二審另查明：案涉事故死者劉愛國的親屬于2016年5月19日以某保險(xiǎn)公司為被告向安徽省泗縣人民法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司賠償案涉事故的保險(xiǎn)金。
綜合當(dāng)事人上訴及答辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向順發(fā)公司承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。案已查明，順發(fā)公司并未向案涉事故的死者親屬履行賠償責(zé)任。且案涉事故死者的親屬已向安徽省泗縣人民法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司賠償案涉保險(xiǎn)金。根據(jù)上述法律規(guī)定，順發(fā)公司在未賠償事故受害人親屬相關(guān)費(fèi)用，且事故受害人親屬已另案提起訴訟的情況下，順發(fā)公司要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省泗縣人民法院(2015)泗民二初字第00067號(hào)民事判決；
二、駁回泗縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2150元，二審案件受理費(fèi)2150元，均由泗縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李　軍
審　判　員　　張　奧
代理審判員　　梁化成
二〇一六年六月十五日
書　記　員　　李秋琳