国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）內(nèi)0621民初3765號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 達(dá)拉特旗人民法院 2016-12-05

原告苗新，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)210國道33公里達(dá)電對(duì)面。
委托代理人李翔，內(nèi)蒙古首佳律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司
住所地：達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)瑞瑩小區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭永勝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人韓君，北京王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。
原告苗新與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告苗新及委托代理人李翔及被告委托代理人韓君均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠付原告保險(xiǎn)理賠款160749.28元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告與原告建立合法的民事合同關(guān)系，被告在給原告出具的保單中明確約定作業(yè)區(qū)域?yàn)椤岸鯛柖嗨咕硟?nèi)”本案中原告在鄂爾多斯境外發(fā)生事故，超出約定，所以被告不予理賠，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告提供以下證據(jù)證明自己的主張：
第一組：吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單倆份及附頁，拒賠通知書一份，證實(shí)原告的吊裝車輛蒙KXXX26在被告處投保的事實(shí)，被告錯(cuò)誤將作業(yè)范圍打印為“鄂爾多斯境內(nèi)”。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)要證明的內(nèi)容不認(rèn)可，吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單不需要原告簽字，原告不能證明被告沒有告知原告。
第二組：賠償說明書一份，增值稅發(fā)票兩支，配件清單一份，收款收據(jù)一支，維修發(fā)票一支，定損單一份，證實(shí)發(fā)生事故及造成損失的事實(shí)。被告對(duì)增值稅發(fā)票及定損單不予認(rèn)可，其他證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明的問題不認(rèn)可，車損被告認(rèn)可19萬元。
第三組：吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單一份及附頁，證實(shí)作業(yè)區(qū)域“中國境內(nèi)”才是原告投保的真實(shí)意思。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，因該證據(jù)中的保險(xiǎn)人與本案被告不是同一保險(xiǎn)公司，所以對(duì)其證明的問題不認(rèn)可。
第四組：吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單四份及2016年3月11日被告給原告出具的批單四份，吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單兩份及2016年3月11日被告給案外人郭喜龍出具的批單兩份，證明事故發(fā)生后，原告和案外人發(fā)現(xiàn)自己其他相同類型的吊裝車輛所投保的吊裝責(zé)任險(xiǎn)中的作業(yè)區(qū)均為“鄂爾多斯境內(nèi)”，不是自己投保時(shí)的真實(shí)意思表示，要求被告變更投保作業(yè)區(qū)，被告遂將原來的作業(yè)區(qū)改變?yōu)椤皟?nèi)蒙古境內(nèi)”。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)要證明的問題不認(rèn)可，被告中途修改作業(yè)區(qū)是為了和原告長期合作，且修改的是原告其他投保車輛的作業(yè)區(qū)，與本案無關(guān)。
第五組：吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單四份及批單四份，案外人袁寶良相同類型的吊裝車輛保險(xiǎn)單一份，證明原告相同類型的其他車輛在2015年至2016年度保險(xiǎn)期滿后，再次投保于被告處，作業(yè)區(qū)為“中國境內(nèi)”說明原告的事故車當(dāng)時(shí)投保的作業(yè)區(qū)應(yīng)該是“中國境內(nèi)”，并不是“鄂爾多斯境內(nèi)”。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明的問題不予認(rèn)可。
被告提供吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單一份，證明原、被告建立合同關(guān)系，并是雙方的真實(shí)意思表示，原告違反合同約定的作業(yè)區(qū)，被告應(yīng)當(dāng)拒賠。原告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)證明的問題不予認(rèn)可。
對(duì)上述證據(jù)中，原、被告雙方無異議的，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有異議的證據(jù)，本院將根據(jù)已確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見、庭審意見在本院認(rèn)為中綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，２015年4月19日，原告苗新所有的中聯(lián)蒙KXXX26號(hào)牌吊裝車投保于被告保險(xiǎn)公司處，由被告給原告出具吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單一份，該保單中載明：作業(yè)區(qū)域?yàn)槎鯛柖嗨咕硟?nèi)；吊裝貨物損失30萬元，第三者其他財(cái)物和人身傷亡30萬元，保險(xiǎn)費(fèi)為1500元，保險(xiǎn)期間自2015年4月20日起至2016年4月19日。2016年1月11日，包頭市宗煜工貿(mào)有限責(zé)任公司雇傭原告的吊裝車安裝攪拌站時(shí)發(fā)生事故，造成該公司財(cái)產(chǎn)受損。事故發(fā)生后原告向被告報(bào)案，該公司出險(xiǎn)后，對(duì)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了核定，未出具財(cái)產(chǎn)損失核定表，庭審中被告認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為19萬元。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司于2016年3月17日以“該案所造成的損失不屬于保單承保損失”為由給原告出具了拒賠通知書。原告于2016年7月10日賠償了被告包頭市宗煜工貿(mào)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)160749.28元，包括配件款135619.28元，運(yùn)費(fèi)14930元，維修費(fèi)9000元，貼皮帶費(fèi)1200元。另查明，2016年3月11日，被告將與原告肇事車輛同時(shí)投保的相同類型的其他車輛由原來約定的作業(yè)區(qū)“鄂爾多斯境內(nèi)”變更為“內(nèi)蒙古境內(nèi)”，同時(shí)將保險(xiǎn)到期的車輛繼續(xù)投保于被告處，保險(xiǎn)費(fèi)仍為1500元，承保作業(yè)區(qū)均為“中國境內(nèi)”。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述及原告提供相關(guān)證據(jù)在案為證。
本院認(rèn)為，原告苗新將自己的吊裝車輛投保于被告保險(xiǎn)公司處，該事實(shí)雙方無異議，原、被告形成合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方爭議的焦點(diǎn)是：被告給原告出具的保單中約定的作業(yè)區(qū)域是否為當(dāng)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示，被告是否應(yīng)該給原告作出賠償。依據(jù)庭審所查明的事實(shí)，2014年原告在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青東支公司處投保的同類車輛、同等數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，約定的作業(yè)區(qū)為“中國境內(nèi)”，2015年4月19日原告將自己的同類車輛投保于被告處，保險(xiǎn)費(fèi)仍為1500元，但約定的作業(yè)區(qū)變更為“鄂爾多斯境內(nèi)”，事故發(fā)生后，被告將原告在保險(xiǎn)期內(nèi)的其他投保車輛由原來約定的作業(yè)區(qū)改為“內(nèi)蒙古境內(nèi)”，上述投保車輛保險(xiǎn)到期后，原告繼續(xù)投保于被告處，保費(fèi)1500元，承保作業(yè)區(qū)為“中國境內(nèi)”，按照通常理解，原告繳納同等的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)該認(rèn)定為作業(yè)區(qū)域?yàn)椤皟?nèi)蒙古境內(nèi)”，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因原、被告當(dāng)時(shí)所簽的《吊裝保險(xiǎn)單》為格式條款所訂立的合同，對(duì)被告的辯稱不予認(rèn)可。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第30條之規(guī)定判決如下：
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司于本判決書生效之日起給付原告苗新保險(xiǎn)理賠款160749.28元。
案件受理費(fèi)3515元由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　王永明
審　判　員　　劉　娜
人民陪審員　　白云生
二〇一六年十二月五日
書　記　員　　王　樂
法條鏈接：
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第30條：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。