国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民終字第1096號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-07-31

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河西區（解放南路和郁江道交口）宏展大廈8樓801。
負責人甘華，總經理。
委托代理人朱云鵬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）郭XX，農民。
委托代理人齊德嶺，天津津寶律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX保險合同糾紛一案，不服天津市寶坻區人民法院（2015）寶民初字第2798號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，郭XX為自有的津N×××××號邁騰轎車（以下簡稱保險車輛）在某保險公司投保了稱車損險，保險期間自2014年9月11日至2015年9月10日止，保險金額為161,330元。郭XX亦投保了該險種的不計免賠險。2014年12月3日10時5分，案外人李雅娟駕駛保險車輛沿南關大街由南向北行駛時，撞到前方順行的、由孫彬駕駛的事故轎車尾部，造成兩車受損的交通事故。該事故經天津市公安局寶坻分局交通警察支隊調查認定：李雅娟負事故的全部責任。事故發生后，天津市××區價格認證中心對保險車輛進行了定損。該機構指派鑒定人員孫寶明、許達定損，并由該機構的鑒定負責人進行復核。經鑒定，該機構認定保險車輛的損失為9,950元。同時，郭XX另支付保險車輛的評估費490元和拆解費400元。其后，保險車輛在天津市××區久隆汽車修理廠進行維修，郭XX另支付維修費9,950元。庭審中，某保險公司對鑒定報告復核人的簽字提出異議，認為復核人顧云鵬的簽字系他人代簽，違反鑒定操作規程。同時，就定損照片提出異議，認為保險車輛的右前大燈及前杠鐵的損失，有明顯的二次碰撞痕跡，跟保險事故沒有關聯。郭XX認可復核人的簽字系代簽，但是是復核人授意簽字。另查明，郭XX投保的車損險約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照合同約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……；以上事實，由郭XX提交的機動車商業險保險單，道路交通事故認定書，天津市道路交通事故車物損失鑒定結論書及明細表，保險車輛的評估費票據、拆解費發票、維修費發票，保險車輛的定損照片，行駛證和駕駛證復印件，某保險公司提交的定損報告予以證明。
原審法院認為，郭XX、某保險公司間的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，雙方應嚴格依照合同約定履行義務。保險期間內，保險車輛因碰撞受損，某保險公司應按照合同約定履行賠償保險金的義務。天津市××區價格認證中心作為具有專業資質的價格鑒定機構，對保險車輛出具的鑒定結論合法、客觀、有效，且鑒定結論與車輛實際維修費用相吻合，法院對鑒定結論予以采納，并據此確認保險車輛的損失為9,950元。盡管鑒定結論中復核人的簽字存在問題，但鑒定人員均在鑒定報告上簽字，并加蓋鑒定機構的公章；且復核人的簽字的形式瑕疵，郭XX已進行補充說明，法院亦已補充質證，據此，法院對該鑒定結論予以確認，某保險公司的抗辯意見，法院不予采信。此外，某保險公司辯稱車損過高，但某保險公司提供的定損報告為單方定損，缺乏客觀性，法院不予采納。對于某保險公司提出的二次碰撞致損抗辯意見，某保險公司并未提供證據，法院不予采信。對于某保險公司回收殘值的意見，與保險金賠償屬于保險法上的邏輯順延關系，某保險公司應在實際賠償保險金后，另行主張。保險車輛的評估費490元，為查明和確定保險車輛實際損失所支付的必要、合理之費用，法院予以確認。對于拆解費，結合保險車輛的鑒定結論表，參考《天津市道路交通事故車輛定點拆解管理辦法》的相關規定，法院酌定拆解費為200元。郭XX主張超出部分，法院不予支持。據此，法院確認保險車輛的實際損失為：9950＋490＋200＝10,640元。該損失，扣除事故轎車的交強險無責任財產賠償限額100元后，不足部分為10,540元，在車損險責任范圍和賠償限額內，應由某保險公司賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第二十七條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效后七日內在車損險范圍內賠償郭XX保險金10,540元；二、駁回郭XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費用36元（郭XX已繳納），由某保險公司負擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提出上訴。上訴人某保險公司認為原審判決處理結果有誤，其主要理由是：對于保險車輛的定損，系被上訴人單方委托，且鑒定結論復核人簽字系偽造，鑒定程序違反操作規程，定損結論明顯過高。根據上訴人提供的定損報告，應按定損價格1,200元進行賠償，并申請對車輛損失重新鑒定。此外，該車輛有二次碰撞的痕跡。綜上，上訴人請求二審法院：1.依法撤銷原審判決第一項；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人郭XX辯稱，原審判決認定事實清楚，處理結果正確。被上訴人郭XX請求二審法院：依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經審理查明，原審法院認定事實清楚，本院予以確認。
本院認為，本案雙方當事人的爭議焦點是津N×××××號邁騰轎車的車輛損失認定問題。其一，天津市××區價格認證中心作為具有專業資質的價格鑒定機構，對保險車輛出具的鑒定結論合法、客觀、有效，且鑒定結論與車輛實際維修費用相吻合，原審法院對鑒定結論予以采納，并據此確認保險車輛的損失為9,950元，并無不當。其二，上訴人認為該鑒定結論中復核人簽字存在問題，對該鑒定結論不認可，經查，鑒定人員均在該鑒定報告上簽字，并加蓋鑒定機構的公章；且復核人的簽字的形式瑕疵，被上訴人已進行補充說明，原審法院亦已補充質證，故本院對該鑒定結論應予確認。此外，上訴人提出該車輛存在二次碰撞的問題，但上訴人并未提供充分證據予以證實，故本院對此不予認定。上訴人申請對車輛損失重新鑒定，不符合法律規定，本院亦不予準許。綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，沒有事實依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費64元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　殷　焱
代理審判員　陳　豪
代理審判員　張炳正
二〇一五年七月三十一日
書　記　員　劉慧韜