国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂羅田民二初字第00068號 保險糾紛 一審 民事 羅田縣人民法院 2015-06-23

民事判決書
（2015）鄂羅田民二初字第00068號
原告鄭XX
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告。
法定代表人廖俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬軍偉，湖北德偉君尚律師事務(wù)所律師。
原告鄭XX訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法組成由審判員鄭高潮擔(dān)任審判長、審判員劉兵、瞿學(xué)知參加的合議庭，于2015年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭XX的委托代理人余斌、被告法定代理人廖俊的委托代理人萬軍偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭XX訴稱，2012年12月15日下午，我、劉興、王亮、張敏四人各駕駛機(jī)動車在羅田縣鳳山鎮(zhèn)北豐兩河口路段發(fā)生交通事故，事故造成劉興當(dāng)場死亡。經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉興負(fù)事故的同等責(zé)任，我、王亮、張敏共同負(fù)事故的同等責(zé)任。劉興的賠償事宜經(jīng)（2013）鄂羅田鳳民一初字第00086號一審判決、（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號二審判決確定，對劉興死亡合理賠償金額由我、王亮、張敏（未投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險）在各自所有的機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，我、王亮對張敏應(yīng)承擔(dān)的賠償金額132764.83元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號二審判決書生效后，劉興家屬依法申請強(qiáng)制執(zhí)行，羅田縣人民法院（2014）鄂羅田執(zhí)字第00273-14號執(zhí)行通知書確定：鄭XX、王亮各付款五萬元。后我向人民法院履行五萬元的給付義務(wù)。我為浙JXXX35號小客車在被告處投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計(jì)免賠、限額30萬），且本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。綜上，第三者商業(yè)責(zé)任保險條款約定的保險范圍是被保險人或其允許的合法駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)的對第三者的賠償責(zé)任。連帶賠償責(zé)任也屬于責(zé)任保險的范圍。我履行了連帶賠償責(zé)任，且賠償責(zé)任在保險責(zé)任限額內(nèi)，故被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鄭XX為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告鄭XX居民身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份主體適格。
證據(jù)二、黃岡市中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決書一份，擬證明：1、鄭XX應(yīng)對張敏承擔(dān)的132764.83元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告平安財(cái)產(chǎn)保險公司黃岡中心支公司是肇事車浙JXXX35的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險的保險人；3、肇事車浙JXXX35車主鄭XX是本次交通事故直接侵權(quán)責(zé)任人。
證據(jù)三、浙JXXX35小客車行駛證復(fù)印件一份、鄭XX駕駛證復(fù)印件一份、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件一份、機(jī)動車輛保險單復(fù)印件一份、機(jī)動車輛保險條款一份。擬證明1、某保險公司是適格的被告；2、原告與被告之間存在保險合同關(guān)系，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)；3、被告應(yīng)依第三者責(zé)任保險條款的約定承擔(dān)保險責(zé)任。
證據(jù)四、羅田縣人民法院執(zhí)行通知書一份、標(biāo)的款繳款收據(jù)一份，擬證明原告鄭XX已實(shí)際為張敏承擔(dān)了5萬元的連帶賠償責(zé)任的事實(shí)。
被告某保險公司辯稱，鄭XX在交通事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)黃岡市中級人民法院作出了終審判決，我公司已履行了賠付義務(wù)。原告替張敏承擔(dān)的連帶責(zé)任5萬元應(yīng)該向共同侵權(quán)人張敏追償，我公司不應(yīng)作為本案被告，要求我公司賠償?shù)脑V求沒有法律依據(jù)。
被告某保險公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議，證據(jù)二、三真實(shí)性無異議，對其證明目的提出異議，認(rèn)為是張敏在交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不是本案原告的責(zé)任。證據(jù)四無異議。
經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，上述原告提交的證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年12月15日下午，劉興駕駛鄂JXXX45號五羊本田摩托車在羅田縣北豐兩河口路段超越前方同向的鄭XX駕駛的浙JXXX35號小車時，越過了道路幾何中心線，與逆向行駛的鄂JXXX33小客車。刮碰后又與浙JXXX35小車刮碰，在倒地過程中又與尾隨在鄂JXXX33號車后的鄂11-71200號農(nóng)用車碰撞，造成劉興當(dāng)場死亡的交通事故發(fā)生。羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉興與王亮、鄭XX、張敏負(fù)此事故同等責(zé)任。后死者劉興之父劉玉平、母親何艷嬌為追討死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)489389.50元，將太平洋財(cái)產(chǎn)保險黃岡中心支公司、某保險公司、王亮、鄭XX、張敏列為被告，向羅田縣人民法院提起了訴訟。案經(jīng)羅田縣人民法院審理，核定劉玉平、何艷嬌各項(xiàng)損失為466589元，并作出了（2013）鄂羅田鳳民一初字第00086號民事判決書。太平洋財(cái)產(chǎn)保險黃岡中心支公司、某保險公司因不服羅田縣人民法院作出的判決均提出上訴，黃岡市中級人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決，黃岡中院認(rèn)為劉玉平、何艷嬌損失466589元，死者劉興與王亮、鄭XX、張敏負(fù)同等責(zé)任。判決由太平洋保險黃岡中心支公司、平安保險黃岡中心支公司、張敏各自在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險范圍內(nèi)向劉玉平、何艷嬌理賠110000元，余額的50%由王亮、鄭XX、張敏平均分?jǐn)偅慈似劫r償22764.83元。王亮、鄭XX各承擔(dān)22764.83元的賠償責(zé)任由各自對應(yīng)投保的保險公司向劉玉平、何艷嬌理賠。張敏向劉玉平、何艷嬌賠償132764.83元，由王亮、鄭XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后因張敏未履行賠償義務(wù)，羅田縣人民法院在執(zhí)行中執(zhí)行了鄭XX5萬元，即鄭XX為張敏承擔(dān)了5萬元的連帶賠償責(zé)任。鄭XX認(rèn)為他為張敏承擔(dān)的5萬元連帶賠償責(zé)任屬于第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，要求某保險公司在其投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以理賠未果，故提起民事訴訟。
另查明，浙JXXX35車向某保險公司投保了交強(qiáng)險和限額300000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險。鄂JXXX33車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險和限額為1000000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)險。張敏駕駛的鄂11-71200車未投交強(qiáng)險和其他保險。
本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是第三者責(zé)任商業(yè)險中，被保險人鄭XX在為共同侵權(quán)人張敏應(yīng)承擔(dān)的交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，保險公司是否應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款的規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”也就是說，第三者責(zé)任險的保險標(biāo)的是被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。黃岡中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決判定鄭XX對劉興死亡除交強(qiáng)險限額以外只承擔(dān)22764.83元的賠償責(zé)任，已由被告某保險公司向劉玉平、何艷嬌理賠。也就是說在此次事故中，某保險公司對浙JXXX35車的第三者責(zé)任險的保險標(biāo)的是22764.83元，保險人已履行了理賠義務(wù)。本案訟爭的連帶賠償責(zé)任是基于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，鄭XX對共同侵權(quán)人張敏應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不屬于第三者責(zé)任險的保險標(biāo)的。不應(yīng)由被告某保險公司在第三者責(zé)任險限額中理賠。根據(jù)原告提交的《商業(yè)第三者責(zé)任保險保險責(zé)任條款》第十二條的約定：“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ轮兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。鄭XX駕駛的浙JXXX35車應(yīng)負(fù)的責(zé)任比例黃岡中院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號判決中已明確判定，本案被告已履行了相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案訟爭的鄭XX替張敏應(yīng)承擔(dān)的交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)了5萬元的連帶責(zé)任不屬于合同約定的保險人賠償范圍。綜上所述，原告鄭XX的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭XX要求被告某保險公司賠償其為張敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任5萬元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1050元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判長鄭高潮
審判員劉兵
審判員瞿學(xué)知
二〇一五年六月二十三日
代書記員陳佳峰