国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙臺商終字第224號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2015-06-02

上訴人（原審原告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：沈XX。
委托代理人：胡XX。
被上訴人（原審被告）：趙XX。
被上訴人（原審被告）：臺州自立物流有限公司。
法定代表人：姚XX。
委托代理人：張XX。
被上訴人（原審被告）：曹XX。
上訴人為與被上訴人趙XX、臺州自立物流有限公司（以下簡稱自立物流公司）、曹XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服臺州市黃巖區(qū)人民法院（2014）臺黃寧商初字第344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：2012年7月11日12時許，被告趙XX持B2型駕駛證駕駛浙J×××××號牽引車牽引浙J×××××掛號重型低平板半掛車，由貴州省麻江往凱里方向行駛，當(dāng)車行駛至滬昆高速公路1704KM＋50M處下坡路段時，發(fā)生交通事故。黔東南州公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊（以下簡稱黔東南高速交警大隊）于2012年8月6日作出黔公交高認(rèn)字（2012）第A32號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙XX未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，行經(jīng)施工危險路段時，未降低行駛速度，在發(fā)現(xiàn)車輛制動失效的情況下，未按操作規(guī)范安全駕駛車輛、措施不當(dāng)，車輛逆向駛?cè)雽ο蜍嚨纼?nèi)連續(xù)與4輛機(jī)動車直接或間接相撞，造成貴H×××××號乘車人石維海送醫(yī)院搶救無效死亡，駕駛?cè)嗽軅?輛機(jī)動車（含徐建東駕駛的蘇E×××××小型越野車）不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，趙XX逃逸。黔東南高速交警大隊認(rèn)定趙XX承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，其他人員無責(zé)任。因徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車在原告處投保了交強(qiáng)險及398000元的機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。后原告在確認(rèn)蘇E×××××車輛損失的情況下，于2012年11月向徐建東支付理賠款234360元。另查明，浙J×××××號牽引車、浙J×××××掛號半掛車的登記所有人為自立物流公司，實際為被告曹XX所有，被告趙XX系曹XX聘請的駕駛員。
原告某保險公司于2014年10月23日，以其賠付了受害車主損失后向被告趙XX、自立物流公司、曹XX行使代位追償權(quán)為由，向原審法院提起訴訟，請求判令：被告趙XX、曹XX、自立物流公司返還原告為其墊付的賠償款234360元。
被告自立物流公司在原審中答辯稱：貴州省麻江縣人民法院判決三輛車以上發(fā)生事故的各方自負(fù)責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由曹XX、趙XX賠償，不足部分找自立物流公司。
被告趙XX、曹XX在原審中未作答辯。
原審法院審理認(rèn)為：被告趙XX未取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車損壞，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告依約對該車損失進(jìn)行理賠后，依法可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人（徐建東）向侵權(quán)人請求賠償?shù)臋?quán)利。被告曹XX作為肇事機(jī)動車的實際車主，將車輛交由其聘請的未取得相應(yīng)駕駛資格的被告趙XX駕駛，對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告自立物流公司作為肇事機(jī)動車的掛靠單位，疏于對機(jī)動車運行安全進(jìn)行管理，亦存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。因此，被告趙XX、曹XX、自立物流公司均系侵權(quán)人，對原告向徐建東支付的234360元賠償款，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯責(zé)任確定償還的比例，故酌情確定分別由被告趙XX承擔(dān)50%（117180元）、曹XX承擔(dān)35%（82026元）、自立物流公司承擔(dān)15%（35154元）的責(zé)任。原告要求三被告共同返還賠償款缺乏法律依據(jù)，不予支持。另被告曹XX、趙XX經(jīng)法院合法傳喚逾期未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，依照法律規(guī)定不影響本案的審理。綜上，原告的訴訟請求合理部分，予以支持。該院依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，于2014年11月26日作出判決：一、被告趙XX償還原告某保險公司117180元；二、被告曹XX償還原告某保險公司82026元；三、被告臺州自立物流有限公司償還原告某保險公司35154元；四、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。以上一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4815元，減半收取2407.5元，由被告趙XX負(fù)擔(dān)1204元，被告曹XX負(fù)擔(dān)843元，被告臺州自立物流有限公司負(fù)擔(dān)360.5元。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條有關(guān)“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，三被上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人請求二審法院依法改判。
被上訴人自立物流公司答辯稱：原審判決正確，請求維持原判，駁回上訴。
原審被告趙XX、曹XX未作答辯。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為：《保險法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北簧显V人趙XX未取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車損壞，對本次事故負(fù)全部責(zé)任。因徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車在上訴人處投保，為此作為上訴人向徐建東支付了理賠款234360元，就該款項，上訴人作為保險人有權(quán)向第三者追償。被上訴人趙XX受雇于被上訴人曹XX，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條有關(guān)“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被上訴人曹XX作為雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人趙XX作為雇員，其明知自己無相應(yīng)駕駛資格，本身具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于被上訴人曹XX將該車輛掛靠在被上訴人自立物流公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條有關(guān)“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被上訴人自立物流公司亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本案三被上訴人屬于《保險法》第六十條所規(guī)定的“第三者”范圍，其應(yīng)對上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，原審法院認(rèn)定三被上訴人承擔(dān)按份責(zé)任不當(dāng)。綜上，原審法院適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷臺州市黃巖區(qū)人民法院（2014）臺黃寧商初字第344號民事判決；
二、限被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償給上訴人某保險公司人民幣234360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費4815元，減半收取2407.5元，由被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費4815元，由被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何敏軍
代理審判員　　洪海波
代理審判員　　馬永飛
二〇一五年六月二日
代書　記員　　王　旖