国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙臺商終字第224號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2015-06-02

上訴人（原審原告）：某保險公司。
負責人：沈XX。
委托代理人：胡XX。
被上訴人（原審被告）：趙XX。
被上訴人（原審被告）：臺州自立物流有限公司。
法定代表人：姚XX。
委托代理人：張XX。
被上訴人（原審被告）：曹XX。
上訴人為與被上訴人趙XX、臺州自立物流有限公司（以下簡稱自立物流公司）、曹XX保險人代位求償權糾紛一案，不服臺州市黃巖區人民法院（2014）臺黃寧商初字第344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月30日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理認定：2012年7月11日12時許，被告趙XX持B2型駕駛證駕駛浙J×××××號牽引車牽引浙J×××××掛號重型低平板半掛車，由貴州省麻江往凱里方向行駛，當車行駛至滬昆高速公路1704KM＋50M處下坡路段時，發生交通事故。黔東南州公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊（以下簡稱黔東南高速交警大隊）于2012年8月6日作出黔公交高認字（2012）第A32號道路交通事故認定書，認定趙XX未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機件不符合技術標準的機動車上路行駛，行經施工危險路段時，未降低行駛速度，在發現車輛制動失效的情況下，未按操作規范安全駕駛車輛、措施不當，車輛逆向駛入對向車道內連續與4輛機動車直接或間接相撞，造成貴H×××××號乘車人石維海送醫院搶救無效死亡，駕駛人袁超受傷、5輛機動車（含徐建東駕駛的蘇E×××××小型越野車）不同程度損壞的道路交通事故。事故發生后，趙XX逃逸。黔東南高速交警大隊認定趙XX承擔此事故的全部責任，其他人員無責任。因徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車在原告處投保了交強險及398000元的機動車損失險，事故發生在保險期間內。后原告在確認蘇E×××××車輛損失的情況下，于2012年11月向徐建東支付理賠款234360元。另查明，浙J×××××號牽引車、浙J×××××掛號半掛車的登記所有人為自立物流公司，實際為被告曹XX所有，被告趙XX系曹XX聘請的駕駛員。
原告某保險公司于2014年10月23日，以其賠付了受害車主損失后向被告趙XX、自立物流公司、曹XX行使代位追償權為由，向原審法院提起訴訟，請求判令：被告趙XX、曹XX、自立物流公司返還原告為其墊付的賠償款234360元。
被告自立物流公司在原審中答辯稱：貴州省麻江縣人民法院判決三輛車以上發生事故的各方自負責任，原告的損失應先由曹XX、趙XX賠償，不足部分找自立物流公司。
被告趙XX、曹XX在原審中未作答辯。
原審法院審理認為：被告趙XX未取得相應駕駛資格，駕駛機動車發生交通事故，造成徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車損壞，其應承擔賠償責任。而原告依約對該車損失進行理賠后，依法可在賠償金額范圍內代位行使被保險人（徐建東）向侵權人請求賠償的權利。被告曹XX作為肇事機動車的實際車主，將車輛交由其聘請的未取得相應駕駛資格的被告趙XX駕駛，對損害的發生有過錯，應當承擔相應的賠償責任。被告自立物流公司作為肇事機動車的掛靠單位，疏于對機動車運行安全進行管理，亦存在一定的過錯，應承擔部分責任。因此，被告趙XX、曹XX、自立物流公司均系侵權人，對原告向徐建東支付的234360元賠償款，應當按照各自的過錯責任確定償還的比例，故酌情確定分別由被告趙XX承擔50%（117180元）、曹XX承擔35%（82026元）、自立物流公司承擔15%（35154元）的責任。原告要求三被告共同返還賠償款缺乏法律依據，不予支持。另被告曹XX、趙XX經法院合法傳喚逾期未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、質證等訴訟權利，依照法律規定不影響本案的審理。綜上，原告的訴訟請求合理部分，予以支持。該院依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，于2014年11月26日作出判決：一、被告趙XX償還原告某保險公司117180元；二、被告曹XX償還原告某保險公司82026元；三、被告臺州自立物流有限公司償還原告某保險公司35154元；四、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。以上一、二、三項于判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4815元，減半收取2407.5元，由被告趙XX負擔1204元，被告曹XX負擔843元，被告臺州自立物流有限公司負擔360.5元。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條有關“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規定，三被上訴人應承擔連帶責任。上訴人請求二審法院依法改判。
被上訴人自立物流公司答辯稱：原審判決正確，請求維持原判，駁回上訴。
原審被告趙XX、曹XX未作答辯。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：《保險法》第六十條第一款規定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”被上訴人趙XX未取得相應駕駛資格，駕駛機動車發生交通事故，造成徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車損壞，對本次事故負全部責任。因徐建東所有的蘇E×××××小型越野客車在上訴人處投保，為此作為上訴人向徐建東支付了理賠款234360元，就該款項，上訴人作為保險人有權向第三者追償。被上訴人趙XX受雇于被上訴人曹XX，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條有關“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”的規定，被上訴人曹XX作為雇主，應承擔賠償責任，被上訴人趙XX作為雇員，其明知自己無相應駕駛資格，本身具有重大過失，應承擔連帶責任。由于被上訴人曹XX將該車輛掛靠在被上訴人自立物流公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條有關“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規定，被上訴人自立物流公司亦應承擔連帶責任。綜上，本案三被上訴人屬于《保險法》第六十條所規定的“第三者”范圍，其應對上訴人承擔連帶責任，原審法院認定三被上訴人承擔按份責任不當。綜上，原審法院適用法律錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷臺州市黃巖區人民法院（2014）臺黃寧商初字第344號民事判決；
二、限被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司于本判決生效后十五日內連帶賠償給上訴人某保險公司人民幣234360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費4815元，減半收取2407.5元，由被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司共同負擔。二審案件受理費4815元，由被上訴人趙XX、曹XX、臺州自立物流有限公司共同負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何敏軍
代理審判員　　洪海波
代理審判員　　馬永飛
二〇一五年六月二日
代書　記員　　王　旖