国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）魯民提字第76號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 山東省高級(jí)人民法院 2016-10-17

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某保險(xiǎn)公司。住所地：德州市德城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：董XX，男，漢族，住德州市德城區(qū)。
原審第三人：德州市路星出租客運(yùn)有限公司。住所地：德州市德城區(qū)。
法定代表人：宋XX，總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人董XX、原審第三人德州市路星出租客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路星公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省德州市中級(jí)人民法院（2011）德中商終字第482號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年3月26日作出（2015）魯民提字第76號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人董XX、原審第三人路星公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，董XX沒(méi)有提出反證證明保險(xiǎn)人未盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)合同中約定對(duì)貶值損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，某保險(xiǎn)公司對(duì)合同特別約定的內(nèi)容履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，合同約定的免責(zé)條款合法有效。原審判決對(duì)車輛貶值損失及評(píng)估費(fèi)支持是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷二審判決，某保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車貶值損失及評(píng)估費(fèi)不予賠償。
董XX未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見。
路星公司未到庭參加訴訟亦未提交書面陳述意見。
董XX向德州市德城區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償董XX保險(xiǎn)金33817.5元，訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
山東省德州市德城區(qū)人民法院認(rèn)定事實(shí)：2011年2月23日，董XX駕駛魯Ｎ×××××號(hào)轎車與張某駕駛、董某某所有的魯Ｎ×××××號(hào)轎車相撞發(fā)生交通事故，造成兩車損壞。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，董XX與張某負(fù)該事故同等責(zé)任。后魯Ｎ×××××號(hào)轎車車主董某某將董XX、某保險(xiǎn)公司及路星公司訴至法院，要求該三方賠償其車輛損失等費(fèi)用共計(jì)4萬(wàn)元；董XX在庭審過(guò)程中提出反訴，主張自己在事故中的損失。德州市德城區(qū)人民法院以（2011）德城民初字第575號(hào)民事案件立案受理該案，審理后認(rèn)定董某某的損失有車輛損失45580元，價(jià)值貶損22055元，評(píng)估費(fèi)2000元，合計(jì)69635元；董XX的損失有施救費(fèi)、停車費(fèi)計(jì)510元；認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償董某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，董某某其余損失67635元由董某某、董XX按5:5比例承擔(dān)。該案判決如下：一、某保險(xiǎn)公司賠償董某某車輛損失2000元；二、董XX賠償董某某車輛損失、價(jià)值貶損、評(píng)估費(fèi)共計(jì)33817.5元；三、董某某賠償董XX車輛損失225元。該判決書生效后，董XX自動(dòng)履行判決內(nèi)容，向董某某賠償了車輛損失、價(jià)值貶損、評(píng)估費(fèi)共計(jì)33817.5元。后董XX根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同就該款項(xiàng)與某保險(xiǎn)公司協(xié)商理賠未果，遂訴至法院。
另查明，董XX系魯Ｎ×××××號(hào)轎車的實(shí)際車主，上述交通事故發(fā)生時(shí)，該車掛靠登記在第三人路星公司名下。該車輛已由路星公司在某保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)，保險(xiǎn)期間自2010年10月22日起至2011年10月21日止。當(dāng)初路星公司在某保險(xiǎn)公司處投保時(shí)，在某保險(xiǎn)公司提供的打印式投保單的“投保人簽名/簽章”處加蓋了公章，之后某保險(xiǎn)公司向投保人交付了保險(xiǎn)單。
案件審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司提供了制式的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》），該《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的第七條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失；……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。”某保險(xiǎn)公司據(jù)此辯稱董XX所主張損失中的價(jià)值貶損11027.5元和評(píng)估費(fèi)不在理賠范圍。另，某保險(xiǎn)公司還提供了由路星公司加蓋公章的格式投保單一份，該投保單的末尾印有“投保人聲明”，其內(nèi)容為：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)繳費(fèi)特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的條件。本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)。”某保險(xiǎn)公司以此證明當(dāng)初路星公司前來(lái)投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款對(duì)投保人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，上述免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定合法有效。董XX及路星公司對(duì)某保險(xiǎn)公司上述說(shuō)法均不認(rèn)可，均主張路星公司在某保險(xiǎn)公司處投保時(shí)只收到保險(xiǎn)單而未收到保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)條款對(duì)投保人履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，主張保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)董XX及路星公司無(wú)約束力。
一審法院判決：某保險(xiǎn)公司賠償董XX保險(xiǎn)金33817.5元。案件受理費(fèi)646元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：改判車輛貶值損失、訴訟費(fèi)用不由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
山東省德州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定的事實(shí)同一審認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛貶值損失11027.5元是否正確。二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，某保險(xiǎn)公司提供的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（四）款雖然載明了某保險(xiǎn)公司對(duì)修理后價(jià)值降低的損失不負(fù)賠償，且用黑體字標(biāo)明，路星公司也在投保人處聲明蓋章，但董XX及路星公司稱2010年沒(méi)有給過(guò)保險(xiǎn)條款，2011年才開始有的，某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款是2011年的保險(xiǎn)條款。董XX及路星公司均否認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，而且某保險(xiǎn)公司陳述的辦理保險(xiǎn)的經(jīng)過(guò)，也無(wú)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明的過(guò)程，投保人聲明是某保險(xiǎn)公司提供的制式聲明，故不能根據(jù)路星公司在投保人聲明處蓋章就認(rèn)定某保險(xiǎn)公司交付了保險(xiǎn)條款且履行了明確說(shuō)明義務(wù)。而且雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的車輛貶值損失是經(jīng)過(guò)山東省德州市德城區(qū)人民法院（2011）德城民初字第575號(hào)民事判決第二項(xiàng)確認(rèn)的損失，某保險(xiǎn)公司也是該案中的被告，在該案審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛貶值損失未提出積極抗辯，未以機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（四）款的規(guī)定主張已向投保人履行了說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款有效，不應(yīng)承擔(dān)該部分損失，由此也可證實(shí)某保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免責(zé)。山東省德州市德城區(qū)人民法院（2011）德城民初字第575號(hào)民事判決已經(jīng)生效，董XX已向受害人支付了該損失，故一審判決某保險(xiǎn)公司賠償該部分損失并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司此項(xiàng)上訴理由不能成立，法院不予支持。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，某保險(xiǎn)公司提供的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（七）款雖然載明了某保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)用不負(fù)賠償，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，與當(dāng)事人雙方的合同約定無(wú)關(guān)，某保險(xiǎn)公司此項(xiàng)上訴理由不能成立，法院不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院再審查明的事實(shí)同一、二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是車輛貶值損失及評(píng)估費(fèi)某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠償。某保險(xiǎn)公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條載明“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失”，該條款用黑體字標(biāo)注，對(duì)貶值損失進(jìn)行了約定。2010年10月21日的投保單“投保人聲明”一欄中，記載“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款……向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容……”，路星公司作為投保人在“投保人聲明”處加蓋公章，應(yīng)視為投保人對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)了解并認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。且機(jī)動(dòng)車貶值損失的認(rèn)定受機(jī)動(dòng)車本身狀況、機(jī)動(dòng)車的用途、市場(chǎng)價(jià)格等多種因素的影響，具有多變性和不可確定性，因此，車輛貶值損失11027.5元不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，是基于車輛貶值損失所產(chǎn)生的費(fèi)用，亦也不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的再審理由成立。原審認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷德州市中級(jí)人民法院（2011）德中商終字第482號(hào)民事判決及德州市德城區(qū)人民法院（2011）德城商初字第677號(hào)民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司賠償董XX保險(xiǎn)金22790元。
三、駁回董XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1292元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)870元，由董XX承擔(dān)422元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　范　勇
代理審判員　蘇　瑁
代理審判員　司曉偉
二〇一六年十月十七日
書　記　員　田曉菲