国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）株中法民二終字第93號(hào) 合同糾紛 二審 民事 株洲市中級(jí)人民法院 2015-02-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地株洲市天元區(qū)。
法定代表人戴進(jìn)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）張X，男。漢族，住湖北省公安縣。
委托代理人劉暢，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉興河，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省株洲市天元區(qū)人民法院（2014）株天法民二初字第162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月17日在本院第十四審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人李志群和被上訴人的委托代理人劉暢、劉興河均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年7月30日原告張X在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司為其所有的車(chē)牌號(hào)為湘AXXX88號(hào)小型客車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)：12002683900002072074，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間：2013年8月4日至2014年8月3日。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，保險(xiǎn)費(fèi)79866元。不計(jì)免賠率、保險(xiǎn)費(fèi)19.71元。2014年4月23日22時(shí)30分，原告張X駕駛投保客車(chē)沿株洲市天元區(qū)迷城KTV駛?cè)霃]山路時(shí)，與沿廬山路由西往東行駛的譚志勇駕駛的車(chē)牌號(hào)為湘ANR56小型客車(chē)發(fā)生碰撞。導(dǎo)致兩車(chē)受損的交通事故，原告負(fù)該起事故的主要責(zé)任。譚志勇負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向譚志勇支付了汽車(chē)修理費(fèi)28473.36元。原告向被告申請(qǐng)理賠，已進(jìn)入了被告理賠窗口，被告以原告車(chē)輛未年檢為由拒絕理賠，遂釀成本案糾紛。
另查明，1、原告給譚志勇造成車(chē)輛損失金額有兩份發(fā)票為憑據(jù)，分別為29092元、12727元，合計(jì)417999元。保險(xiǎn)合同約定主要責(zé)任承擔(dān)70%應(yīng)為29259.3元；2、原告張X投保車(chē)輛湘AXXX88的行駛證有效期為2013年8月30日；3、原告在2013年8月29日在湖南湘安機(jī)動(dòng)車(chē)輛檢測(cè)有限公司進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車(chē)安全檢測(cè)合格。
原審認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)在約定范圍內(nèi)按照合同約定向原告理賠，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同（含交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)）的約定財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）。對(duì)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付第三者財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)28473.36元未超過(guò)在被告應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)29259.3元，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第三款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第八條、第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告張X支付保險(xiǎn)理賠金28473.36元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)512元，減半收取256元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司承擔(dān)。
一審宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，一、請(qǐng)求二審法院改判為上訴人支付被上訴人保險(xiǎn)理賠金2000元，駁回被上訴人其他訴訟請(qǐng)求；二、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：根據(jù)上訴人與被上訴人一審提供的證據(jù)以及一審法院查明的情況可以認(rèn)定：被上訴人駕駛的湘AXXX88號(hào)小型客車(chē)于2014年4月23日發(fā)生兩車(chē)碰撞事故，造成三者車(chē)損失金額人民幣39819元，被上訴人負(fù)該次事故的主要責(zé)任。被上訴人向上訴人投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額人民幣100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠保險(xiǎn)），上訴人通過(guò)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等以黑體、加粗等方式就“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”履行了提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，訴前被上訴人向上訴人提出了保險(xiǎn)理賠，經(jīng)上訴人審核材料（行駛證登記：湘AXXX88檢驗(yàn)有效期至2013年8月，無(wú)《機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志》），被上訴人不符合合同約定的理賠條件，遂于2014年6月5日向被上訴人發(fā)出了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，告知商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于免除賠償責(zé)任范圍。上訴人提供的車(chē)輛管理所業(yè)務(wù)查詢、單項(xiàng)查詢等證據(jù)證實(shí)湘AXXX88小型客車(chē)檢驗(yàn)日期為2011年11日，檢驗(yàn)有效期止2013年8月31日；下次檢驗(yàn)日期為2014年5月9日，檢驗(yàn)有效期止為2015年8月31日。那么2014年4月23日即事故發(fā)生日，湘AXXX88小型客車(chē)屬于無(wú)合法有效的行駛證或未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的情形，上訴人依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同條款第一部分第一章第三條第（一）、（二）項(xiàng)之約定免除賠償責(zé)任系合法合理的，應(yīng)該予以支持。
機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)直接關(guān)系到道路交通安全，關(guān)系到廣大群眾切身利益，系行駛證合法有效的重要組成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第十一條之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌、放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證；第十三條的規(guī)定：對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。所以機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、未攜帶合法有效的行駛證是屬于法律禁止性規(guī)定的情形。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法】若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”故基于上述事實(shí)與理由，應(yīng)駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。理由為：保險(xiǎn)公司未解釋說(shuō)明免責(zé)條款，對(duì)被上訴人沒(méi)有約束力；被上訴人駕駛車(chē)輛通過(guò)了安全檢測(cè)，車(chē)輛沒(méi)有安全隱患，領(lǐng)取合格證只不過(guò)是形式要求；被上訴人因未交罰款而沒(méi)有通過(guò)年檢。
二審經(jīng)開(kāi)庭審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人和被上訴人在二審中未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)支付被上訴人的保險(xiǎn)理賠金是多少
本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被上訴人按照合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按合同約定向原告理賠。現(xiàn)因被上訴人駕駛的湘AXXX88號(hào)小型客車(chē)在規(guī)定期限內(nèi)于2013年8月29日經(jīng)湖南湘安機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛檢驗(yàn)有限公司出具的《湖南省長(zhǎng)沙市機(jī)動(dòng)車(chē)安全檢驗(yàn)報(bào)告單》認(rèn)定該車(chē)輛經(jīng)檢驗(yàn)合格，其未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)取得有效的行駛證并不等同于機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)未通過(guò)，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定免除賠償責(zé)任的情形，故原判認(rèn)定上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)理賠金28473.36元，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持；上訴人提出被上訴人駕駛的湘AXXX88號(hào)小型客車(chē)在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)并未通過(guò)，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，按合同中約定的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，本院依法不予支持。據(jù)此，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下，
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)462元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳　蓉
審判員　王丹茂
審判員　伍　露
二〇一五年二月三日
書(shū)記員　彭亮亮