沈承勇訴遵義市南關(guān)護(hù)城湯家壩運(yùn)輸隊(duì)、陳X、某保險(xiǎn)公司一審民事判決書
- 2020年08月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)匯民初字第2617號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 遵義市匯川區(qū)人民法院 2015-11-07
當(dāng)事人信息
原告沈承勇,貴州省遵義市人,住貴州省遵義市。
委托代理人張爽,貴州名城律師事務(wù)所律師。
被告遵義市南關(guān)護(hù)城湯家壩運(yùn)輸隊(duì),住所地:遵義市紅花崗區(qū)。
法定代表人劉成彬,該公司經(jīng)理。
被告陳X,貴州省遵義市人,住貴州省遵義市。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地:貴州省遵義市。
負(fù)責(zé)人龔啟義,該公司經(jīng)理。
委托代理人梁婷,貴州他山律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
原告沈承勇訴被告陳X、遵義市南關(guān)護(hù)城湯家壩運(yùn)輸隊(duì)(以下簡稱“湯家壩運(yùn)輸隊(duì)”)、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年7月8日受理后,依法由審判員龔前瑛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告沈承勇及委托代理人張爽、被告陳X、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人梁婷到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱:2015年6月1日,被告陳X駕駛貴CXXX01號自卸貨車,由匯川大道經(jīng)遵綏路往田溝方向行駛,當(dāng)車行至匯川大道石龍坡路段時,因被告陳X操作不當(dāng)致使車輛倒退,其貨箱左后部強(qiáng)烈撞擊原告沈承勇家磚混結(jié)構(gòu)住宅二樓,致使該房屋臨街面二樓承重墻對稱穿透性裂縫、其它多部位裂縫、樓頂局部漏水。經(jīng)匯川區(qū)交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查,認(rèn)定被告陳X負(fù)本次事故的全部責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)造成經(jīng)濟(jì)損失的全部責(zé)任。事故車輛掛靠于被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì),且該車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元。因與被告多次協(xié)商未果,特訴至法院,請求判令:1、被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方損失70753元;2、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告陳X辯稱:原告方的訴請過多,不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br>被告某保險(xiǎn)公司辯稱:對事故發(fā)生的事實(shí)無異議,但在理賠過程中我公司已委托物價部門進(jìn)行了鑒定,我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照物價部門的鑒定意見進(jìn)行賠償,我公司不應(yīng)該承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì)未向本院提交書面答辯狀。
本院查明
經(jīng)審理查明:2015年6月1日15時36分,被告陳X駕駛貴CXXX01號中型貨車,由遵義市匯川區(qū)匯川大道經(jīng)遵綏路往田溝方向行駛,當(dāng)車行駛至匯川大道石龍坡路段時,該車貨廂左后部位與道路左側(cè)屬于原告沈承勇所有的房屋相撞,致該房屋局部受損的交通事故,該事故經(jīng)遵義市公安局交通警察支隊(duì)匯川大隊(duì)認(rèn)定被告陳X負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司委托遵義市價格認(rèn)證中心對本次事故造成的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評估,該中心于2015年6月8日作出《道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書》遵鑒[2015]字第141號,該鑒定意見載明:根據(jù)遵義市現(xiàn)行市場價格及修理行情,經(jīng)現(xiàn)場勘察,受損面積約0.6平方米,為修復(fù)受損部位的磚墻、外墻磚共需材料及工時費(fèi)合計(jì)金額2000元。原、被告雙方對賠償事宜未達(dá)成一致意見,原告沈承勇于2015年7月8日向本院提起訴訟,要求三被告賠償損失70753元,在訴訟過程中,原告沈承勇要求對所受損房屋進(jìn)行重新評估,本院組織原、被告雙方當(dāng)事人質(zhì)證后委托貴州皓天價格評估司法鑒定所對原告沈承勇所有的房屋于2015年6月1日被被告陳X駕駛的貴CXXX01號中型貨車撞擊損壞部分進(jìn)行修復(fù)加固所需費(fèi)用進(jìn)行價格鑒定,并由原告沈承勇墊付鑒定費(fèi)10000元,貴州皓天價格評估司法鑒定所于2015年9月16日作出(2015)皓鑒遵分字第65號鑒定報(bào)告,該鑒定意見書載明:該住房共二層,磚混結(jié)構(gòu),2006年修建,建筑面積354.48平方米,鋁合金窗,木門,現(xiàn)澆屋頂,地面水泥青光找平,墻頂水泥砂漿找平,面上刷白灰,一、二層墻面有多條裂縫,長11.07米,一層地面有1至3毫米裂縫,長15.43米,一層板縫長50.23米,后墻屋頂漏水,二層外層墻腳被貨車撞擊產(chǎn)生穿透性裂縫,二層屋頂是現(xiàn)澆屋頂,經(jīng)現(xiàn)場勘察,結(jié)合該房屋損壞現(xiàn)狀,頂墻結(jié)構(gòu)、地基結(jié)構(gòu)、地形地質(zhì)結(jié)構(gòu),為保證該住房質(zhì)量安全,只有將二層現(xiàn)澆屋頂及炮樓拆除重建,才能保證質(zhì)量安全。經(jīng)鑒定,委托鑒定財(cái)產(chǎn)受損修復(fù)加固費(fèi)用價格鑒定為70753.32元。
另查明:被告陳X駕駛的貴CXXX01號中型貨車掛靠于被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì),該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元,不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
上述事實(shí):有原、被告陳述及提交的書證、庭審筆錄等在卷佐證,并經(jīng)庭審質(zhì)證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為:各方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議,被告陳X駕駛的由被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì)所有的C27101號中型貨車將原告所有的房屋撞擊致?lián)p,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定,原告有權(quán)要求被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,又因被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì)在被告某保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額100萬元,不計(jì)免賠),所以應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告方的損失,被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其于2015年6月3日由其單方委托遵義市價格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論作為裁判依據(jù),本院認(rèn)為被告方提交的鑒定意見書系其單方委托,且委托事項(xiàng)為交通事故車輛損失鑒定,其鑒定內(nèi)容未闡明鑒定方法及鑒定過程,也未提交其鑒定資質(zhì)及鑒定人執(zhí)業(yè)證書情況,而(2015)皓鑒遵分字第65號鑒定報(bào)告系經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證后委托貴州皓天價格評估司法鑒定所,嚴(yán)格按照鑒定程序作出的鑒定意見,本院依法采納貴州皓天價格評估司法鑒定所作出的(2015)皓鑒遵分字第65號鑒定報(bào)告作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),確認(rèn)原告方的損失為70753.32元,因原告方主張損失為70753,從其主張,鑒定費(fèi)10000元,合計(jì)80753元,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告湯家壩運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭,不影響本案的審理。綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條,判決如下:
裁判結(jié)果
由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日后十日內(nèi)賠償原告沈承勇各項(xiàng)損失共計(jì)80753元;
案件受理費(fèi)2150元(已減半收取),由被告陳X承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期,本判決書則發(fā)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后,原告可在判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
審判人員
審判員龔前瑛
裁判日期
二〇一五年十一月七日
書記員
書記員劉金山