国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）咸中民終字第00505號 合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級人民法院 2015-05-19

上訴人（原審被告），住所地：成陽市秦都區。
負責人王文，該公司總經理。
委托代理人劉復聯（特別授權），成陽市渭城區司法局148法律服務所二分所法律工作者。
被上訴人（原審原告）吉X。．
委托代理人王林學（特別授權）。
委托代理人徐科鋒，乾縣法律援助中心法律工作者。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服乾縣人民法院（2014）乾民初字第01219號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理，上訴人的委托代理人劉復聯，被上訴人的委托代理人王林學及徐科鋒到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審認定以下事實：2013年12月29日，原告為其所有的陜a×××××車在被告處投有交強險，保險期間為2013年12月30日至2014年12月29日，2014年1月7日，原告又為該車在被告處投有商業險，保險期間為2014年1月8日至2015年1月7日，其中第三者責任險為100萬，車損險為28萬。2014年8月29日10時30分，原告駕駛該車行駛至乾縣南環路電信局門前與陜d×××××車相撞，造成兩車受損的交通事故，該事故經乾縣交警大隊事故認定：吉X負事故全部責任。后經交警隊調解，原告承擔了兩車車損。經乾縣價格認證中心鑒定：陜a×××××車車損為34180元，陜d×××××車車損為5090元。后原告向被告理賠未果，訴訟法院，要求被告賠償保險賠償金39270元，并承擔本案訴訟費用。
原審法院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同是雙方真實的意思表示，符合法律規定。原告發生交通事故是在保險期間，被告應按法律規定和保險合同的約定，認真、全面的履行保險合同義務，原告已按其在交通事故中的責任，向第三人進行了賠償，故原告要求被告賠償其車輛損失及第三人車輛損失的請求，于法有據，本院予以支持。因原告投保有不計免賠，按保險合同的約定，對于原告及第三方的損失，除第三方車輛按交強險無責賠償財產損失100元外，剩余損失應由被告全額賠償。被告辯稱應按其公司確認的損失向原告賠償，因原告及第三方對被告的定損并未簽字認可，故對其辯解，本院不予采信。遂判決：本判決生效后十日內，由被告某保險公司在陜a×××××車交強險、第三者責任險及車輛損失險賠償范圍內賠償原告吉X損失39170元。
上訴人請求依法撤銷乾縣人民法院（2014）乾民初字第01219號民事判決，依法改判為：中國人壽財產保險股份有限公司咸陽中心支公司賠償吉X陜a×××××號汽車損失19299元，賠償吉X陜d×××××號汽車損失3339元。吉X承擔一審和二審訴訟費用。事實與理由如下：1、人壽財險咸陽中心支公司履行了自己的定損義務。定損過程嚴謹規范，結果真實可信。應以此作為賠償的依據。被保險人吉X拒絕在定損單上簽字后，人壽財險咸陽中心支公司將定損單通過中國郵政特快專遞寄送給吉X，庭審中吉X承認收到定損單。所以，人壽財險咸陽中心支公司履行了自己的定損義務。2、導致重新鑒定不能作出的原因和責任，應歸責于吉X本人。吉X明知我保險公司的定損金額與價格認證中心鑒定的損失金額之間存在差異，明知我保險公司與其在賠償金額上存在爭議，所以在爭議解決之前，吉X依法有義務保持車輛受損的現狀，直到雙方爭議獲得解決為止。但事實上，吉X并沒有履行這些義務，導致重新鑒定工作無法繼續進行。因此，人壽財險咸陽中心支公司認為，原審法院在沒有分清重新鑒定不能進行的原因和責任的情況下，直接采信價格認證中心鑒定結論的行為，是一種是非不分、裁判不公的行為，難以以理服人。
被上訴人進行如下答辯：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審法院判決。1、答辯人與被答辯人存在保險合同關系。尚在保險合同期限內，答辯人已經履行了保險法規定的義務，被答辯人應按照合同約定履行賠付義務。2、乾縣價格鑒定認證中心鑒定結論的效力高于被答辯人的定損單。根據陜西省省物價局、省交警總隊2003年l魔10日制定、印發的《陜西省道路交通事故車物損失價格鑒定管理辦法》第四條：凡在我省行政區域內發生的道路交通事故造成的車物損失，均依照本辦法由公安交通管理部門委托價格主管部門設立的價格認證中心進行價格鑒定。第五條：價格主管部門和公安交通管理部門是道路交通事故車物損失價格鑒定工作的主管部門，各級價格認證中心是道路交通事故車物損失價格鑒定工作指定機構。答辯人的鑒定結論合理合法，應當作為答辯人車損的價格。被答辯人的定損單的定損價格并沒有答辯人的簽字，對答辯人不具有約束力，不具有法律效力。在鑒定結論和定損單相沖突時應以鑒定結論為準。
合議庭確定本案爭議焦點為：1、價格鑒定認證中心鑒定結論的效力如何2、造成目前鑒定不能的責任是否應由吉X承擔
二審中，雙方均未提供新證據。庭審中，被上訴人提出上訴人定損單所確定的維修項目與上訴人提交的證據照片存在漏項。照片顯示散熱器框架已經損毀，但在上訴人的定損單中并未顯示。上訴人的委托代理人表示不認可被上訴人的說法，但不能說明理由。合議庭限令上訴人在庭后提交證據或情況說明對此予以解釋，上訴人當庭表示同意，但庭后一直未提交證據和情況說明。
二審查明的事實與原審相同。
本院認為：上訴人與被上訴人雙方簽訂的保險合同是雙方真實的意思表示，符合法律規定，應為有效合同，雙方均應按此履行。保險事故發生后，被上訴人及時向上訴人報案，上訴人派其工作人員對現場及受損車輛現狀進行了勘察，其形成的定損單系單方作出。被上訴人對此定損結果并不認同，雙方未就定損事宜約定繼續協商或其它處理方式。故后來交警部門委托乾縣價格認證中心進行損失價格鑒定并無不當。乾縣價格認證中心為依法設立的價格鑒定機構，其鑒定結論在無確切證據證明有誤的情況下應當作為認定車物損失的依據。同時在價格鑒定結論已經作出的情況下，被上訴人吉X已經無須保留事故車輛現狀，可以進行事故車輛的修理。上訴人雖在本案一審提出鑒定申請，但由于車輛已經修理，其鑒定申請目的無法實現。而被上訴人吉X并無過錯，故造成鑒定不能的責任吉X不予承擔。被上訴人吉X在自行墊付事故相關費用后向上訴人申請理賠，上訴人現無證據證明乾縣價格認證中心的鑒定結論有誤或吉X維修產生的費用不實，應按被上訴人主張的金額予以賠償。
綜上，原審事實清楚，適用法律正確，判處得當，上訴人的上訴理由不能成立，依法應予駁回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費213元由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長陳軍偉
審判員王磊
代理審判員張麗艷
二〇一五年五月十九日
書記員蔣楠