林清君訴彭銘勇、劉X甲、劉X乙、某保險公司交損一審民事判決書
- 2020年08月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)匯民初字3870號 保險糾紛 一審 民事 遵義市匯川區(qū)人民法院 2015-11-19
當事人信息
原告林清君,男,漢族,貴州省湄潭縣人,務農(nóng),住貴州省遵義市湄潭縣。
被告彭銘勇,男,漢族,貴州省正安縣人,務農(nóng),住貴州省遵義市匯川區(qū)。
被告劉X甲,男,漢族,貴州省桐梓縣人,住貴州省桐梓縣。
委托代理人侯銘剛,貴州大智律師事務所律師。
委托代理人徐賢芳,貴州大智律師事務所律師。
被告劉X乙,男,漢族,貴州省桐梓縣人,住貴州省遵義市桐梓縣。
委托代理人侯銘剛,貴州大智律師事務所律師。
委托代理人徐賢芳,貴州大智律師事務所律師。
被告某保險公司,住所地:遵義市匯川區(qū)。
負責人陳耿,該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾治州,男,漢族,貴州省遵義市人,住貴州省遵義市匯川區(qū),系該公司員工。
委托代理人李晶,女,漢族,貴州省遵義市人,住貴州省遵義市紅花崗區(qū),系該公司員工。
審理經(jīng)過
原告林清君與被告彭銘勇、劉X甲、劉X乙、某保險公司(以下簡稱某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2015年10月12日受理后,依法由審判員龔前瑛適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告林清君、被告彭銘勇、被告劉X甲和劉X乙的委托代理人侯銘剛及徐賢芳、被告某保險公司的委托代理人曾治州及李晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱:2015年6月4日10時30分,原告乘坐被告彭銘勇駕駛的貴CXXX57號普通二輪摩托車與被告劉X甲駕駛的貴CN635號小型客車相撞,致使原告受傷及兩車受損的交通事故,該事故經(jīng)遵義市公安局交通警察支隊匯川大隊責任認定為被告劉X甲負本次事故的主要責任,被告彭銘勇負本次事故的次要責任,原告無責任,原告林清君受傷后在貴州航天醫(yī)院住院治療12天,由被告劉X甲墊付醫(yī)藥費10647.4元,生活費2000元,被告彭銘勇墊付醫(yī)藥費1200元,生活費2000元,原告支付醫(yī)藥費1441.4元。原告多次與被告為賠償事宜協(xié)商未果,特訴至法院要求判令:1、請求依法判決被告賠償原告醫(yī)藥費等共計24434.12元;2、本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告劉X甲辯稱:對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議,我墊付了醫(yī)藥費10647.4元和生活費2000元,要求在本案中一并處理。
被告彭銘勇辯稱:對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議,我墊付了醫(yī)藥費1200元和生活費2000元,要求在本案中一并處理。
被告某保險公司辯稱:被告劉X乙所有的車輛貴CXXX35在我公司只投保了交強險,我公司同意在交強險賠償限額內(nèi)承擔合理的賠償,醫(yī)藥費、伙食補助費、后續(xù)治療費應在交強險醫(yī)療費用限額一萬元范圍內(nèi)賠償,誤工費、護理費、交通費在死亡傷殘限額十一萬元內(nèi)賠付,我公司對被告劉X甲和彭銘勇墊付的費用不同意在本案中一并處理。我公司認可原告支付的醫(yī)藥費1441.4元,誤工天數(shù)42天,標準是92元/天,護理天數(shù)42天,參照居民服務業(yè)的標準77.9元/天,伙食補助費請法院依法裁決,交通費不認可。
本院查明
經(jīng)審理查明:2015年6月4日10時30分,被告劉X甲駕駛車牌號為貴CXXX35的小型客車,由道路右側(cè)的空地駛?cè)霒|聯(lián)線時,該車左前部位與同向行駛的由被告彭銘勇駕駛的車牌號為貴CL157的普通二輪麾托車右側(cè)相撞,致麾托車乘坐人林清君輕微受傷及兩車局部受損的交通事故。該事故經(jīng)遵義市公安局交通警察支隊匯川大隊責任認定為:被告劉X甲負本次事故主要責任;被告彭銘勇負本次事故次要責任;原告林清君無責任。
原告受傷后,被送往貴州航天醫(yī)院住院治療,經(jīng)醫(yī)生診斷為:右足外傷;右足第4趾中節(jié)開放性骨折;右足多發(fā)皮挫裂傷;右第4、5趾伸肌腱斷裂;右第4趾近趾間囊、跖趾關節(jié)囊破裂。住院治療12天,期間該院對原告行右足外傷清創(chuàng)+右第4趾近節(jié)趾骨骨折復位克氏針內(nèi)固定+第4、5趾伸肌腱斷裂吻合+第4趾近趾間關節(jié)囊、跖趾關節(jié)囊修補+第5趾皮膚撕脫返取皮植皮+石膏外固定術。出院醫(yī)囑:1、切口3—5天換藥1次,術后14天---16天拆線;繼續(xù)石膏外固定3—4周,患肢3月內(nèi)避免負重,術后1、2、3、6、9、12月返院復查,在醫(yī)生指導下摘除石膏,并功能鍛煉,根據(jù)骨折愈合情況適時取出內(nèi)固定;2、休息3月,需陪護1人,骨科門診隨診。住院期間原告支付醫(yī)藥費1441.4元,被告劉X甲墊付了醫(yī)藥費10647.4元和生活費2000元,被告彭明勇墊付醫(yī)藥費1200元和生活費2000元。
另查明:被告劉X甲駕駛的貴CXXX35的小型客車在被告某保險公司投有交強險,事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)。貴CXXX35的小型客車屬于被告明剛所有。
上述事實:有原、被告陳述及提交的書證、庭審筆錄等在卷佐證,并經(jīng)庭審質(zhì)證,足以認定。
本院認為:對本案交通事故的發(fā)生及責任認定雙方均不持異議,本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、第十六條“侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定,對原告訴請的合理請求本院予以支持。
被告劉X甲和彭明勇墊付的原告林清君的醫(yī)療費及生活費,被告方要求在本案中一并處理,對此請求,本院予以支持。
本院認為
根據(jù)相關法律法規(guī)及參照貴州省上年度統(tǒng)計數(shù)據(jù),確認本案原告的損失包括:1、醫(yī)療費13288.8元。2、原告訴請住院伙食補助費12天×100元/天=1200元,被告認為標準應按每天50元計算,本院支持600元;3、原告訴請護理費102天×92.02元/天=9386.04元,被告對天數(shù)提出異議,根據(jù)出院醫(yī)囑表明原告?zhèn)榇_需護理天數(shù)102天,被告同意按居民服務行業(yè)標準計算,本院支持7945.8元;4、原告訴請交通費500元,被告方認可100元,本院予以支持;5、原告主張誤工費92.02×128元/天=11778.56元,被告認可92元/天,對天數(shù)提出異議,根據(jù)出院醫(yī)囑表明原告?zhèn)榇_需誤工天數(shù)102天,本院予以支持102天×92元/天=9384元;綜上,本案原告的損失共為31318.6元。因本案原告損失在醫(yī)療費用及死亡傷殘費用上未超過了交強險賠付的最高限額,在庭審中被告劉X乙、彭銘勇均要求對其墊付的醫(yī)療費、生活費等費用共計15847.4元在本案中一并處理,為免訴累,本院予以準許。故原告林清君的總損失為31318.6元,被告劉X甲墊付的醫(yī)療費10647.4元,被告彭銘勇墊付的醫(yī)療費1200元,由被告某保險公司支付被告劉X甲10647.4元,由被告某保險公司支付被告彭銘勇1200元。另外,劉X甲、彭銘勇支付給原告林清君的生活費共計4000元,應從被告某保險公司支付給原告林清君的款項中予以扣除,即被告某保險公司應賠償原告林清君15471.2元(扣除劉X甲墊付12647.4元,扣除彭銘勇墊付3200元),被告某保險公司支付被告劉X甲12647.4元,被告某保險公司支付被告彭銘勇3200元。綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,判決如下:
裁判結(jié)果
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告林清君醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、交通費、誤工費等費用共計15471.2元;
二、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告劉X甲墊付的醫(yī)療費、生活費等費用12647.4元;
三、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告彭銘勇墊付的醫(yī)療費、生活費等費用3200元;
案件受理費200元(已減半收取),由被告劉X甲承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期,本判決書則發(fā)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后,原告可在判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
審判人員
審判員龔前瑛
裁判日期
二〇一五年十一月十九日
書記員