国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2013）昌民初字第15261號 財產保險合同糾紛 一審 民事 北京市昌平區人民法院 2015-09-19

原告王XX，男，
委托代理人郭建幫。
被告某保險公司，住所地吉林省長春市雙陽區。
負責人周振平，經理。
委托代理人王佰成。
原告王XX與被告財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官李紅霞擔任審判長，人民陪審員竇振利、吳繼玲參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告王XX的委托代理人郭建幫、被告某保險公司的委托代理人王佰成到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。
原告王XX起訴稱：2013年9月8日0時50分，在北京市昌平區北六環路由東向西170公里處，卓海光駕駛登記在卓海賀名下的、車牌號為×××拖掛×××重型倉式半掛車由東向西行駛，與同向行駛的一輛重型半掛車追尾相撞，兩車發生交通事故，造成卓海光駕駛的車輛嚴重受損，對方車輛駛離現場。原告車輛的實際使用人及被保險人為王XX。此次事故由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊高速路大隊認定卓海光負全責，對方車輛無責。原告車輛在被告處投保了交強險及商業保險。保險單號為×××；保險期間為2013年3月30日至2014年3月29日，因事故發生地屬于昌平，故在昌平法院起訴。事故發生后，原告車輛被拖送到北京中偉華友汽車服務有限公司進行了修理，發生的施救費為15000元，維修頭車×××費用為116565元，維修×××車費用為19800元。以上費用共計151365元。原告將車輛維修完畢后，多次向被告申請辦理保險理賠事宜，但被告卻對原告的請求不予理睬，拖延至今。故原告起訴至法院，請求法院判令：1、被告賠償原告車輛維修費用136365元、施救費15000元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告某保險公司答辯稱：一、原告應提供保單及責任事故認定書原件；二、原告應提供證據證明其為實際車主，以證明其能夠向我公司主張賠償款；三、原告應提供證據證明其合理損失的數額。
經審理查明：車號為×××重型半掛牽引車及×××重型倉柵式半掛車系登記在案外人卓海賀名下的車輛。上述車輛由原告王XX于2013年3月27日向被告某保險公司投保了機動車損失險、第三者責任保險及不計免賠等險種，其中機動車損失險的限額分別為30萬元及5萬元，保險期間均為2013年4月2日0時起至2014年4月1日24時止。在保險單的特別約定中注明，本車車主為卓海賀、第一受益人為中國銀行長春建設街支行。
2013年9月8日0時50分，卓海光駕駛上述車輛行駛至昌平區北六環路由東向西170公里處時，該車輛的前部與同向行駛的另一車輛尾部相撞，該車輛所載鋼筋將車廂、車樓頂壞，對方車輛駛離現場。該事故經北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊高速路大隊認定，卓海光負事故全部責任。事故發生后，卓海光向保險公司報案。涉案車輛被救援車拖送至北京中偉華友汽車服務有限公司進行修理。原告支付了施救費15000元。人保昌平支公司代某保險公司對車輛進行了查勘并出具了定損單。定損價格為62380元，其中駕駛室總成的價格為31950元。涉案車輛在北京中偉華友汽車服務有限公司進行了修理，共花費修理費用135425元。
案件審理過程中，因某保險公司對原告車輛維修項目的合理性及維修價格的合理性有異議，申請對上述事項進行鑒定。經雙方同意，本院指定交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心對原告車輛維修項目的合理性進行鑒定，并通過搖號方式確定由國宏信價格評估有限公司對維修價格合理性進行鑒定。2014年6月24日，該鑒定中心出具《司法鑒定意見書》。鑒定意見為：×××／×××號半掛車維修項目共為73項，其中前保險杠、保險杠左右支架、左大燈支架、右大燈支架、氣喇叭、傳動軸、翻轉桿總成、油門拉線、左前腳踏板、右前腳踏板、腳踏板護板（左）、腳踏板護板（右）、輪胎、空調管、暖風水管、舉升液壓管、離合油管、水箱、冷凝器、中冷器、風扇葉、風圈、水箱膠墩、空調壓縮機、發電機、發電機皮帶、空調皮帶、龍門架總成、駕駛室后進氣道、空濾總成、小水箱、空濾連接彎管、后進氣管道、水箱上下水管、中冷器連接軟管、進氣管前端、保險杠下霧燈、氣門室蓋、氣門室蓋墊、增壓機連接中冷鋼管、上水管連接座總成、水濾總成、連接座水泵管、水泵、廢氣管總成、廢氣管連接器氣門室蓋管、水溫塞、駕駛室后液壓鎖總成、駕駛室后膠敦（墩）座左右、高度閥、方向機連接軸、方向直拉桿、增壓機、增壓機管、輔料、加氟、拆裝工時為合理維修項目；其余為不合理維修項目及可以通過維修恢復不應該更換的維修項目。上述鑒定報告出具后，原告對維修項目合理性的鑒定報告提出異議，對包括舉升缸、方向橫拉缸、方向機、掛檔拉線和選檔拉線、大箱、駕駛室總成在內的項目提出異議。2014年8月5日，交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心對此作出答復，認為舉升缸、方向橫拉桿、大箱在本次事故中不會受到損壞，所以不需要更換；方向機渦輪軸鍵齒扭曲變形與本次事故無關，系長期使用中疲勞造成；掛檔拉線和選檔拉線斷裂系認為乙炔切割所致，與本次事故無關；×××／×××號半掛車駕駛室整體彎曲變形面積較大，維修有難度，維修費用也比較高，經過專家會商，可以更換×××／×××號半掛車的駕駛室殼，但不是更換駕駛室總成，確定更換駕駛室殼后，駕駛室總成中除駕駛室殼外的其他零部件需要重新定損。
該鑒定書出具后，國宏信價格評估有限公司依據該報告，明確該車主要維修及更換項目為增壓機、輪胎、空調壓縮機、水箱、中冷器、翻轉桿總成、龍門架總成、水泵、氣門室蓋、冷凝器、前保險杠等。2015年1月28日，該公司出具《北京市價格評估結論書》確定評估價格為61745元。被告支付了維修項目合理性的鑒定費用6000元，維修費用價格合理性的評估費用3000元。
另查，因車號為×××／×××的半掛車為中國銀行貸款車輛，中國銀行股份有限公司長春建設街支行出具證明，同意將車輛賠款轉入卓海賀的賬戶內。現該車輛已經償還完畢銀行貸款。
上述事實，有行駛證、機動車保險單、《司法鑒定意見書》、施救費發票、修理費清單、《有關異議的回復》、《價格評估結論書》、修理費發票、定損單及當事人庭審陳述等證據在案佐證。
本院認為：原告在被告處投保第三者商業責任保險，現該車輛因發生交通事故而受損失，被告應當對上述損失進行賠償。雖然在保險合同原告并非第一順位受益人，但涉案車輛已經償還完畢銀行貸款，故原告有權向被告主張車輛損失賠償款。被告對車輛維修費用不予認可，經鑒定車輛的維修費用為61745元。但在價格維修鑒定中沒有考慮駕駛室總成的維修價格，依據交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心出具的意見，駕駛室殼應當更換，駕駛室殼更換后駕駛室總成中除駕駛室殼外的其他零部件需要重新定損。依據保險公司向原告出具的定損單，可知保險公司對駕駛室總成做了定價，則本院依據該定損單確認駕駛室更換的價格。事故發生后，原告為此支出的施救費被告亦應予以賠償。
綜上所述，依據《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條之規定判決如下：
一、被告某保險公司向原告王XX支付保險賠償款十萬零八千六百九十五元，于本判決生效后七日內履行；
二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費三千三百二十七元，由原告王XX負擔九百三十二元（已交納），由被告某保險公司負擔二千三百九十五元（于本判決生效后七日內交納）。
鑒定費九千元，由原告王XX負擔二千五百二十元（已交納），由被告某保險公司負擔六千四百八十元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判長 李紅霞
人民陪審員竇振利
人民陪審員吳繼玲
二〇一五年九月十九日
書記員　王　　　　　　　　崇　　　　　　　　華