国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）銅法民初字第02002號 保險糾紛 一審 民事 銅梁縣人民法院 2015-05-14

當事人信息
原告張某甲，男，漢族。
委托代理人向敏，四川君集律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地重慶市永川區，組織機構代碼90379890-6。
代表人鄧輝，總經理。
委托代理人李覃政，重慶康實律師事務所律師。
被告重慶恒泰汽車運輸有限責任公司，住所地重慶市永川區，組織機構代碼73984289-8。
法定代表人彭宗森，董事長。
委托代理人翟明，男，漢族，該公司職工。
被告林華勇，男，漢族。
審理經過
原告張某甲訴被告、重慶恒泰汽車運輸有限責任公司（以下簡稱恒泰運輸公司）、林華勇機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由審判員王欣適用簡易程序于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告張某甲及其委托代理人向敏、被告某保險公司的委托代理人李覃政、被告恒泰運輸公司的委托代理人翟明、被告林華勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告張某甲訴稱，2014年10月27日，被告林華勇駕駛渝CXXXXX號貨車在行至省道417線31公里＋650米路段時與原告張某甲駕駛的渝CXXXXX號貨車相撞，造成張某甲受傷、車輛受損的結果，張某甲于當天被送至重慶市銅梁區人民醫院住院治療74天。經交警部門認定：被告林華勇承擔事故全部責任。2015年3月12日，重慶市弘正司法鑒定所對原告的傷殘等級及后續醫療費作出鑒定：張某甲傷殘為十級，續醫費為15000元。本案中，被告林華勇是肇事車輛渝CXXXXX號貨車駕駛員，被告恒泰運輸公司是渝CXXXXX號貨車車主，被告某保險公司是渝CXXXXX號貨車事發時保險的承保單位，三者均對原告有賠償義務。截止目前，被告未對原告作出應有的賠償，要求被告支付原告醫療費540.48元、住院伙食補助費6660元（90元／天×74天）、營養費2000元、后續醫療費15000元、殘疾賠償金96905.45元［包含殘疾賠償金50294元（25147元／年×20年×10%）、被撫養人生活費（父親）27418.50元（18279元／年×15年×10%）、被撫養人生活費（長女）5483.70元（18279元／年×6年×10%÷2）、被撫養人生活費（次女）13709.25元（18279元／年×15年×10%÷2）］、誤工費15716.80元（36539元／年（私營建筑業）÷365天×157天（醫囑休息日）］、護理費7400元（100元／天×74天）、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1300元，合計152022.73元。
被告某保險公司對原告張某甲主張的交通事故發生的經過及責任比例沒有異議，渝CXXXXX號貨車在某保險公司投保了交強險及三者險，三者險責任限額為100萬元且投保了三者險的不計免賠險，交通事故發生在保險期限內，愿意在法律規定范圍內承擔保險責任。對原告張某甲主張的各項費用中，對醫療費、后續醫療費沒有異議；對住院天數、傷殘等級沒有異議，但認為住院伙食補助費應按32元／天計算、護理費按80元／天計算；殘疾賠償金及被撫養人生活費的計算年限沒有異議但應按農村人口標準計算且被撫養人生活費每年上限總和不超過法律規定；交通費認可500元；營養費認可1000元；精神損害撫慰金認可2000元；誤工費不應得到主張；鑒定費、訴訟費保險公司不承擔。
被告辯稱
被告恒泰運輸公司的答辯意見與某保險公司相同，另外還認為渝CXXXXX號貨車的實際車主為林華勇，掛靠在恒泰運輸公司名下經營，愿意對原告損失超過保險范圍外的鑒定費、訴訟費承擔連帶責任。
被告林華勇的答辯意見與恒泰運輸公司一致，同時還表示其在張某甲住院期間曾幾次到醫院探望張某甲，在探望期間均看見張某甲的妻子在護理張某甲。
本院查明
經審理查明，2014年10月27日，林華勇駕駛渝CXXXXX號重型自卸貨車由銅梁方向往永川方向行駛，當車行駛至省道417線31.65KM處時，遇對方向由張某甲駕駛的渝CXXXXX號輕型倉柵式貨車，臨危處置不當，致使渝CXXXXX號重型自卸貨車往右側側滑，在側滑過程中，與張某甲駕駛的渝CXXXXX號輕型倉柵式貨車相撞，造成車輛受損，張某甲受傷的交通事故。發生交通事故后，張某甲隨即被送往重慶市銅梁區人民醫院住院治療，并于2015年1月9日好轉出院，住院天數為74天，出院診斷為：1.閉合性胸腹部外傷；2.左側多發性肋骨骨折（左側第2-7肋骨骨折）；3.左側血氣胸；4.肺挫傷；5.多處軟組織挫裂傷，左上臂、左足皮膚裂傷；頭部外傷。出院醫囑為：建議院外注意休息2周，加強營養，勿從事劇烈活動，建議傷殘鑒定，2月后復查胸部CT，我科門診繼續治療，病人內固定材料若有醫院可擇期取出。出院后，張某甲分別于2015年2月6日、2015年2月9日進行復診，產生門診醫療費26.98元、513.50元，合計540.48元。重慶市銅梁區人民醫院肝膽胸外科于2015年1月23日、2015年2月7日、2015年2月21日、2015年3月7日、2015年3月19日出具診斷證明，均建議繼續休息2周，繼續功能康復鍛煉，我科門診隨訪。
2014年12月3日，重慶市銅梁區公安局交通巡邏警察大隊虎峰公巡中隊作出渝公交認字（2014）第00160號道路交通事故認定書，認定林華勇駕駛機動車上道路行駛，在駕駛過程中未按照操作規范，安全、文明駕駛，以及在遇有雨霧天氣及容易發生危險的路段行駛時，未按照規定降低行駛速度，其行為時造成此次事故的直接原因，張某甲無違法過錯行為，林華勇承擔此次事故的全部責任，張某甲不承擔此次事故的責任。
2015年2月5日，張某甲對其傷殘程度及后續醫療費委托重慶市弘正司法鑒定所進行鑒定。2015年3月12日，重慶市弘正司法鑒定所作出渝弘正（2015）醫（臨）鑒字第386號法醫學檢驗鑒定書，鑒定意見為：1.被鑒定人張某甲傷殘程度為十級；2.被鑒定人張某甲后期醫療費用約為人民幣15000元。張某甲為此用去鑒定費1300元。
渝CXXXXX號重型自卸車的實際車主為林華勇，林華勇于2012年11月12日將該車掛靠到恒泰運輸公司經營。恒泰運輸公司于2014年4月30日為渝CXXXXX號重型自卸車在某保險公司投保了交強險、第三者商業責任險、車上責任險（駕駛員）、車上責任險（乘客）、車責不計免賠險及三者險不計免賠險，保險期間為2014年5月5日至2015年5月4日，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，第三者商業責任險賠償限額為1000000元。
另查明，張某甲于2000年9月8日與彭X在原銅梁縣民政局辦理婚姻登記手續，婚后于2001年12月9日生育長女張某乙（現就讀于重慶市XX中學校2017級X班），于2010年12月18日生育次女張某丙（現在XX小學幼兒園讀中班）。張某甲的父親張某?。ü裆矸萏柎a51022819XXXXXX8491）與其母親覃XX（已去世）婚后僅生育張某甲一個子女。
彭X于2011年5月15日與梁XX簽訂售房協議，購買梁承梅在重慶市銅梁區XX鎮街道的房屋一套，張某甲、彭X、張某丁、張某乙、張某丙于2011年8月起一直居住在重慶市銅梁區，張某甲與彭X于2011年起便在重慶市銅梁區XX鎮XX街XX號從事建材銷售工作。
上述事實，有張某甲舉示的交通事故認定書、住院病歷、出院記錄、診斷證明、門診發票4張、報告單1份、法醫學檢驗鑒定書、鑒定費發票、重慶市銅梁區XX鎮某某社區居民委員會、XX派出所證明、售房協議、收條一張、重慶市銅梁區XX鎮XX村XX社證明、重慶市非經營性結算統一收據兩張、出生醫學證明、常住人口登記卡、結婚證、婚育情況證明、重慶市教育行政事業性收費專用收據、重慶市XX中學校學生公寓收費收據、重慶市XX中學校春期學費收據、個體工商戶營業執照，恒泰運輸公司舉示的車輛掛靠合同書、交強險及商業險保單以及張某甲、某保險公司、恒泰運輸公司、林華勇的陳述等證據證明，這些證據的真實性、合法性、關聯性已經開庭質證和本院審查，可以作為認定本案事實的根據。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規定，機動車之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。第十六條規定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中林華勇駕駛其所有的掛靠在恒泰運輸公司經營的渝CXXXXX號貨車與張某甲駕駛的渝CXXXXX號貨車相撞，經交警部門認定林華勇承擔事故全部責任，渝CXXXXX號貨車在某保險公司投保了交強險及商業三者險并投保了不計免賠險，故張某甲因交通事故造成的各項損失費用應先由某保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由某保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的由林華勇及其掛靠的恒泰運輸公司連帶賠償。
關于張某甲因本次交通事故造成的損失費用。雙方當事人對醫療費540.28元、后續醫療費15000元、鑒定費1300元均無異議，本院予以確定；關于張某甲主張住院伙食補助費6660元（90元／天×74天）的請求，某保險公司、恒泰運輸公司、林華勇對天數無異議但認為應按32元／天計算，本院予以支持2368元（32元／天×74天），張某甲主張對超出該金額的部分無事實及法律依據，本院不予支持；關于張某甲主張誤工費15716.80元（36539元／年（私營建筑業）÷365天×157天（醫囑休息日）］的請求，張某甲并未舉示證明其從事建筑業的事實，本院確定其誤工費按營業執照載明的銷售行業標準（32919元／年）從受傷之日（2014年10月27日）起計算至評殘前一日（2015年3月11日），即12265.71元（32919元／年÷365天×136天），張某甲要求超出該金額的部分，本院不予支持；關于張某甲要求護理費7400元（100元／天×74天）的請求，由于庭審中林華勇表示其在張某甲住院期間曾幾次到醫院探望張某甲，在探望期間均看見張某甲的妻子在護理張某甲，彭X作為張某甲的妻子在其受傷住院期間進行護理也符合情理，而彭X從事建材銷售，故張某甲的護理費本院支持6673.99元（32919元／年÷365天×74天），對超出該金額的部分，本院不予支持；關于張某甲主張營養費2000元的請求，結合其受傷情況，本院酌情支持1000元；關于張某甲主張交通費1500元的請求，結合本地的交通標準以及張某甲的住院天數，本院酌情支持750元；關于張某甲主張精神損害撫慰金5000元，結合張某甲的傷殘等級以及本地的經濟發展情況，本院酌情支持3000元；關于張某甲主張殘疾賠償金96905.45元［包含殘疾賠償金50294元（25147元／年×20年×10%）、被撫養人生活費（父親張紹先）27418.50元（18279元／年×15年×10%）、被撫養人生活費（長女張悅）5483.70元（18279元／年×6年×10%÷2）、被撫養人生活費（次女張馨怡）13709.25元（18279元／年×15年×10%÷2）］的請求，由于張某甲自2011年起至今在城鎮居住，其主要經濟來源為建材銷售而非農業收入，而其子女一直隨張某甲、彭X在城鎮居住并在城鎮讀書，張某甲的父親張紹先已65歲且隨張某甲在城鎮居住一年以上，故張某甲主張殘疾賠償金、被撫養人生活費均按城鎮居民標準計算的意見，本院予以支持。某保險公司、恒泰運輸公司、林華勇對被撫養人的撫養年限以及傷殘等級均無異議，故對張某甲該請求本院予以支持。關于某保險公司、恒泰運輸公司、林華勇主張張某甲的殘疾賠償金以及被撫養人生活費的相關標準應按農民居民標準計算的抗辯意見，因其未舉示相反證據反駁張某甲舉示證據證明的事實，故對其該抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，張某甲因本次交通事故造成的各項損失費用為：醫療費540.28元、后續醫療費15000元、鑒定費1300元、殘疾賠償金96905.45元［包含殘疾賠償金50294元（25147元／年×20年×10%）、被撫養人生活費（張紹先）27418.50元（18279元／年×15年×10%）、被撫養人生活費（張悅）5483.70元（18279元／年×6年×10%÷2）、被撫養人生活費（張馨怡）13709.25元（18279元／年×15年×10%÷2）］、住院伙食補助費2368元、護理費6673.99元、營養費1000元、誤工費12265.71元、交通費750元、精神損害撫慰金3000元，合計139803.43元。上述費用在交強險醫療費用限額的費用為醫療費540.28元、住院伙食補助費2368元、營養費1000元、后續醫療費15000元，共計18908.28元；在交強險死亡傷殘賠償限額的費用為殘疾賠償金96905.45元、護理費6673.99元、誤工費12265.71元、交通費750元、精神損害撫慰金3000元，共計119595.15元，故應由某保險公司在交強險醫療費用賠償限額內向張某甲支付10000元，在死亡傷殘賠償限額內向張某甲支付110000元。對超出交強險醫療費用限額的8908.28元及死亡傷殘賠償限額的9595.15元，由某保險公司在商業三者險限額內支付張某甲，即某保險公司在商業三者險限額內支付張某甲18503.43元（8908.28元＋9595.15元）。某保險公司、林華勇、恒泰運輸公司均認可鑒定費不屬于保險合同的理賠范圍，故鑒定費1300元應由林華勇、恒泰運輸公司連帶向張某甲賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規定，判決如下：
裁判結果
一、被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告張某甲120000元；
二、被告某保險公司在第三者責任商業保險限額內賠償原告張某甲18503.43元；
三、被告重慶恒泰汽車運輸有限責任公司、林華勇連帶賠償原告張某甲鑒定費1300元；
四、駁回原告張某甲的其他訴訟請求。
上述有給付內容的，限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1147.00元，減半交納573.50元，由被告林華勇負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向人民法院申請強制執行。申請執行的期限為二年，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算。
審判人員
審判員王欣
裁判日期
二〇一五年五月十四日
書記員
書記員徐強