国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔02民終1255號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 貴州六盤水市中級人民法院 2016-09-18

當事人信息
上訴人（原審被告）：某保險公司。
被上訴人（原審原告）：胡XX。
審理經(jīng)過
上訴人某保險公司因與被上訴人胡XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2016）黔0201民初1813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決上訴人賠償被上訴人胡XX車輛的損失160000元沒有事實和法律依據(jù)，并且程序違反了法律規(guī)定。首先，在程序上，本案的案由是財產(chǎn)保險合同糾紛，與上訴人簽訂保險合同的是六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司，而并非被上訴人胡XX。并且根據(jù)被上訴人胡XX提供的車的行駛證也完全可以看出，行駛證所登記的車所有人是六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司，那么被上訴人胡XX不具備該案件的訴訟主體資格。據(jù)查，六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司于2014年12月31日就已注銷，根據(jù)法律規(guī)定，該公司的法人、負責人及合伙人才具備訴訟的主體資格。一審法院憑借六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司出具的證明來認定車的所有人是胡XX，無事實和法律依據(jù)，需要說明的是，六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司已經(jīng)注銷了，所出具的證明完全不具備證據(jù)的合法性、真實性及關聯(lián)性。其次，車的被保險人六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司于2015年1月15日向六盤水市鐘山區(qū)人民法院提起訴訟，3月25日開庭審理。在庭審中，由于六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司未提供車的實際損失的相關證據(jù)，在庭審之后，六盤水市鐘山區(qū)人民法院提出六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司應當提供損失的依據(jù)及具有鑒定資質(zhì)的相關鑒定報告，后六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司提出要求鑒定，并由六盤水市鐘山區(qū)人民法院外委辦通過司法鑒定名冊，雙方當事人共同選定了貴州鑫泰保險公估司法鑒定所鑒定機構，經(jīng)鑒定，該車事故發(fā)生時的實際價值為32000元，根據(jù)鑒定的事實依據(jù)及結(jié)論，六盤水市鐘山區(qū)人民法院于2015年10月9日作出判決，判決上訴人承擔該車32000元的賠償責任。六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司接到該判決后，不服該判決，向六盤水市中級人民法院提出上訴，經(jīng)六盤水市中級人民法院質(zhì)證審理后，撤銷了六盤水市鐘山區(qū)人民法院作出的(2015)黔鐘民初字第46號判決，發(fā)回重審。2016年2月9日，六盤水市鐘山區(qū)人民法院依法另行組成合議庭進行了審理，駁回六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司的訴請，并且注明了對判決不服應當在上訴期內(nèi)提出上訴，六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司在上訴期內(nèi)并未提出上訴，而是由被上訴人胡XX另行向六盤水市鐘山區(qū)人民法院提起訴訟，這完全違背了法律規(guī)定的審理原則。第三，在證據(jù)的認定上，一審法院認定貴州鑫泰保險公估司法鑒定所出具的鑒定報告與本案件不具備關聯(lián)性，完全缺乏事實和法律依據(jù)。該鑒定報告是由六盤水市鐘山區(qū)人民法院外委辦參與選定的鑒定機構，并且是由六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司申請選定的，這也是當事人的真實意思表示，選定鑒定機構及鑒定機構到現(xiàn)場鑒定當事人都參與了整個過程。第四，既然一審法院認定貴州鑫泰保險公估司法鑒定所出具的鑒定報告與本案件不具備關聯(lián)性，那么一審法院判決上訴人承擔160000元賠償?shù)囊罁?jù)何在，是憑借被上訴人的個人陳述還是憑借法官的主觀臆斷。全國每天發(fā)生的交通事故數(shù)以萬計，按照該案件的審理判決原則，不管事故車輛損失的大小，是不是保險公司都要按照投保時的投保金額來進行賠償。第五，被上訴人胡XX陳述，鑒定機構在鑒定時將車認定為川江牌汽車，而該車實際為雙橋霸龍重型自卸貨車，價值為400000元至500000元左右，但被上訴人胡XX并未提供任何證據(jù)證明，不能因當事人偷稅漏稅的違法行為，讓上訴人來承擔相應的損失責任。綜上所述，一審判決上訴人賠償被上訴人胡XX該車輛的損失160000元，程序違法，沒有事實和法律依據(jù)，請求二審依法改判上訴人不承擔賠償責任。
胡XX辯稱，一、被上訴人所有的車輛是雙橋霸龍重型自卸貨車，價值400000元-500000元，已向上訴人交納了保險費，發(fā)生交通事故造成車輛損毀的時間是在上訴人對該車輛的保險期間，上訴人應在保險范圍內(nèi)依法履行賠償義務。根據(jù)被上訴人的車輛在上訴人處實際保額160000元的事實，結(jié)合上訴人對車輛保險及其他保險的規(guī)定和原則，在有效的保險期范圍內(nèi)應當保多少賠多少。因此，上訴人認為其不承擔賠償責任的上訴請求不應得到支持，其行為違反了保險條例的規(guī)定，上訴人必須履行對被上訴人的賠償責任和承擔一、二審訴訟費用。二、上訴人認為一審判決其賠償被上訴人車輛的損失160000元沒有事實法律依據(jù)，并且程序違反法律規(guī)定的上訴理由不成立。(2015)黔鐘民初字第46號判決經(jīng)六盤水市中級人民法院質(zhì)證審理后予以撤銷并發(fā)回重審，查明了被上訴人損毀車輛不是鑒定部門錯誤認定的川江牌汽車，而是雙橋霸龍重型自卸貨車，價值400000元-500000元，被上訴人與六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司只是掛靠關系，大灣分公司向被上訴人出具了書證。(2016)黔0201民初1171號民事裁定書認定該車輛的實際所有人、權益人、責任人為被上訴人胡XX，該民事裁定書系生效的法律文書，已查明該車輛在上訴人處購買車輛保險160000元，被上訴人主張上訴人賠償車輛損失費160000元并無不當，一審判決是正確的。至于大灣分公司已經(jīng)注銷的問題屬另一法律關系。三、上訴人提出的貴州鑫泰保險公估司法鑒定所的鑒定報告問題，被上訴人認為，上訴人在辦理被上訴人涉案車輛的保險業(yè)務時，責任方為上訴人，被上訴人并未提供任何的證據(jù)證明，上訴人核定該車輛保額為160000元的依據(jù)是什么該車輛雖損毀，但通過現(xiàn)場確認即可認定，這不是上訴人在本案中推脫責任的理由。綜上所述，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
胡XX向一審法院起訴請求：判決被告支付原告車輛損失保險款及各項經(jīng)濟損失費用共計165170元整（注：車輛損失險款160000元、一審訴訟費1750元、鑒定費3420元）；本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2013年11月22日，原告胡XX將其購買的該車以六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司的名義與被告某保險公司簽訂一份保險合同，合同約定由被告承保原告所有的該車重型自卸貨車一輛，其中機動車損失保險的保險金額是16萬元，保險期限自2013年11月23日0時起至2018年11月22日24時止。2014年6月26日05時20分，原告聘用的駕駛員胡靜波駕駛該重型自卸貨車由玉舍往米籮方向行駛，行至玉馬公路36Km+500m（小地名：鷹哥嘴）處時，因操作不當，致使該車翻于公路右側(cè)坎下，造成該車損壞致無法使用的交通事故。該事故經(jīng)過水城縣公安局交警大隊作出的第52022120140000597號《道路交通事故認定書》認定駕駛員胡靜波負此事故的全部責任。事后經(jīng)原告向被告要求賠償未果，故原告訴至法院。另查明，原告胡XX所購買的車在向被告購買保險時，因掛靠六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司，所以保險單上的被保險人登記為六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司。該車發(fā)生交通事故后，原告以六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司的名義于2015年1月15日向六盤水市鐘山區(qū)人民法院起訴，于2015年10月9日作出（2015）黔鐘民商初字第46號民事判決書，判決某保險公司賠償六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司32000元。宣判后六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司不服提出上訴，六盤水市中級人民法院于2016年2月19日以（2015）黔六中民商初字第00114號民事裁定書裁定01lydyh01一、撤銷貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院的（2015）黔鐘民商初字第46號民事判決書；二、發(fā)回貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院重審01lydyh01。2016年3月9日，六盤水市鐘山區(qū)人民法院以（2016）黔0201民初1171號民事裁定書認定六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司于2014年12月31日已經(jīng)在六盤水市鐘山區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理注銷登記，發(fā)生交通事故的車的實際車輛所有人、權益人、責任人為胡XX，故裁定駁回原告六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司的起訴。
一審法院認為，原告胡XX以六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司名義與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，系有效合同，雙方應當嚴格按照合同的約定履行各自的義務，原告已向被告交納了保險費，現(xiàn)原告的車發(fā)生交通事故造成車輛損毀，被告應在保險范圍內(nèi)進行賠償，故對原告主張被告賠償車輛損失費160000元的請求予以支持。對原告主張的一審訴訟費1750元和鑒定費3420元的請求，因沒有法律規(guī)定，故不予支持。對被告某保險公司辯稱的原告主體不適格，因六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司已注銷，（2016）黔0201民初1171號民事裁定書認定車的實際車輛所有人、權益人、責任人為胡XX，宣判后被告未上訴，（2016）黔0201民初1171號民事裁定書系生效的法律文書，故被告的辯稱理由不成立。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十八條、第四十九條、第五十九條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告胡XX的車輛損失款160000元；二、駁回原告胡XX的其他訴訟請求。案件受理費3604元，因適用簡易程序減半收取1802元，原告胡XX負擔25元，被告某保險公司負擔1777元（原告已自愿預交，被告連同上述款項一并返還給原告1777元）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，本案二審中的爭議焦點是：被上訴人胡XX是否具有訴訟主體資格；上訴人某保險公司是否應當賠付被上訴人胡XX車輛損失費160000元；發(fā)生事故時該車的價值是多少。
關于被上訴人胡XX是否具有訴訟主體資格的問題。雖然與上訴人簽訂保險合同的是六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司，但生效的貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2016）黔0201民初1171號民事裁定確認了發(fā)生交通事故的實際車輛所有人、權益人、責任人為被上訴人胡XX。也就是說，六盤水市鐘山區(qū)馳祥民族汽車運輸有限責任公司大灣分公司僅是名義上的投保人，涉案車輛的實際所有人是被上訴人胡XX。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十八條01lydyh01保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險權益的，不得向保險人請求賠償保險金。01lydyh01的規(guī)定，被上訴人胡XX具有保險權益，應認定其與上訴人之間存在保險合同關系，其有權向上訴人請求賠償。
關于上訴人某保險公司是否應當賠付被上訴人胡XX車輛損失費160000元及發(fā)生事故時該車的價值是多少的問題。從該車投保的保險單上可以看出，雙方當事人認可購買保險時，該車的新車購置價是160000元，保險金額、責任限額為160000元，保險金額是保險人記收保險費的依據(jù)，也就是說，投保人對于涉案車輛的實際投保價額是160000元，上訴人也是按照160000元作為基數(shù)收取的保險費。本院認為，按照法律規(guī)定，保險金額不得超過保險價值，本案中上訴人收取保險費的方式可視為其認可涉案車輛的保險價值是160000元。現(xiàn)上訴人要求以保險事故發(fā)生時涉案車輛的實際價值作為賠償依據(jù)，有違公平原則。由此，發(fā)生事故時該車的價值是多少與本案不具有關聯(lián)性。綜上，涉案車輛因發(fā)生事故全損，上訴人某保險公司應當賠付被上訴人胡XX車輛損失費160000元。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長林波
審判員朱會峰
審判員徐芳
裁判日期
二〇一六年九月十八日
書記員
書記員江鳳鳴