国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧02民終830號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石嘴山市中級(jí)人民法院 2016-11-08

上訴人（原審原告）：樊XX，男，漢族。
委托代理人：蔡XX，寧夏致和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：姜X，系某保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
上訴人樊XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院（2016）寧0202民初2199號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人樊XX及其委托代理人蔡XX到庭參加訴訟。被上訴人某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樊XX上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2016）寧0202民初2199號(hào)民事判決，改判支持樊XX一審的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決以樊XX并非保險(xiǎn)合同中的投保人或保險(xiǎn)人，雙方不存在合同關(guān)系為由，認(rèn)為樊XX不具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)對(duì)象系車輛，保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際是不特定第三者損失，只有保險(xiǎn)條款約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任情形外，保險(xiǎn)人對(duì)該機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)銀川德勝支公司未到庭，也未提交書面答辯意見。
樊XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司）向樊XX支付樊XX墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月28日14時(shí)20分許，樊XX駕駛寧AXXX95號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車（該車輛在某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及限額為15萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)），沿大武口區(qū)山水大道由西向東行駛至大武口區(qū)賀蘭山鐵合金廠門口左轉(zhuǎn)彎處時(shí)，與案外人王某某駕駛的寧DXXX69號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致王某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，樊XX負(fù)該起事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。王某某因傷住院，樊XX向王某某支付醫(yī)療費(fèi)13000元。
一審另查明，樊XX系向案外人常某某借用寧AXXX95號(hào)車輛，該車輛的所有權(quán)人、投保人及被保險(xiǎn)人均為常某某。2014年11月7日，傷者王某某將本案樊XX、某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償損失。一審法院于2015年12月10日作出了（2015）石大民初字第1159號(hào)民事判決書，判決書中確定因王某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)能夠全部賠償，樊XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任，樊XX為傷者王某某支付的醫(yī)療費(fèi)13000元，樊XX可以與某保險(xiǎn)公司協(xié)商或另行訴訟解決。因樊XX與某保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，2016年1月21日，樊XX將某保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。在該案件審理過程中，某保險(xiǎn)公司在提交答辯期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司提出的管轄權(quán)異議不成立，一審法院于2016年3月9日作出（2016）寧0202民初449號(hào)民事裁定書，駁回某保險(xiǎn)公司對(duì)該案管轄權(quán)提出的異議，并于2016年4月13日開庭審理該案件，但在該案件作出判決之前，樊XX于2016年4月27日以雙方已經(jīng)協(xié)商解決為由，向一審法院提出撤回對(duì)某保險(xiǎn)公司的起訴，經(jīng)審查，一審法院于同日作出（2016）寧0202民初449號(hào)之一民事裁定書，裁定準(zhǔn)予樊XX撤回起訴。2016年6月15日，樊XX又將某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對(duì)象所訂立的保險(xiǎn)合同。本案中，雖然樊XX要求某保險(xiǎn)公司支付其為傷者墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)是基于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間就被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對(duì)象所訂立的保險(xiǎn)合同，但是肇事的寧AXXX95車輛的車主、投保人及被保險(xiǎn)人均為案外人常某某，樊XX并非保險(xiǎn)合同中的投保人或被保險(xiǎn)人，樊XX與某保險(xiǎn)公司間不存在合同關(guān)系，同時(shí)，樊XX系交通事故中的直接侵權(quán)人，樊XX應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為向被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)答辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，樊XX的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，故不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二款、第十二條第五款以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款以及《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回樊XX的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)126元，減半收取63元，由樊XX負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依法訂立的合同受法律保護(hù)。關(guān)于本案中樊XX作為車輛借用人是否是適格訴訟主體的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以直接向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。鑒于目前機(jī)動(dòng)車輛在發(fā)生交通事故時(shí)運(yùn)行支配的主體時(shí)常為不同主體，車輛所有人作為投保人在投保時(shí)亦常作為被保險(xiǎn)人，而發(fā)生交通事故后基于不同的法律關(guān)系對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的確可能或?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人即車輛所有人，或駕駛?cè)思粗苯忧謾?quán)人，或其他賠償義務(wù)人的情況，若被保險(xiǎn)人實(shí)際上未承擔(dān)賠償責(zé)任，而是由直接侵權(quán)人對(duì)第三人承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任，若直接侵權(quán)人屬于投保人允許的合法車輛駕駛?cè)藙t其應(yīng)享有與被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償金的同等權(quán)利，不然將會(huì)使適格權(quán)利主體處于缺失狀態(tài)，導(dǎo)致無相關(guān)權(quán)利主體向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，這顯然與國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的相違背。因此，在本案中，常某某作為被保險(xiǎn)人實(shí)際上未承擔(dān)賠償責(zé)任，樊XX作為車輛借用人即車主常某某所允許的合法駕駛?cè)耍渥鳛橹苯忧謾?quán)人已向受害人王某某墊付了13000元的醫(yī)療費(fèi)，因此其享有與被保險(xiǎn)人常某某向第三人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任后再向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金的同等權(quán)利，且（2015）石大民初字第1159號(hào)民事判決中已確定樊XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故樊XX可作為適格主體向人保財(cái)險(xiǎn)銀川德勝支公司行使主張給付其墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利，樊XX上訴理由成立。
綜上所述，樊XX上訴請(qǐng)求成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院（2016）寧0202民初2199號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)支付上訴人樊XX墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元。
如履行義務(wù)方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)63元、二審案件受理費(fèi)125元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判決生效后，義務(wù)方拒不履行判決，權(quán)利人可在判決履行期間屆滿后二年內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王正棟
審　判　員　　馬玉蘭
代理審判員　　張建興
二〇一六年十一月八日
書　記　員　　劉曉萍