国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫08民終2774號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2016-11-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市。
訴訟代表人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣華通運(yùn)輸有限公司。住所地：溫縣。
法定代表人王衛(wèi)國(guó)，經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司）與被上訴人溫縣華通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，被上訴人華通公司2016年9月6日向溫縣人民法院提起訴訟，溫縣人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0825民初2810號(hào)民事判決，人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年11月14日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司的委托代理人袁偉，被上訴人華通公司的法定代表人王衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2016年3月24日，原告為其所有的豫Ｈ×××××牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中投保車輛損失險(xiǎn)281000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間至2016年3月25日0時(shí)起至2017年3月24日24時(shí)止。2016年4月5日，原告為其所有的豫DXXX0掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中投保車輛損失險(xiǎn)91600元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間至2016年4月6日0時(shí)起至2017年4月5日24時(shí)止。2016年7月26日4時(shí)30分許，原告車輛駕駛員郭二慶駕駛豫Ｈ×××××／豫DXXX0掛半掛車沿107國(guó)道由北向南行駛至西平縣專探路口北時(shí)，與同向行駛的一輛半掛車追尾相撞，三者車駛離現(xiàn)場(chǎng)，車牌號(hào)及車輛歸屬不明。事故發(fā)生后，為施救車輛及貨物，原告支付施救費(fèi)5000元，原告的車輛損失在訴前經(jīng)原告申請(qǐng)，雙方選擇由該院委托焦作市晶瑩價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估為110225元，原告支付評(píng)估費(fèi)2200元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則來(lái)全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司應(yīng)在原告華通公司投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。本次事故中原告華通公司支付的施救費(fèi)中確含有對(duì)貨物的施救，該院酌定車輛施救費(fèi)為2500元。原告的車輛損失經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估為110225元，連同支付的評(píng)估費(fèi)2200元，合計(jì)114925元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司在原告華通公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣華通運(yùn)輸有限公司114925元。二、駁回原告溫縣華通運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2648元，減半收取1324元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司上訴稱，本案被保險(xiǎn)車輛與第三人碰撞后，造成被保險(xiǎn)車輛嚴(yán)重受損，第三人的車輛沒(méi)有停車處理交通事故，而是駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，第三人的車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本案被上訴人的車損應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)，但因找不到第三人賠償，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十一條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率，對(duì)被上訴人的車損，上訴人只應(yīng)賠償77157.5元。請(qǐng)求：對(duì)（2016）豫0825民初2810號(hào)民事判決依法改判，減少保險(xiǎn)理賠款33067.5元，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
華通公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司向被上訴人華通公司賠償114925元是否正確。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人認(rèn)為，兩車碰撞因找不到第三方，保險(xiǎn)公司應(yīng)絕對(duì)免賠30%。本案的保險(xiǎn)條款不是保險(xiǎn)公司單方制定的，是全國(guó)通行、合法有效的。規(guī)定絕對(duì)免責(zé)的條款的目的是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)，本案找不到第三方的情況下，損失數(shù)額較大，風(fēng)險(xiǎn)由雙方分擔(dān)更公平。
被上訴人認(rèn)為，其投保的是全額險(xiǎn)，找不到第三方是公安機(jī)關(guān)的事情，與被上訴人無(wú)關(guān)。被上訴人一審提供的證據(jù)足以證明其損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償。
二審中，除原審證據(jù)外雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定全面履行賠償義務(wù)。本案被保險(xiǎn)車輛的損失經(jīng)鑒定已經(jīng)確定，且在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于上訴人稱被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人就減輕或免除責(zé)任條款履行充分說(shuō)明提示義務(wù)，因上訴人提供的證據(jù)不能證明其向被上訴人就該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果作出解釋說(shuō)明，使其了解該條款的真實(shí)含義和法律后果，故上訴人認(rèn)為減少賠償額的理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2648元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉成功
審判員　王　芳
審判員 侯永言
二〇一六年十一月二十五日
書記員　趙　霞