国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）兵06民終260號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 新疆生產建設兵團第六師中級人民法院 2016-11-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：新疆五家渠市。
負責人：錢XX，公司總經理。
委托訴訟代理人：魏XX，公司職員。
委托訴訟代理人：馬XX，新疆同創律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：新疆順成運輸有限公司，住所地：新疆烏魯木齊經濟技術開發區。
法定代表人：王XX，公司經理。
委托訴訟代理人：常X，新疆西北律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下保險公司）因與被上訴人新疆順成運輸有限公司（以下簡稱順成公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服新疆生產建設兵團五家渠墾區人民法院（2016）兵0601民初6號民事判決，向本院提出上訴。本院2016年8月24日受理后，依法組成合議庭審理了本案。因雙方當事人均無新的事實、證據，本院依法對本案進行書面審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人魏XX、馬XX，被上訴人順成公司的委托訴訟代理人常X到庭就案件事實、法律適用闡述了自己的意見并接受法庭詢問。本案現己審理終結。
保險公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、被上訴人的起訴超過訴訟時效，其訴求不應得到支持。本案保險事故發生時間是2011年4月23日，上訴人起訴超過了保險法規定的自保險事故發生起算請求給予保險金的訴訟時效為二年的規定。在被上訴人未提起合法有效索賠申請的情況下，上訴人沒有出具拒賠通知書的義務；2、即使本案未過訴訟時效，因被保險人違法過火車道路限高護欄時發生單車事故致貨物受損，保險公司也不應賠償。根據《道路交通安全法》第四十六條的規定，由于投保車輛發生事故的原因是違反了禁止性義務，依據保險法解釋二第十條的規定，保險人將法律規定中禁止性義務作為免責事由，保險人作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款無效的，人民法院不應支持。故上訴人不應承擔賠付責任；3、投保車輛的實際控制人在發生事故時，對于違法過限高桿是明知或者放任的態度，其主觀上存在一定的過錯。如果此種行為造成的后果仍然判令由保險公司埋單，將不利于提高車輛實際控制人守法意識，對整個保險市場和諧穩定會造成損害。
順成公司辯稱，1、本案并未超過訴訟時效。被上訴人車輛出險時間在保險合同約定的保險期間內。事故發生后，被上訴人司機第一時間打電話向上訴人報案，上訴人到現場勘查后讓被上訴人將損壞貨物運至修理廠等候定損。被上訴人多次找上訴人經理及其理賠負責人魏XX要求其公司賠付保險金，上訴人經理魯宏偉、魏XX均以協商解決為借口拖延，并告知案件已在理賠定損中，這一點上訴人出具的保險抄件及說明能夠映證。被上訴人一直在不間斷地向上訴人主張理賠。依據《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款及保監復（1999）256《關于索賠期限有關問題的批復》的規定，機動車輛保險的“保險事故”是指“因被保險機動車發生交通事故致使受害人遭受人身傷害或者財產損失，受害人依法請求被保險人承擔損害賠償責任”，而非“被保險機動車發生交通事故”本身。因此，上訴人訴被上訴人責任保險的訴訟時效應從“第三者請求被保險人承擔法律責任之日”即2014年2月起計算訴訟時效。故被上訴人訴上訴人保險合同糾紛未過訴訟時效；2、上訴人提供的《保險條款》中的免責條款無效。《中華人民共和國保險法》第十七條及《最高人民法院關于第十七條規定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》對保險人明確說明義務的履行方式和標準進行了明確規范。如果保險人沒有履行明確說明義務的，保險合同中免除保險人責任的條款不產生法律效力。本案所涉保險條款責任免除部分的約定，上訴人對免責條款雖以黑體字標識，因標示內容龐雜，不足以引起上訴人注意，也不能等同于對免責條款的概念、內容及其法律后果所作的解釋。上訴人亦未提供以其他形式，將免責條款對上訴人進行了明確說明的證據。因此，上訴人沒有盡到《中華人民共和國保險法》第十七條規定的保險人的“說明義務”，上述免責條款對被上訴人不生效。上訴人應當依照誠實信用原則、公平公正原則和合同約定向被上訴人支付保險賠償金。
順成公司向一審法院起訴請求：判令保險公司支付保險賠償金50000元并承擔本案訴訟費用及律師代理費。
一審法院認定事實：2010年5月7日，順成公司與保險公司簽訂了新A×××××掛車的保險合同。保險公司向順成公司出具了保險單，載明：車輛初次登記時間2009年6月1日，機動車種類為貨車掛車；承保險種有：機動車損失保險，保險金額為89000元；商業第三者責任保險，保險限額為50000元；附加車上貨物責任險，保險限額為50000元；附加火災、爆炸、自燃損失險，保險金額為89000元；附加不計免賠率特約，適用于機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險等，共交納保險費4170.84元；保險期間自2010年5月7日至2011年5月6日。保險單投保人聲明一欄中注明：“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據；本人自愿投保上述險種”，并加蓋順成公司印章。保險單特別提示一欄中注明：“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”。在附加險條款中車上貨物責任險條款第二條用加粗的黑體字注明責任免除：“……（二）違法、違章載運或因包裝不善造成的損失……”，第三條用加粗的黑體字注明賠償處理“……每次賠償實行20%免賠率”。
2011年4月23日23時左右，順成公司的駕駛員馬新駕駛拉運裝載機的新A×××××掛車在烏奎高速沙灣段下高速路口兩公里處，經過火車路橋時，碰撞路橋下護欄，造成車上貨物其中一輛裝載機損壞的事故。事故發生后，駕駛員馬新向保險公司提出機動車輛保險索賠申請書，認可其當時看到火車路橋下的護欄限高為4.5米，但認為車輛可以通過便在火車路橋下通行，直到聽見碰撞聲后才發現拉運的裝載機損壞。后順成公司向保險公司索賠時，保險公司的工作人員告知駕駛人員是違規駕駛，不予理賠，故未予定損。2014年7月15日，烏魯木齊市頭屯河區人民法院以（2014）頭民二初字第199號民事判決書判決順泰汽車運輸有限公司支付新疆新宏特汽車維修有限公司裝載機修理費及材料費共計56502元。該生效的判決中所涉及的新A×××××（新A×××××掛）號運輸車車頭系順泰汽車運輸有限公司所有，新A×××××掛車系本案原告順成公司所有。
一審法院認為，順成公司與保險公司訂立的機動車輛保險合同系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。順成公司的駕駛員馬新在發生交通事故后即向保險公司報案并提出索賠申請，保險公司并未向順成公司發出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，且順成公司于2013年3月25日時仍向保險公司詢問財產保險理賠的進度，順成公司在事故發生后積極主張權利，故順成公司的起訴并未超過訴訟時效；保險人不僅要提示投保人注意免責條款，更要對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等向投保人或其代理人作出解釋，并達到投保人明確該條款之真實含義和法律后果的程度。本案保險公司雖盡了提示義務，但未明確列舉、解釋說明違法、違章的具體情形，未盡到釋明義務，該免責條款對順成公司不產生效力，故保險公司應當履行保險合同約定的支付限額保險金的保險責任。又因順成公司所購買的不計免賠險不包含車上貨物險，而車上貨物險的賠償處理條款中約定保險公司每次賠償實行20%的免賠率，故保險公司應當支付順成公司限額保險賠償金的80%，即40000元；順成公司與保險公司之間并未約定產生訴訟后律師費用的負擔等事項，且順成公司并無證據證實律師費用的具體數額，故對順成公司的該項請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第二十四條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：一、保險公司于判決生效之日起五日內支付順成公司保險賠償金40000元；二、駁回順成公司的其他訴訟請求。
二審中，各方當事人均沒有提交新的證據。本院查明的事實與一審法院認定的事實一致，對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、順成公司主張保險理賠的時間是否已過訴訟時效；二、若未過訴訟時效，上訴人主張的保險金及損失能否得到支持。
對于本案的訴訟時效問題。依照《中華人民共和國保險法》第二十六條“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算”的規定，被保險人向保險人要求給付保險金的請求權的訴訟時效期間應當從被保險人知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。本案交通事故發生在2011年4月23日，事故發生后，保險公司工作人員到現場進行了勘查并制作查勘記錄，順成公司駕駛員馬新向保險公司提出機動車輛保險索賠申請書，但保險公司至今并未定損亦未向順成公司出具拒賠通知書，被上訴人順成公司就理賠的事項多次向保險公司主張權利，因此順成公司向保險公司提起賠付相應保險金的起訴時間，并沒有超過《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款規定的二年訴訟時效期間。故對上訴人保險公司主張本案已過訴訟時效的主張，本院不予支持。
對于被上訴人主張的保險賠償金及損失能否支持的問題。保險條款為雙方保險合同的組成部分，對雙方具有約束力，應成為保險公司進行理賠或者不予理賠的依據。本次事故系順成公司司機馬新駕駛拉運裝載機的新A×××××掛車，在經過火車路橋時，看到橋下護欄限高4.5米，但認為車輛可以通過，而導致通過時碰撞路橋下護欄，造成車上貨物（一輛裝載機）損壞的單車交通事故，該事故發生的原因，符合雙方簽訂的《車上貨物責任險條款》第二條責任免除第（二）項約定的“違法、違章載運”之情形，因此對上訴人保險公司依據雙方合同約定的免責條款，主張保險公司不予賠償的上訴主張，本院予以支持；對被上訴人順成公司認為保險公司未盡到《中華人民共和國保險法》第十七條規定的說明義務，故保險合同中的免責條款無效的主張不能成立，本院不予支持，理由如下：1、保險人在保險單（含第三者責任保險條款、車上貨物責任險條款）上，對免責條款均作出加粗、加黑、黑體的提示，足以引起投保人注意。因此保險公司履行了對免責條款的提示義務；2、《最高人民法院〈關于適用中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。”本案中雙方簽訂的保險合同即投保單的投保人聲明欄中，被上訴人認可上訴人已對免除保險人責任的條款以及保險合同中付費約定和特別約定的內容做了明確說明，其充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據，并加蓋被上訴人公司印章予以確認。因此根據以上法律規定，可以認定上訴人保險公司已經履行了對免責條款的明確說明義務。
綜上，上訴人保險公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十六條、《最高人民法院〈關于適用中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷新疆生產建設兵團五家渠墾區人民法院(2016)兵0601民初6號民事判決；
二、駁回新疆順成運輸有限公司的一審訴訟請求。
一審案件受理費1050元，二審案件受理費800元，以上合計1850元，由新疆順成運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　何代疆
審判員　　李　霞
審判員　　李大雙
二〇一六年十一月十六日
書記員　　黃潔茹