国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬0120民初8013號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市奉賢區(qū)人民法院 2016-07-28

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》_x000B_一、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》_x000B_第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。_x000B_……_x000B_第二十三條保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。_x000B_……_x000B_二、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》_x000B_第十九條保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。_x000B_……_x000B_三、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》_x000B_第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付延遲履行金。_x000B_原告倪XX，男，漢族，戶籍地江西省九江市彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)陽(yáng)榜村六組。
委托代理人童迅，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
法定代表人張渝，總經(jīng)理。
委托代理人蔣葉萍，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告倪XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人童迅及被告委托代理人蔣葉萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告倪XX訴稱，2015年6月17日下午2時(shí)許，原告駕駛滬LXXX37小型越野客車（涉案車輛）在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南奉公路進(jìn)奉秀路約100米處，因不慎單車撞壞護(hù)欄，車輛受損。為此，經(jīng)評(píng)估及修理，原告支付車輛修理費(fèi)人民幣（以下幣種同）13,192元、護(hù)欄修理費(fèi)4,000元、牽引費(fèi)250元、評(píng)估鑒定、物損鑒定費(fèi)、圖像資料費(fèi)620元、追加評(píng)估費(fèi)90元，合計(jì)18,152元。經(jīng)奉賢區(qū)公安局認(rèn)定，原告負(fù)全責(zé)。被告系肇事車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人理應(yīng)依法承擔(dān)理賠責(zé)任，但原告向被告索賠時(shí)被告以肇事車輛未年檢為由而拒絕理賠。原告認(rèn)為，肇事車輛系2011年5月購(gòu)置，依據(jù)國(guó)家規(guī)定非營(yíng)運(yùn)轎車6年內(nèi)免檢，故原告超過(guò)17天領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志不應(yīng)作為被告拒賠的理由。故原告訴至法院，要求判令：被告賠償原告交通事故財(cái)產(chǎn)損失18,152元以及承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告對(duì)其訴稱提交了下列證據(jù)：
1、行駛證、駕駛證，證明原告行駛證到期的時(shí)間是2015年5月底。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明在2015年6月17日下午14時(shí)，由原告駕駛的車輛發(fā)生了單車事故的事實(shí)。
3、保險(xiǎn)單二份及保險(xiǎn)條款，證明原、被告之間簽訂了保險(xiǎn)合同，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告理應(yīng)對(duì)原告理賠。
4、事故車輛堪估表和物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，證明2015年6月23日由專門的評(píng)估部門對(duì)車輛進(jìn)行了物損的評(píng)估，金額是9,412元，2015年6月30日追加的評(píng)估物損是3,780元，總計(jì)金額是13,192元。
5、車輛修理費(fèi)發(fā)票，證明原告修理涉案車輛發(fā)生的費(fèi)用是13,192元。
6、護(hù)欄修理清單及發(fā)票，證明護(hù)欄損失4塊以及原告為修理護(hù)欄支付的費(fèi)用是4,000元。
7、評(píng)估鑒定費(fèi)、物損鑒定費(fèi)、圖像資料費(fèi)、牽引費(fèi)發(fā)票，證明原告為定損支付的評(píng)估鑒定圖像資料費(fèi)是620元，為牽引車輛支付的牽引費(fèi)是250元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，但發(fā)生事故時(shí)，涉案車輛行駛證已經(jīng)過(guò)期，按照《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)》第七條第三項(xiàng)中第1點(diǎn)以及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)》第七條第四項(xiàng)中第1點(diǎn)，行駛證過(guò)期的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，相關(guān)費(fèi)用也不屬于理賠范圍。對(duì)于以上條款，被告已經(jīng)提示原告，這些條款也以黑體字加粗，在保單的正本明示告知一欄有特別說(shuō)明。撇開(kāi)免賠爭(zhēng)議，除對(duì)牽引費(fèi)沒(méi)有爭(zhēng)議，原告主張的其他各項(xiàng)費(fèi)用均過(guò)高。且評(píng)估費(fèi)按照《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第九條（九）的規(guī)定不予理賠；第十六條規(guī)定“單車事故責(zé)任免賠率為15%。”
被告對(duì)其辯稱提交了下列證據(jù)：
1、保險(xiǎn)合同條款二份，證明原告投保的保險(xiǎn)合同內(nèi)容。
2、物估損清單，證明被告就原告撞壞護(hù)欄的損失定的是3塊護(hù)欄，而不是原告所稱的4塊護(hù)欄損失。
3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及汽車修理發(fā)票，證明原告涉案車輛于年檢期間曾發(fā)生過(guò)一次交通事故，故涉案車輛不適用原告所稱6年免予上線檢驗(yàn)的規(guī)定。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)1-7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)2上明確記載了涉案車輛未年檢，證據(jù)3表明被告已經(jīng)對(duì)行駛證過(guò)期等不予賠償事項(xiàng)在保單上盡到了提示義務(wù)，證據(jù)4、5中車損及維修費(fèi)用的金額認(rèn)為過(guò)高，證據(jù)6中原告定損的護(hù)欄損失數(shù)量應(yīng)是3塊，證據(jù)7中評(píng)估鑒定及圖像資料費(fèi)等620元根據(jù)合同約定不屬于被告理賠的范圍。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告提交的證據(jù)1的保險(xiǎn)合同條款是2009年的版本，在2014年4月29日，公安部、質(zhì)檢總局頒布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)關(guān)于機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》，施行日期是2014年9月1日，該文件規(guī)定非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小車輛6年內(nèi)免檢，涉案車輛應(yīng)適用新的規(guī)定，盡管這份保單上有提示，但原告認(rèn)為保險(xiǎn)條款是格式條款；對(duì)證據(jù)2原告認(rèn)為，事故發(fā)生后，其被告知3塊護(hù)欄損壞，但最終維修的是4塊，原告實(shí)際支付的是4塊護(hù)欄的維修費(fèi)用；對(duì)證據(jù)3原告認(rèn)為《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》中明確規(guī)定了非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢的的例外情況為車輛發(fā)生過(guò)造成人員傷亡的交通事故，涉案車輛即使發(fā)生過(guò)交通事故，但被告未能舉證證明該事故造成了人員傷亡，故涉案車輛不屬于例外情況，應(yīng)適用6年免檢政策。
結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，對(duì)原告提供的證據(jù)及被告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并作為本案的定案依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)6的護(hù)欄損失的數(shù)量，因原告自認(rèn)其在事故發(fā)生后被告知為3塊，對(duì)發(fā)生第4塊護(hù)欄維修費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性，因原告未能提供證據(jù)加以證明，本院不予認(rèn)可。
基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
原告倪XX就其所有的滬LXXX37小型越野客車在被告某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額23,6,632元）、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額1,000,000元）和三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款四個(gè)險(xiǎn)別。保險(xiǎn)期間自2014年7月8日0時(shí)起至2015年7月7日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人均為倪XX。商業(yè)保險(xiǎn)明示告知欄第3條載明：“請(qǐng)您仔細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注的，免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容。”《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定“下列情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，其中第三項(xiàng)第1點(diǎn)為“除本保險(xiǎn)合同另有書(shū)面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車沒(méi)有公安交通管理部門及其它相關(guān)管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。”第九條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，其中第九項(xiàng)為“律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)”。第十六條第二款規(guī)定“單方事故責(zé)任免賠率為15%”。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定“下列情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，其中第四項(xiàng)第1點(diǎn)為“除本保險(xiǎn)合同另有書(shū)面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車沒(méi)有公安交通管理部門及其它相關(guān)管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。”上述內(nèi)容以加黑字體表述。
2015年6月17日14時(shí)許，原告倪XX駕駛涉案車輛在本區(qū)南橋鎮(zhèn)南奉公路進(jìn)奉秀路約100米處，由東向西行駛，發(fā)生單車事故，造成涉案車輛損壞，3塊護(hù)欄損壞。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告倪XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。涉案車輛由上海申奉道路清障施救服務(wù)有限公司牽引，原告為此支付牽引費(fèi)250元。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日14時(shí)41分向原告報(bào)保險(xiǎn)事故。后被告工作人員與原告聯(lián)系定損，因發(fā)現(xiàn)原告車輛行駛證已經(jīng)過(guò)期，被告認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告拒絕定損，故原告就涉案車輛自行委托定損。2015年6月23日上海道路交通事故物損評(píng)估中心就車輛物質(zhì)損失作出評(píng)估意見(jiàn)，為9,412元，備注隱形損壞待拆查待追加。2015年6月30日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心追加評(píng)估，物質(zhì)損失金額為3,780元。原告為此支付了評(píng)估鑒定費(fèi)、物損鑒定費(fèi)、圖像資料費(fèi)合計(jì)620元。涉案車輛已由上海靈怡汽車維修服務(wù)有限公司修理完畢，原告支付修理費(fèi)13,192元。原告為修理?yè)p壞護(hù)欄支付的修理費(fèi)為3,000元。原告向被告要求理賠上述損失，被告以原告涉案車輛未進(jìn)行年檢不屬于保險(xiǎn)理賠范圍為由拒絕賠償，故涉訟。
另查，公安部、質(zhì)檢總局于2014年4月29日印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》。其中改進(jìn)便民服務(wù)一節(jié)第11條規(guī)定：“試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車（面包車、7座及7座以上車輛除外）免檢制度。對(duì)注冊(cè)登記6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車（面包車、7座及7座以上車輛除外），每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通事故安全違法行為和交通事故處理完畢。但車輛如果發(fā)生造成人員傷亡的交通事故的，仍應(yīng)按原規(guī)定的周期進(jìn)行檢驗(yàn)。……”原告倪XX涉案車輛為2011年5月26日注冊(cè)登記，第一次檢驗(yàn)有效期至2013年5月，第二次檢驗(yàn)有效期至2015年5月。本案事故發(fā)生后，原告至公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取了檢驗(yàn)標(biāo)志，檢驗(yàn)有效期至2017年5月。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告涉案保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故造成的損失是否屬于被告的理賠范圍。二、原告就涉案車輛發(fā)生事故造成的損失金額。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告辯稱，原告行駛證已過(guò)期，且被告已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，按照商業(yè)險(xiǎn)的約定，屬于保險(xiǎn)理賠免責(zé)情形，故被告拒賠；且原告提供的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》是公安部頒布的，屬部門意見(jiàn)，但《道路交通安全法》已經(jīng)明確規(guī)定了車輛所有人的安全技術(shù)檢驗(yàn)義務(wù)，根據(jù)法律的規(guī)定，下位法是不可以直接修改上位法的，而且依據(jù)該意見(jiàn)，6年內(nèi)免檢只是免予上線檢驗(yàn)，車輛所有人還是有提交證明材料領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志的義務(wù)，原告未按時(shí)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，屬保險(xiǎn)免賠情形。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款只需盡到提示義務(wù)即可，本案中《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》和《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》均約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，該免責(zé)事由屬于《道路交通安全法》中的禁止性規(guī)定，且原告就此已盡到提示義務(wù)，故本院認(rèn)定該免責(zé)條款的效力。其次，《道路交通安全法》規(guī)定了“登記后上道路行使的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”，但未規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的細(xì)則。公安部、質(zhì)檢總局頒布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》后，對(duì)于機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)工作，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行，即“對(duì)注冊(cè)登記6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車（面包車、7座及7座以上車輛除外），每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”。再次，《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》對(duì)符合條件的車輛規(guī)定免予到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，應(yīng)是對(duì)車輛安全技術(shù)的認(rèn)可，即車輛免予檢驗(yàn)不會(huì)增加其因安全技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致的行駛危險(xiǎn)程度，也未增加保險(xiǎn)人的事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合本院查明的事實(shí)，涉案車輛系2011年5月26日注冊(cè)登記，發(fā)生事故時(shí)已超過(guò)上次檢驗(yàn)有效期，但根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》，涉案保險(xiǎn)車輛按規(guī)定無(wú)需進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，原告未按時(shí)申領(lǐng)檢驗(yàn)標(biāo)志的行為也不屬于系爭(zhēng)免責(zé)條款約定的檢驗(yàn)未通過(guò)情形。被告又辯稱，涉案車輛在上一個(gè)年檢期內(nèi)發(fā)生過(guò)交通事故，不應(yīng)適用《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》的規(guī)定。對(duì)此，被告未舉證證明涉案車輛發(fā)生其所稱交通事故造成了人員傷亡，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。另，原告就涉案車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，行駛證過(guò)期不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)情形，故對(duì)原告造成的第三者財(cái)產(chǎn)損失，可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)理賠的數(shù)額，被告也應(yīng)予賠償。綜上，對(duì)被告所稱原告未按時(shí)申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)標(biāo)志的行為屬于保險(xiǎn)免責(zé)的情形，不予理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告損失金額的確定。第一，被告辯稱原告主張的車輛損失定損13,192元，金額過(guò)高，但其未提供證據(jù)予以證明，且原告委托具有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，也已就修理車輛支付了相應(yīng)金額的費(fèi)用，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。第二，被告辯稱因原告鑒定、評(píng)估未經(jīng)過(guò)被告同意，故依據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第九條第九項(xiàng)的約定，對(duì)原告主張的評(píng)估鑒定、物損鑒定及圖像資料費(fèi)620元不予理賠。本院認(rèn)為，發(fā)生事故后，原告已經(jīng)及時(shí)通知被告，被告認(rèn)為屬于免責(zé)情形，不參與評(píng)估，系其對(duì)自身權(quán)利的放棄，不屬于“未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的”情形。且對(duì)于原告為定損支出的評(píng)估鑒定、物損評(píng)估及圖像資料費(fèi)，系原告為確定損失所支出的必要費(fèi)用，被告應(yīng)予理賠。第三，被告辯稱，護(hù)欄損壞數(shù)量為3塊，金額應(yīng)是3,000元，對(duì)此，因原告自認(rèn)其在事故發(fā)生后被告知護(hù)欄損壞為3塊，對(duì)于第4塊護(hù)欄損壞與涉案車輛事故的關(guān)聯(lián)性未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)護(hù)欄損失的金額，本院認(rèn)定為3,000元。第四，因原告購(gòu)買了車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款的險(xiǎn)別，故對(duì)被告所稱依據(jù)保險(xiǎn)條款約定原告適用單方事故責(zé)任免賠率15%的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，原告主張的損失車輛損失13,192元、牽引費(fèi)250元、評(píng)估鑒定、物損評(píng)估及圖像資料費(fèi)620元、護(hù)欄修理費(fèi)3,000元，本院予以支持。對(duì)原告所主張的追加評(píng)估費(fèi)90元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告倪XX保險(xiǎn)金人民幣17,062元。
二、駁回原告倪XX的其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣254元，減半收取計(jì)人民幣127元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
代理審判員　　許力濤
二〇一六年七月二十八日
書(shū)　記　員　　宋　蘇