国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川34民終602號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 涼山彝族自治州中級(jí)人民法院 2016-08-30

上訴人（原審原告）：昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司。住所地：四川省金陽(yáng)縣。
負(fù)責(zé)人：邵XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佘XX，四川謙亨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：曹XX，四川謙亨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省西昌市。
負(fù)責(zé)人：羅XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟X，男，生于1983年1月，漢族，某保險(xiǎn)公司員工，住四川省西昌市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王X，四川鼎仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱林瑞公司金陽(yáng)分公司）因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人林瑞公司金陽(yáng)分公司之委托訴訟代理人佘XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人翟X、王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人林瑞公司金陽(yáng)分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、由被上訴人承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決以上訴人所提交證據(jù)不能證實(shí)上訴人在2013年2月28日對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任后向被上訴人公司主張過索賠，本案已超過訴訟時(shí)效，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。一審?fù)徶校簧显V人提出上訴人在本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，從未向其報(bào)案，也未向其提出過理賠申請(qǐng)。庭審后，為證明本案訴訟時(shí)效未過，上訴人隨即向一審法院提交了書面的《證人出庭申請(qǐng)書》，申請(qǐng)證人出庭，以證明上訴人在本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，已向被上訴人報(bào)案，也向其提出了理賠申請(qǐng)，但一審法院未予準(zhǔn)許，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序錯(cuò)誤；2、本案中，上訴人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，即通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員向被上訴人公司報(bào)案，也向被上訴人提出了保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，本案并未超過訴訟時(shí)效。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，本案事故發(fā)生在2013年2月25日，損失確定在2013年2月28日，起訴時(shí)間在2016年3月11日。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十六條的規(guī)定，上訴人的起訴已近三年，超過了訴訟時(shí)效。一審查明事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審原告林瑞公司金陽(yáng)分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告按照《保險(xiǎn)合同》的約定賠付原告200000.00元保險(xiǎn)賠償金；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告林瑞礦業(yè)于2012年7月17日向被告太平洋財(cái)保涼山支公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，該保險(xiǎn)合同主要約定“保險(xiǎn)期間自2012年7月17日零時(shí)起至2013年7月16日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)責(zé)任為雇主責(zé)任（其中：死亡/傷殘賠償責(zé)任，每人限額200000.00元，醫(yī)療賠償責(zé)任40000.00元）；每次事故絕對(duì)免賠額為100.00元或?qū)嶋H發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用20%，兩者以高者為準(zhǔn)。”《保險(xiǎn)單明細(xì)表》中第14條“特別約定……[2]本保單承保范圍為：四川金陽(yáng)縣熱水河鄉(xiāng)磨槽灣鉛鋅礦（優(yōu)選項(xiàng)目）礦區(qū)及其生活區(qū)，工作時(shí)間內(nèi)工作原因受到意外傷害的事故；[3]若發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的死亡或四級(jí)以上傷殘，索賠時(shí)必須提供縣級(jí)以上安監(jiān)部門的事故證明……”此外，《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》第二十三條約定“被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)人提供與索賠相關(guān)的各種證明和資料，并確保其真實(shí)、完整……”2013年2月25日，原告林瑞礦業(yè)的礦山29號(hào)井洞在進(jìn)行復(fù)工清理中，由于巖層不穩(wěn)發(fā)生坍塌，致使在井洞內(nèi)作業(yè)的洛布子哈被壓埋，當(dāng)場(chǎng)死亡。2013年2月27日，原告與死者洛布子哈家屬在金陽(yáng)縣交警隊(duì)調(diào)解辦公室就洛布子哈死亡賠償一事自愿達(dá)成協(xié)議并簽訂《和解協(xié)議》，該協(xié)議書約定“一、甲方（原告）支付給乙方（洛布子哈）的一次性工亡補(bǔ)助金、親屬的撫恤費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等其他一切費(fèi)用共計(jì)880000.00元整（以乙方的收據(jù)為準(zhǔn)）……”死者洛布子哈的家屬于2013年2月28日向原告出具了內(nèi)容為“今收到昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司29#井支付洛布子哈工亡賠償金等一切費(fèi)用計(jì)人民幣900000.00元整。”的《收據(jù)》。原告現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告按照《保險(xiǎn)合同》的約定賠付原告200000.00元保險(xiǎn)賠償金；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，案涉雇主責(zé)任保險(xiǎn)系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算……”本案所涉責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用二年的訴訟時(shí)效。本案中保險(xiǎn)事故發(fā)生于2013年2月25日，原告對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任及實(shí)際支付賠償金時(shí)間為2013年2月28日。原告所提交證據(jù)不能證實(shí)其在2013年2月28日對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任后向被告公司主張過索賠，至原告于2016年3月11日向本院提起本案訴訟已近三年，已超過訴訟時(shí)效，被告主張?jiān)娴乃髻r時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過的抗辯理由成立。綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300.00元，由原告昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)邵麗潔的證言。雖被上訴人認(rèn)可邵麗潔用電話報(bào)案的事實(shí)，但報(bào)險(xiǎn)和索賠是保險(xiǎn)理賠程序中兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，且邵麗潔與林瑞公司金陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人之間存在親屬關(guān)系，具有一定的利益關(guān)系。因此，對(duì)邵麗潔的證言不予采信；2、對(duì)喻泉的證言。證人喻泉并無代表林瑞公司金陽(yáng)分公司提出理賠申請(qǐng)的書面證據(jù)，且喻泉與林瑞公司金陽(yáng)分公司之間存在一定的利益關(guān)系。因此，對(duì)喻泉的證言不予采信；3、對(duì)《通話記錄》。雖喻泉與保險(xiǎn)公司工作人員通過電話，但無法證明通話內(nèi)容。因此，對(duì)《通話記錄》不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2012年7月17日，上訴人林瑞公司金陽(yáng)分公司向被上訴人某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，并簽訂了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案是否超過訴訟時(shí)效；被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向上訴人林瑞公司金陽(yáng)分公司支付保險(xiǎn)賠償金200000.00元。
關(guān)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。經(jīng)查明，2012年7月17日，上訴人林瑞公司金陽(yáng)分公司向被上訴人某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年7月17日零時(shí)起至2013年7月16日二十四時(shí)止。2013年2月25日，林瑞公司金陽(yáng)分公司雇員洛布子哈在礦山井洞作業(yè)時(shí)，由于巖層不穩(wěn)發(fā)生坍塌，致洛布子哈被巖層壓埋死亡。雖本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但所涉雇主責(zé)任保險(xiǎn)系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算……”的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用二年的訴訟時(shí)效。但在本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生于2013年2月25日，林瑞公司金陽(yáng)分公司對(duì)死者親屬進(jìn)行賠償?shù)臅r(shí)間為2013年2月28日，而林瑞公司金陽(yáng)分公司向一審法院提起訴訟的時(shí)間卻為2016年3月11日。從林瑞公司金陽(yáng)分公司提交的證據(jù)看，均不能證實(shí)其在知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起的二年內(nèi)向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求過賠償，本案確已超過了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款所規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效，林瑞公司金陽(yáng)分公司的實(shí)體權(quán)利不能得到法律的保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，林瑞公司金陽(yáng)分公司應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。因此，林瑞公司金陽(yáng)分公司的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，本院不予支持和采納。
綜上所述，林瑞公司金陽(yáng)分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300.00元，由上訴人昆明林瑞礦業(yè)有限公司金陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　董永亮
審判員　　楊發(fā)蓉
審判員　　劉　莉
二〇一六年八月三十日
書記員　　朱國(guó)鋒