国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘01民終3524號 責任保險合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2016-06-24

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地湖南省寧鄉(xiāng)縣。
負責人劉芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳鄧喬，湖南琨霖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）胡XX。
委托代理人陳果平，湖南泓銳律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人胡XX責任保險合同糾紛一案，不服湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院（2015）寧民初字第00808號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人陳鄧喬及被上訴人胡XX的委托代理人陳果平均參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院審理查明：2014年4月6日，胡XX到某保險公司流沙河鎮(zhèn)業(yè)務辦理點為其車牌號為湘A×××××的輕型自卸貨車購買了交強險以及第三者責任險及不計免賠險、車上人員責任險（司機）及不計免賠險、車上人員責任險（乘客）及不計免賠險。其中第三者責任險限額100000元，保險期間自2014年4月26日起至2015年4月25日止。第三者責任保險條款第五條規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符的，保險人即某保險公司不負責賠償。胡XX的駕駛證準駕車型為C3。2014年5月20日，胡XX上述投保車輛在寧鄉(xiāng)縣青山橋鎮(zhèn)采石場發(fā)生交通事故將案外人寧容名下的車牌號為湘A×××××的道奇牌汽車撞壞，胡XX報案后，某保險公司認定該事故完全是胡XX的責任，沒有向公安機關報案。其后，胡XX將湘A×××××車修復，用去修理費為15190元，某保險公司將該事故進行了定損，定損金額為15190元。2014年7月16日，某保險公司向胡XX作出拒賠通知書，該通知書載明因胡XX持駕駛證準駕車型為C3，保險標的車車型為輕型自卸貨車，準駕不符。根據(jù)《機動車交通事故強制責任保險條款》第九條第（一）款以及《機動車第三者責任保險條款》第（七）條第2款的規(guī)定，屬責任免除，故對胡XX本次事故索賠申請予以拒賠。該通知書通過案外人彭勝利轉(zhuǎn)交給胡XX，遂形成本案訴訟。
另查明，某保險公司提交的機動車投保單正本上載明機動車使用性質(zhì)為營業(yè)貨車（旁邊用手寫標注B2/C1），之后胡XX在其上簽名并手寫注明已閱保險條款。投保人聲明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任……以及本保險合同中付費約定和特別約定向本人做了明確說明，本人充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)……胡XX在該段聲明之后的投保人簽名處簽字確認。庭審中，胡XX對此處的兩處簽名均不予認可，并于2015年3月22日申請對該兩處的筆跡進行鑒定，但其后又撤回鑒定認為上述簽名系某保險公司業(yè)務員所簽，舉證責任應由某保險公司承擔。
一審法院認為，本案的爭議焦點為胡XX所購第三者責任險中準駕不符的免責條款是否生效根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，即保險人對合同普通條款負有“說明”義務，而對免責條款則負有“明確說明”義務。保險人對免責條款的明確說明是該條款的生效要件，未向投保人明確說明，保險人是不能以免責條款為由拒絕承擔賠償責任的，保險人履行明確說明義務，應當達到普通人通常情況下能夠明白地知曉免責條款的內(nèi)容、涵義和法律后果的程度。本案中，某保險公司提交的證據(jù)不能證明其將準駕不符的免責條款向胡XX進行了說明。另外，根據(jù)一般生活經(jīng)驗，如保險公司明確告知所駕車輛準駕不符將被拒賠，作為能夠駕駛車輛的投保人一般不會作出如此不理智的行為。綜上，該保險合同中的上述免責條款對胡XX不產(chǎn)生法律效力。某保險公司應在胡XX購買的第三者責任險范圍內(nèi)向胡XX理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償胡XX保險金15190元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費180元，由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴稱：一、一審法院對舉證責任承擔問題的認定適用法律錯誤。一審時某保險公司已提供由被上訴人胡XX簽字確認的投保單，該投保單上明確寫明“已閱保險條款及投保提示書”等字樣，保險條款中的免責條款亦采用足以引起投保人注意的加粗字體予以標記，且保險條款已送達被上訴人，因此上訴人已盡到提示及明確說明義務。被上訴人胡XX認為保險條的簽名非其本人所簽，應由其承擔舉證責任，舉證不能的，應依法承擔不利后果。故上訴人已就保險條款免責事由盡到提示及明確說明義務，相應的免責條款發(fā)生法律效力，上訴人不應承擔保險賠償責任。二、一審法院判決缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足。一審法院以“根據(jù)一般生活經(jīng)驗，如被保險公司明確告知所駕車輛準駕不符將被拒賠，作為能夠駕駛車輛的投保人一般不會做出如此不理智的行為”為由，認定保險公司未就免責條款盡到提示明確說明義務，該認定缺乏事實依據(jù)?！兜缆方煌ò踩ā返谑艞l規(guī)定“駕駛?cè)藨敯凑振{駛證載明的準駕車型駕駛機動車”，故準駕相符是駕駛員之常識，故胡XX應對其自身違法行為自擔風險和損失。被上訴人未提供事故認定書，無法確定事故責任，一審法院判決上訴人某保險公司承擔全部賠償責任，證據(jù)不足。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判某保險公司無需賠償胡XX15190元。
被上訴人胡XX答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。
雙方當事人在二審階段均未提交證據(jù)。
本院二審審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認為：本案雙方當事人對胡XX持C3駕駛輕型自卸貨車的事實均無異議，爭議焦點主要為胡XX準駕車型不符，其投保的商業(yè)三者險保險人--某保險公司是否可以免賠。某保險公司上訴主張胡XX準駕車型不符，根據(jù)保險條款第六條“駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符，造成第三者損害，保險人不負責賠償”的約定，某保險公司對胡XX駕駛車輛造成第三者的車輛損失不承擔賠償責任。本院認為，某保險公司的該項主張屬于免除保險人責任的條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條及《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。某保險公司主張胡XX已在投保單上簽署“已閱保險條款及投保提示書”，本院認為，某保險公司提供的保單中的“特別約定”及“投保人聲明”本身也是格式條款，某保險公司不能以格式條款約定證明其就免責條款已盡到合理提示及明確說明義務。因此，某保險公司提供的證據(jù)不足以證明其對免責條款已采取合理的方式提請對方注意，并予以了相應說明，故某保險公司主張的免責條款應不產(chǎn)生效力，某保險公司主張其在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)不承擔責任的理由不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費180元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　曹志宇
審判員　　唐亞飛
審判員　　歐陽寧
二〇一六年六月二十四日
書記員　　高沁瑩